Общий для Азии тип лука?

[IiskandarR]

лучник применил хват который позволяет просто удерживать стрелу

так об этом, по этой ссылке

И здесь - http://www.manchuarchery.org/photographs

, и написано. Ещё там написано, что это возможно альтернативный способ удержания тетивы - и мне кажется так и есть. На фото не просто лук в растяге, а лучник со всеми атрибутами и деталями - кто из лучников пренебрежет хватом перед удобством позирования. И держать лук натянутым пока настроится фотограф не надо, достаточно вытянуть руку и приготовиться, а по команде растянуть на пару-тройку секунд. ИМХО конечно

[Соловьёв]

\\И держать лук натянутым пока настроится фотограф не надо\\

IiskandarR, ты же должен бы застать те времена когда фотограф бегал и суетился перед фотокамерой? то сроется за шторкой настраивая по матовому стеклу потом крик не шевелитесь с заменой стекла кассетой с пластиной, потом выскакивал и оглядев оглядев объект съемки кричал -"сейчас вылетит птичка", а ты все это время не мигая смотрел в глазок камеры с улыбкой арлекина на лице

[Asafan]

...достаточно вытянуть руку и приготовиться, а по команде растянуть на пару-тройку секунд.

Немного больше.

Амбротипия, Коллодионный процесс (1851) — фотографический процесс, изобретённый в середине 1850-х Фредериком Скоттом Арчером. ... Время экспозиции варьируется от пяти до шестидесяти секунд или больше, в зависимости от яркости объекта съёмки.

 Там и ниже есть упоминание :
Photograph by John Thompson, National Library of China. He used wet-collodian which required an exposure time of just a few seconds, making such shots possible for the first time.

[IiskandarR]

IiskandarR, ты же должен бы застать те времена когда фотограф бегал и суетился перед фотокамерой?

да застал, я на паспорт таким образом был снят со второго раза, т.к. в первый раз на одном негативе было несколько человек один на другом, фотограф был под шафе  а я при параде, а во второй раз уж просто в рубашке с узорами , но там 2-3 сек. и было.

от пяти до шестидесяти секунд

спасибо Андрей Иванович, это я не учёл, но хочется верить что маньчжурскии лучники были суровые парни и им растянуться на пол минуты не проблема , может и лук не самый мощный - а самый красивый

[Соловьёв]

Турецкий зал Дрезденского музея

 

[Корбан73]

в Казани на представлении  картины «Любовь к Родине от веры» («Ватанны сэю иманнан»)битва между булгарскими войсками и монгольскими 1223г.  члены клуба «Витязь» показали булгарскую амуницию и этот лук.

[Корбан73]

и пара ссылок на китайский лук (если допустимо на форуме)
http://www.panjiayuan.com/hall/hallshow.aspx?hallid=9
http://chinavine.org/2010/08/25/bow-arrows-gallery/

[IiskandarR]

Соловьёв, Корбан73,  спасибо, тащусь от таких артефактов, да ещё и качество картинок
Лук немного жаль на видео с тетивой, но наверно это оправдано - для нагладности


Сначала подумал кино будет не плохое, оказалось картина:

на картине почти всё правильно (ну в части луков), тетивы бы ещё перерисовать

[Улисс]

На картине неправильно, сихи-рога у луков длиннее. У любых.

По поводу фото: оба лука - и китайский, и турецкий - намного позднее 13 века. Если удастся встретиться с Булатом, спрошу, откуда он взял демонстрируемый им лук, но то, что он не старше 16 века - гарантированно, скорее всего - между 1750 и 1850 гг.

[IiskandarR]

сихи-рога у луков длиннее.

художник рассудил логически  - если тетива закончилась, зачем лишние рогульки

16 века

даже 17-18 века это здорово, ещё не было массово огнестрела скорострельного и точного, а судя по луку он очень мощный - военный

[Улисс]

Лук - длинный, так что мощный, то есть сильный, конечно - но не больше 80 фунтов, скорее - чуть меньше.

[Дмитрий-ДВ]

И здесь - http://www.manchuarchery.org/photographs

Благодарствую за фото, где, в кои века,  четко показан хват с цилиндром!  Это как раз то , что в "моем супе", то бишь в чжурдженьском хвате и не хватало.

[Carpenter]

Благодарствую за фото, где, в кои века,  четко показан хват с цилиндром!  Это как раз то , что в "моем супе", то бишь в чжурдженьском хвате и не хватало.

Поясните пожалуйста. что за ХВАТ С ЦИЛИНДРОМ?

[Asafan]

[Соловьёв]

[Соловьёв]

цилиндры

[Улисс]

А чжурчжени тут при чём??? Кольцо - манчжурское...

[Соловьёв]

\\А чжурчжени тут при чём??? Кольцо - манчжурское...\\

Аааа, Улисс, ну, нельзя же так

Это ж все равно, как если бы - "А московиты тут при чем??? доспех-то - русский...

[VicM]

Да,  убил...

[Улисс]

Чжурчжени таким кольцом не пользовались, и были полностью ассимилированы монголами, забравшими себе их оружие и их доспехи - и монголы таким кольцом не пользовались.
Так при чём здесь чжурчжени?

Ну и - для 13-17 веков - все ли русские равно "московиты"?