Выстрел из блочного лука в лобовое стекло (триплекс)

[Fusrodah]

Ananas, да это понятно, я имею в виду ход мышления "органов"

Курьезный случай использования лука http://www.membrana.ru/particle/7910 

[IgorS]

Вы взываете к моему чиновничьему здравому смыслу? Сейчас я как чиновник вам и отвечу.
"Ваши молотки и топоры мне не интересны. Они ни при каких обстоятельствах не станут оружием юридически. И вообще мне пофиг, если кого то убили не оружием. Это не по моему ведомству. А ваши луки для спорта и развлечений внешне ничем не отличаются от Оружия (а если куриц умеет убивать, и автомобили, то и по сути). Ваши т.н. сертификаты - филькина грамота. Выданы они не на конкретный экземпляр, а на модель. А модель (оказывается) выпускается в разных модификациях, в т.ч. и в качестве Оружия. И разница только в легко снимаемом стикере (к тому же с обозначениями, в чуждых нам и не соответствующих ГОСТу, каких то непонятных фунтах). Как прикажете сотруднику правоохранительных органов осуществлять мероприятия по обеспечению общественной безопасности? Динамометр с собой носить? Короче пора наводить порядок (далее полет мысли - от "запретить нафиг", до постановки на учет с присвоением ВИНа каждой единице). Не мешает же, нормально организованный учет спортивного оружия, нашим славным стрелкам и биатлонистам с успехом защищать спортивную честь страны. И напоследок (зевая). А то, понимаешь удумали. Вон, в братской Украине, с саблями уже по улицами ходят. А так у нас будет все чинно и благородно...и контроль."
Если это родилось в моем воспаленном воображении, то почему не может родиться в чьем то еще?

[Ananas]

Они ни при каких обстоятельствах не станут оружием юридически.

Ты просто абсолютно не в курсе дела. Есть понятие "оружие", и есть понятия "орудие преступления". И, что характерно, это АБСОЛЮТНО разные понятия. Оружие - это то. что создано для убийства, а орудие преступления - это то, что используется для убийства. Так вот, закон абсолютно четко говорит. что является оружием, а что не является. Разрабатывать луки для убийства(имею ввиду себе подобных, както война, заказные убийства и етс) может только полный дебил - ибо у лука нет НИ ОДНОГО преимущества перед огнестрелом. НИ ОДНОГО. Поэтому оставим чиновничьи фрустрации чиновникам. Любой вменяемый недокиллер лучше купит б/у гладкоствол... А лучше возьмет нож на кухне...

[IgorS]

Абсолютно не в курсе чего? Оружия и орудия преступления? Дебила киллера? Преимуществ гладкоствола ? Я не об этом. Все знают как появилась грань между оружием и не оружием. И люди, которые это пихали, уж всяко избегали выражений типа "пробивная способность" и прочие убойный штучки.

[Ananas]

Все знают как появилась грань между оружием и не оружием.

Еще раз повторю мысль: оружие должно быть хорошо для убийства, и оно создается для убийства. Луки - не хороши для этой цели, они просто смешны в роли оружия в современных реалиях. Поэтому переводить их в ранг оружия - это просто маразм... Это любому чиновнику просто на пальцах разложит любой даже начинающий лучник... Поэтому чиновнику, пытающемуся продавить ужесточение ЗоО в плане луков, нужно будет объяснить, почему лук нужно отнести к оружию, а кувалду, к примеру, не нужно... Кувалда куда побольше энергии и запасает и выдает, если чо...

[IgorS]

Поэтому переводить их в ранг оружия - это просто маразм...

А в курсе, что изрядная доля луков находится в этом качестве?

[IgorS]

А может это я не в курсе, и в республике Беларусь нормальные законы?

[VALENTIN]

Формула 1. ГИБДД -ку надо выбегать на трассу и изымать у всех права с последующим лишением!)))

[Ananas]

Ни одного не видел
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство - до 60 фунтов.

А учитывая, на каких вытягах по ГОСТ промеряется традиционка при экспертизе, то и вовсе оружие натянуть - нужно быть богатырем..

Насчет законов - с этого нового года наконец-то в Беларуси экспертизапроводится по Российскому ГОСТу . Очень много кто счастлив .

[IgorS]

Ни одного не видел улыбка
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство - до 60 фунтов.

А учитывая, на каких вытягах по ГОСТ промеряется традиционка, то и вовсе оружие натянуть - нужно быть богатырем.. улыбка

Все понятно. Спич про блок.

[Ananas]

Ну дык блоки ж тоже вроде 60 практически все... Какой смысл больше-то? Ради дюйма настильности на 30 метрах вываливаться из закона? Смысл?
Но в блоках я действительно некомпетентен, так что далее дискутировать не буду... Свою основную мысль я уже высказал: луки когда-то были дистанционным оружием, а теперь они сдали ВСЕ позиции огнестрелу и полностью неактуальны в качестве оружия(не охотничьего), ибо уступают и по энергетике, и по точности, и по дальности, и даже по стоимости своим огнестрельным последователям. как-то так... 

[VALENTIN]

Свою основную мысль я уже высказал: луки когда-то были дистанционным оружием, а теперь они сдали ВСЕ позиции огнестрелу и полностью неактуальны в качестве оружия(не охотничьего), ибо уступают и по энергетике, и по точности, и по дальности, и даже по стоимости своим огнестрельным последователям. как-то так...

Тут вопрос в другом!
Интерес охоты с огнестрелом и луком, это две огромные разницы! А если с подхода и зверя, это ваащеее!

[IgorS]

Ок. Постараюсь еще раз мысль свою изложить менее сумбурно. Кувалда, вне зависимости от веса и длины рукояти не сможет быть оружием. Никогда. Ее упоминания нет в ЗоО. Лук, в законе упоминается и в зависимости от фунтажа - может. Граница 60 ф "до" и "после"-условна, и по сути ничем (только фита) не обоснована. Я допускаю вероятность того, что публичная демонстрация "убойных" возможностей "не оружия" может спровоцировать на детальное исследование проникающей способности и принятие решения о коррекции этой самой границы.
И собственно уповаю только на традиционные некомпетентность и пофигизм.

[IgorS]

Интерес охоты с огнестрелом и луком

Законодателя интерес не интересует. Его интересует способность устройства умышленно, либо по неосторожности нанести вред здоровью и жизни. Молотки, булыжники, бензопилы в закон вноситься не будут, они функционально не оружие и предназначены для иного. А т.к. лук по своей сути предназначен для поражения цели, то функционально является оружием.  И критерии придания ему юридического статуса "оружие" собственно и есть цель моего высказывания

[VALENTIN]

Метательные ножи и не только, в соответствии характеристикам ведь не являются оружием. В свободной продаже, с сертификатами.

[IgorS]

Валь, ты помнишь как мы ездили с этими смешными бумажками от МФСЛ? Помнишь. как вздохнули свободно, когда появились 60ф?
Короче (мнение исключительно мое, как человека воспитанного историей КПСС и научным коммунизмом), если бы была возможность сию картину отредактировать. я бы оставил яблоки, "робингудов" и прочую традиционную попсу. а остальное бы убрал, от греха.....

[Ananas]

Молоток предназначен для точного удара по шляпке гвоздя, лук предназначен для точного выстрела в мишень стрелой, спортивное копьё предназначено для метания на дальность, кувалда предназначена для забивания костылей в шпалы (к примеру), топор предназначен для колки дров, список можно продолжать сколь угодно долго... Ни один из этих предметов не предназначен для убийства, но любым из них можно убить очень легко... ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ОРУЖИЕ???

А т.к. лук по своей сути предназначен для поражения цели, то функционально является оружием.

Ну убей меня дротиком для дартса, если это правда...

[IgorS]

ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ОРУЖИЕ???

а причем здесь здравый смысл? я говорю про формальные вещи.
 ".......метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения (!, а не точного попадания) цели (!. а не мишени) на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;" - копье оружие
 ".......К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия)." - сертифицированное копье не оружие
есть сертификат - не оружие. нет сертификата - есть оружие.
"Это закон" (с)

[VALENTIN]

Валь, ты помнишь как мы ездили с этими смешными бумажками от МФСЛ? Помнишь. как вздохнули свободно, когда появились 60ф?
Короче (мнение исключительно мое, как человека воспитанного историей КПСС и научным коммунизмом), если бы была возможность сию картину отредактировать. я бы оставил яблоки, "робингудов" и прочую традиционную попсу. а остальное бы убрал, от греха.....

Да Игорь ездили, и нигде они и не понадобились. И сейчас сертификаты только на границе для наших там-ов и нужны и то не всегда, можно просто корочку мастера спорта показать.
В Штатах оружие свободно можно купить любое, население не уменьшается))) Луки вообще игрушкой считаются, никаких ограничений. Наличие оружия, допустим у тебя, не является же тем что ты станешь убийцей, это намного глубже.

[IgorS]

Валь. мы как будто на разных языках говорим . Я говорю про формальный подход. Госмашина, это не конкретные люди, это механизм. Который работает очень просто - написано люминь, значит люминь и есть. Который работает не по "духу закона", а по "букве закона". Доводы, логика..ничего не значат.
А то, о чем ты говоришь, и есть то, на что я уповаю - пофигизм и некомпетентность