Выстрел из блочного лука в лобовое стекло (триплекс)

[VALENTIN]

мы оба реально и говорим. ты как пессимист а я как оптимист)))

[IgorS]

Там в улан-уде, в материалах УД будет написано не про детский лук или кувалду, а является ли данное устройство оружием, и почему. Заметь, искл по формальным признакам. И не дай бог, если не сертифицироан- все, оружие. Доп статья.   Я реалистичный пессимист.

[VALENTIN]

Классические луки не сертифицируются! И там будут писать лук спортивный для начинающих. Кажется там вообще чуть ли не Полярис был с силой натяжения 15 кг максимум.

[IgorS]

Классические луки не сертифицируются!

с какого перепугу? Отсутствие колесиков исключило классический лук из категории метательного оружия в законе об оружии? а традиционный?
Короче, как сейчас модно говорить - ссылку в студию! Документ давай!

[IgorS]

Полярис был с силой натяжения 15 кг максимум

немного не в тему, но из той же оперы. Тут тема есть "таможенные радости". Те же госчиновники, тот же формальный подход. и по барабану 15 кг

[MaxGreen]

Игорь, очень приятно читать грамотную речь ) но по-моему уже давно от темы отошли можно новую сделать конкретно про законадательство.

[Дядька]

скорее всего я довольно легко тяжелым ломом для колки весеннего грязного льда и дверцу машины и седока в ней проткну с не слишком большого расстояния, да и со стороны лобового стекла аналогично, лом - метательное оружие!!! Но! гораздо легче это плохое дело сделать не так драматично, а втихаря, и кухонным ножом.  Лук тоже довольно неудобен в городских условиях для убийства - слаб, заметен слишком, точен относительно весьма... поднятый с асфальта обломок кирпича куда более опасен, удобен и незаметен...он тоже СТРАШНОЕ МЕТАТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ!
вот о чем Ананас говорил

и до сих пор около 90% убийств в нашей стране сделано кухонным ножом, это по МВДшной статистике

[Ananas]

Тем не менее, все ньюби, беря в руки лук и пытаясь натянуть тетиву, выдают сакраментальное "ого, таким и убить можно"... На что получают сакраментальный ответ, что "убить и кирпичом можно" и тема закрывается даже не начавшись... Даже странно, что здесь она уже на третьей странице...

[Lx]

А наконечник, которым стекло пробили фирменный или самодельный????

[Ратислав]

мы оба реально и говорим. ты как пессимист а я как оптимист)))

- Отгадай слово. В этом слове есть буквы г, а, в, н, о.
- О я знаю! Вагон!
- Ты неисправимый оптимист...

[VALENTIN]

А наконечник, которым стекло пробили фирменный или самодельный????

Конечно заводской! SAUNDERS.

[VALENTIN]

- Отгадай слово. В этом слове есть буквы г, а, в, н, о.
- О я знаю! Вагон!
- Ты неисправимый оптимист...

Пессимисты пользуются большей благосклонностью с вашей стороны видимо.

[Lx]

Конечно заводской! SAUNDERS

Оо я работаю в правильном направлении - делаю инсерты с наконечниками, чтобы стрелы о камни не ломать.

[Zmeelink]

Считаю, что не стоит демонстрировать пробивные возможности лука на "бытовых" вещах, тесно связанных с человеком, типа стекло автомобиля, и т.д. Или выбрать что-то более нейтральное - ну хотя бы стрельбу по сосновым дюймовым доскам, листовому железу. Лук - спортивный снаряд для точного поражения целей? - Ну так давайте покажем его способность точно поражать цели! На дальних дистанциях, "робингудские фокусы", да много чего еще можно придумать.

Недавно на канале "Охота и рыбалка" была передача по сравнению пробивной способности лука, арбалета и огнестрела. Стреляли по пластиковым ведрам с песком. Вводные данные:
Сила лука - 60# (блочник), скорость стрелы - 86м/с;
арбалет - 85# (Ten Point), скорость - 89 м/с
Масса стрелы и болта практически одинаковые.
Результат: стрела пробила ведро навылет, болт - насквозь обе стенки, застрял в ведре.
Собственно, вопрос - почему разный результат при одинаковой энергии?
Сергей Бешенцев (он стрелял) объяснил это тем, что стрела, за счет меньшей жесткости, чем болт, изгибается вдоль своей оси, и этими движениями как бы протискивается через препятствие  . Мякго говоря, не убедительно.
Есть своя, более прозаическая версия , но пока хотелось бы услышать еще мнения.

[BigMichael]

сравнению пробивной способности лука, арбалета и огнестрела.

А что там получилось с огнестрелом? А "протискивание" стрелы через ведро с песком - это зачёт

[Sergusson]

Сергей Бешенцев (он стрелял) объяснил это тем, что стрела, за счет меньшей жесткости, чем болт, изгибается вдоль своей оси, и этими движениями как бы протискивается через препятствие

Смотрел. Тоже не поверил. Стрела  она, конечно, "змея лука", но чтоб сама проползала сквозь ведро...
Думаю всё дело в диаметре болта и стрелы. Болт толще и даже с одинаковым наконечникоми спытывает большее сопротивление от трения в песке и об стенки ведра.

[Sergusson]

А что там получилось с огнестрелом? А "протискивание" стрелы через ведро с песком - это зачёт

Насколько помню, пуля из огнестрела осталась в ведре с песком.  А вот флягу с водой просто разорвало.

[Zmeelink]

Думаю всё дело в диаметре болта и стрелы.

Может быть. Но стрела пролетела через ведро как будто не замечая его. Такая разница в лобовом сопротивлении? Диаметр стандартного болта - 8,7мм. Какой может быть диаметр стрелы при условии, что бродхеды на стреле и болте были одинаковыми?

"Огнестрельное" продолжение я смотрел не внимательно, но пуля от пистолета не прошла ведро. Еще стреляли из карабина в 20л. бутыль с водой экспансивной пулей - бутыль разлетелась, вода во все стороны. А от стрелы - аккуратненький порез, из которого водичка потихоньку вытекала

[Ananas]

площадь боковой поверхности прямопропорциональна диаметру и длине болта/стрелы... Какой диаметр трубок у блока?

[Zmeelink]

Да это понятно... Но насколько может стрела быть тоньше болта? На 1-1,5 мм. А длина, на которой она контактирует с песком, больше, чем у арбалета раза в полтора. А она даже оперением на выходе из ведра не затормозилась, насквозь прошила. Сдается мне, причина тут другая...