Самые точные традиционные луки.

[SmallMik]

  Про золодую середину . Всегда пытаюсь руководствоваться статьёй OL Adcock с переводом Андрея Ивановича.
 "начните стрельбу предварительно подобранными стрелами. Если тетива новая, сделайте 75 - 100 выстрелов для её вытягивания. При необходимости снова подорректируйте базу до минимального значения. Сделайте 3 или 4 выстрела и обратите внимание на рывок лука в руке, вибрацию и шум. Подкрутите тетиву на 4 или 5 оборотов, и сделайте еще 4 или еще 5 выстрелов, снова обращая внимание на вибрацию и шум. Продолжайте делать это до тех пор, пока лук не станет стрелять мягко и тихо, если вы будете далее увеличивать базу, лук может снова стать более шумным и больше вибрировать. Как только определена лучшая высота тетивы, измерьте и запишите её где-нибудь"
  Основным предпочтением должна быть хорошая работа лука, а дальше нужно работать с настройкой системы стрела- лук- стрелок.

[Lx]

Продолжайте делать это до тех пор, пока лук не станет стрелять мягко и тихо

Так ищут резонанс системы.

[Ёльфик]

Кавычки я поставил по той причине, что скорость, в данном случае, понятие интегральное,
т.к. все-таки плечи (как и тетива и, соответственно, стрела) будут двигаться с ускорением.

Улисс прав. =)

  Если Улисс прав, обьясните пожалуйста, почему например, при меньшей базе стрелы вылетают вправо хвостом, т.е. лук их не "догибает", а увеличив базу на 1,5 см (методом научного тыка, подкручивая тетиву), те же стрелы полетели ровненько.
 Абсолютно согласна, с тем что скорость - интегральная, у тетивы и стрелы. У меня написано "скорость срабатывания плеч". Почувствуйте разницу...
Наверное не слишком толково с точки зрения классической физики я пыталась это выразить, потому все же вопросы не к сэру Исааку.  

[Ananas]

Чем короче тетива, тем меньше её ход. При одинаковой скорости срабатывания плеч , расстояние, проходимое тетивой меньше - значит скорость больше. В итоге, стрела пинок в пятку получает более резкий, значит согнется больше.  Улисс, Ты не прав..!

Здесь одно заблуждение - скорость срабатывания плеч отчего-то считается константой, хотя это такая же переменная, как и всё остальное.

[Saps]

Может, чтобы стрелы не задевали лук, было бы достаточно взять комплект помягче или тот же, но по длиннее.

Рабочая растяжка у меня сейчас 83 см, где же взять деревянные стрелы длиннее?  Лук на данной растяжке выдает почти 50#, стрелы 60 спайна оказались мягкими, сейчас стреляю стрелами 80. Вот они то и полетели, как родные, при увеличении базы.
 Скорость стрелы при этом (увеличение базы) по ощущениям увеличилась. (За счет того, что стрела вылетает ровно, и энергия не тратится на колебания и не гасится за счет удара стрелы о лук.)

[Улисс]

На одном и том же периферийном луке при уменьшении базы увеличивается степень периферийности, поскольку увеличивается угол между плоскостью хода тетивы и стрелой в момент отрыва. Соответственно, нужны более мягкие стрелы для того, чтобы они не уходили вправо хвостом.

[Ёльфик]

скорость срабатывания плеч отчего-то считается константой, хотя это такая же переменная, как и всё остальное.

Охотно верю, но заблуждения здесь не вижу, просто по сравнению со скоростью разгона стрелы и тетивы, плечи работают на много быстрее.
 

Скорость стрелы при этом (увеличение базы) по ощущениям увеличилась. (За счет того, что стрела вылетает ровно, и энергия не тратится на колебания и не гасится за счет удара стрелы о лук.)

 С кольцом, извините не знакома, снимаю предположение и вопрос. Хотя, косвенным образом, почему-то мне кажется, Вы добавили мне уверенности на тему увеличения базы.

Улисс, какая периферийность на МЛБ..? Он с вырезом.
 Я про самый точный традиционный лук (см. заголовок), а Вы про что?

[Fusrodah]

по сравнению со скоростью разгона стрелы и тетивы, плечи работают на много быстрее.

Э-ээ.. Что за термины в треде - "работают", "срабатывают"? Я лично, прочитав эту фразу понял ее так "скорость движения концов плеч выше, чем скорость стрелы". В луке же скорость стрелы всегда выше скорости концов плеч и при вылете отношение скорость стрелы/скорость плеч стремится к бесконечности, что, в общем-то, очевидно.

[Улисс]

Периферийность на МЛБ не меньше 1/8".
Для справки: все луки с пальцевым выпуском - периферийные...

[BigMichael]

Для справки: все луки с пальцевым выпуском - периферийные...

Вот это новость
Всё же периферийность не надо привязывать к способу выпуска. Это конструктивная особенность лука.

[Улисс]

Михаил, все луки, у которых ось стрелы и плоскость хода тетивы не совпадают, периферийные.
Даже олимпик - и тот плунжером хоть чуть-чуть, но от нуля к стреле смещён. Плунжером.
Блочный лук может быть почти абсолютно центробойным - если стрелять с релизом, если же пальцами - необходимо смещать полку.
Это неоднократно писалось здесь, на Лукомании, и этому есть вполне конкретное объяснение с точки зрения механики. Пока же достаточно и того, что устойчивый результат из абсолютно центробойного лука с пальцевым выпуском не получишь.
Асафан доберётся до дому - лучше объяснит.

[Ananas]

Охотно верю, но заблуждения здесь не вижу, просто по сравнению со скоростью разгона стрелы и тетивы, плечи работают на много быстрее.

Опишу свои соображения, на истину не претендую, но:
увеличение базы на всех промеренных мною МОИХ луках практически не приводило к увеличению их силы. Вернее приводило, но на доли фунта-фунт только на последних дюйме-двух растяга. На основной же части рабочего хода сила была меньше при большей базе из-за более раннего набора силы на малой базе. Так что в среднем сила уменьшается и дистанция разгона стрелы уменьшается на величину увеличения базы. Исходя из этого я не вижу предпосылок для увеличения скорости стрелы при помощи увеличения базы лука. Это чисто теоретически, ибо хронометра у меня нет...  Частично я согласен с Saps, насчет влияния чистоты выхода стрелы, но если говорить о выстреле подогнанными стрелами - то все-таки прав, имхо, Улисс..

Хотя теоретизировать можно долго, нас быстро мог бы рассудить кто-то, у кого есть хронометр и возможность отстрелять лук на, скажем, 6 и 8 дюймах базы и сравнить результаты в лоб. Я ставлю на 6"

[Улисс]

Я не помню точно, в какой теме, но где-то в феврале-марте этого года выкладывали табличку измерений лука:
база такая-то, фунтаж такой-то, скорость вылета такая-то....

Вспомнил - Вуди писал про апгрейд своего лука. Надо бы найти и сюда ссылку кинуть...

[Улисс]

Вот здесь: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=4237.msg99172#msg99172

[VicM]

На моем Казачке лопнула тетива... Я сделал новую, но чуток промазал с длиной и база выросла на 3,5 сантиметра. Лук  из скоростного и резкого(186 фпс 500гр стрелой) стал "тупым" и вялым. Для попадания в мишень на 30м точку прицеливания с большой базой пришлось поднять на два пальца. Это о чем говорит? О меньшей начальной скорости стрелы, т.е. лук с базой, увеличенной на полтора дюйма от оптимальной, стал более медленным. Сейчас поставил новую тетиву(спасибо Большому Михаилу), база вернулась к исходным цифрам - лук опять пуляет, как бешеный конь!

[Ёльфик]

Вот это новость
Всё же периферийность не надо привязывать к способу выпуска. Это конструктивная особенность лука.

Вот здесь Улисс, прав!
 Но Вам это без разницы, Вы переменную величину: базу лука уже зачислили в его характеристики.
 И Улисс опять прав. каждый останется при своем мнении.
 Потому, что все люди разные и стреляют по разному, нет единой школы и техники стрельбы, особенно среди самоучек. Даже у таких корифеев стрельбы без прицела и двумя пальцами, как Андрей Таубе. Выводы, которые подходят ему, ни в какую не проходят, к примеру мне.
 Зафигачила себе седлышко (nok-point, по научному), на 8 мм выше оптимального (AndyElf утверждал, что не изменится ни-че-го), стрелы начали вылетать вверх хвостами и болтаться в полете не только по вертикали , но и по горизонтали, приобретая стабильный полет только ближе к 20-25м.
 Кучность соответственно..., думаете что? Конечно "повысилась"
 Короче, покидаю ваш диспут, "аз есмъ", или "сама, сама..."

[AndyElf]

стрелы начали вылетать вверх хвостами и болтаться в полете не только по вертикали , но и по горизонтали, приобретая стабильный полет только ближе к 20-25м.

Эх, посмотреть бы... Но вывод верный - сами, сами, и через личный опыт. Молодец, что попробовали, и - см. пост #29: основная мысль у нас с Вами совпадает. Счастливо.

PS А вот интересно, в свете состоявшейся дискуссии (ИМХО, кстати, довольно полезной: по моим подсчетам минимум три человека открыли для себя что-то новое), верит ли топикстартер или кто-либо из участников в осуществимость первоначальной идеи - разработки некой универсальной классификации луков (или их частей) по степени точности? 

[Asafan]

Зафигачила себе седлышко ... стрелы начали вылетать вверх хвостами

Полка по-научному, меховая? Стрелы по-научному, с 1,5" пластиковыми лопастями? Без полной картины нельзя делать общих выводов, Анатольевич  . Да и как судить о точности, не зная точности самого стрелкового устройства?

[Ёльфик]

Без полной картины нельзя делать общих выводов, Анатольевич   . Да и как судить о точности, не зная точности самого стрелкового устройства?

"Стрелковое устройство", это подразумевается - я, или Stingray?
 От САтолича, огребла, кстати, не хило за самодеятельность...
Выводы сделала: - надо больше тренироваться, а не надеяться на заплечный багаж техники,
                            - не вносить изменений в мат.часть, смысл, которых не вполне понятен.
                          

[ozak]

Разумеется, под бОльшую базу нужно подгонять стрелы как для нового лука.

не понятно утверждение.
никогда не думал, что стрелы подбираются на основе базы.