Охота с луком.......малоперспективна, негуманна.....или?

[yazichnik]

.......После чего дети (городские) увлеченно ощипывали добычу... Вот это я понимаю - здравый подход к воспитанию подрастающего поколения   .

[Николай Владимирович]

Так "браконьерство" - это скорее, как мне кажется, всё же юридический термин.

Безусловно, именно поэтому он и не может быть использован огульно, без привязки к конкретному законодательству и без конкретных фактов подтверждающих это деяние.

[Hook]

Интересно было наблюдать бурю эмоций у детей - совмещалось "птичку жалко" и "попал, попал, ура!

Моя, тогда еще, пятилетняя дочь, когда я показал ей следы зайца на снегу, в замерзшем русле ручья заявила: - ух ты! заяц!! Давай ты его застрелишь и мы его съедим! А на вопрос жалко-ли ей зайца, сказала, что жалко, но он-же вкусный!

[шмель009]

Эх, зря писал две страницы. Грохнулась связь с "Лукоманией" и пошли мои мысли в никуда... Наверное это правильно. Ограничусь, тезисами.

Нуууу....с этим уже я категорически не согласен.

Речь не про Вас, имеющего законные основания и охотничий опыт.
 Мне часто, встречаются "боухантеры", которые не Охотники. Как правило, это любители именно убить животное. надеюсь разницу все понимают.

Так что не надо колокола отливать про тоЧные попадания в позвоночник.

Большая часть кабанов, которые пришлись на мою долю, билась именно в позвоночник или голову. Да, за меньшей приходилось бегать. Да, много убегало с концами. Многие выживали, и попадались на следующий год. Многие доставались волкам и лисам. Но это и есть охота, а не сказки, которые свойственны боухантерам.

Какой охотник-лучник подарит природе стрелу стоимостью в 17 баксов, с наконечником ценой в 30-ть баксов в случае промаха?

Да во всю дарят и даже не пытаются искать, если это произошло на 3Д, при пролётном промахе. И это при знании точной траектории. А в реальной охоте, считай подарок на 50 процентов.
Про деградацию охотников, это правильно, равно как и всего общества в целом.
Да и на кого собираемся охотиться? Зверя очень мало стало. В 80-е, лось ходил стадами по 20-30 голов. Косуля по 50-60. Кабан по 150-200. Сейчас, редкие одиночки. Думаете охотники виноваты?
 Развал охотничьего хозяйства, отсутствие борьбы с волками, развал сельского хозяйства с искусственной кормовой базой, развал лесного хозяйства с бесчинством пожаров. А вы ещё и лучников, хотите на бедные остатки натравить.
 Но это я уже отвлекаюсь. А на деле, ситуацией правят деньги. Большая часть охотхозяйств, уже распродана. И охота на лося уже стоит 50 тыс руб. На кабана 20. Может и не о том мы спорим? И в ближайшем будущем охотиться будет тот, кто за это хорошо заплатит.  И не важно с чем.  

[serdobol-]

Лес ради леса (поля ручья, рощи, луга, реки) - это одно. А вот лес ради охоты в лесу - немного другое. Я не прав?

Наверное нет. Лесник в лес то ходит не ради охоты. Он там ничего особо не стреляет, разве что ужика слопает и дерьма лосинного ради эксперемента. Вот терерь и думай для чего он там торчит неделями питаясь иногда тушонкой... (?)
 Я тоже "гуляя" по лесу ищу следочки и другие доказательства присутствия зверй....  и тем наслаждаюсь

[serdobol-]

Большая часть кабанов, которые пришлись на мою долю, билась именно в позвоночник или голову. Да, за меньшей приходилось бегать. Да, много убегало с концами. Многие выживали, и попадались на следующий год. Многие доставались волкам и лисам. Но это и есть охота, а не сказки, которые свойственны боухантерам.

Тык на лучной охоте тоже самое, только реже(всё и попадания и промахи). Не все ружейники так хорошо стреляют, я например не очень хороший стрелок .
  И главное не верить сказкам боухантеров и пороховиков

[serdobol-]

Да во всю дарят и даже не пытаются искать, если это произошло на 3Д, при пролётном промахе. И это при знании точной траектории. А в реальной охоте, считай подарок на 50 процентов.

...Ну не знаю Андрей....! Ищут постоянно и сетуют по утраченому... Сам искал свои, помогал чужие и помоему все так...

[seroga]

Всем доброго время суток. Я тут недавно но выскажу своё мнение. Мой охотничий стаж более 20 лет официально и помню какой охота была 20-30 лет назад. В то время ещо можно было говорить о какойто гуманности тогда охотники были более подготовлены и квалефицированы. Сейчас % 5-10 настоящих охотников, остальные это новомодные охотники с кучей новой мощной технике и автоматического оружия. Для них просто модно выехать на охоту в которой они толком неразбераются и начинают палить куда попало и как попало лижбы пострелять и хоть чтонебуть добыть. На мой взгляд охота с луком должна существовать так как это гораздо сложней и увлекательней чем с огнестрелом . А гуманность это кто как понимает . На охоту с луком пойдёт не каждый лучник а уже понимающий охотник так как навичку мало что светит это  надо ещо суметь подабратся к зверю .

[serdobol-]

однозначно !

[Николай Владимирович]

Мне часто, встречаются "боухантеры", которые не Охотники. Как правило, это любители именно убить животное. надеюсь разницу все понимают.

Да, есть такое явление, которое с моей точки зрения, требует безжалостного искоренения на физическом уровне. Но таких "боу и хантеров" и лучниками назвать язык не поворачивается. Так....стрелки подзаборные.

Мы говорим об охотниках, понимающих что кроме прав на добычу животного они (охотники) имеют и ряд обязанностей перед природой и животным миром. Нельзя пользоваться одним, без четкого выполнения другого - баланс нарушится. А нарушение равновесия природа-матушка не допускает вне зависимости от технического совершенства "хомо".
Нормальный Боухантер (не тот, с которого начался пост) в меньшей степени вносит дисбаланс в природу именно за счет примитивности своего оружия, не умения слиться с природой (это и хорошо и плохо) и как результат - изымает из природы даже меньше, чем ему потребно для удовлетворения и порывов душевных, и собственных амбиций. В то время, как ружейный охотник, зачастую изымает больше чем может проглотить, исключительно в амбициозных целях для подтверждения статуса. Через этот порочный путь прошел и я в свое время, считая что только количество делает меня охотником, потом пришло понимание качества, а вот сейчас даже удачный выстрел влет кроме чувства "примитивизма процесса" других эмоций не вызывает.
И я искренне завидую своим канадским, новозеландским и американским коллегам, которым и законодательно в том числе разрешено примитивное противоборство с животным на охоте. Особенно тем из них, которые охотятся с лонгами или рекурсивами без всяческих наворотов от технологий. Ну и верхом такого действа я считаю охоту с клинковым оружием, которая вообще практикуется в единичных случаях у нас и вполне развита у них. Это высший пилотаж.

[шмель009]

 Как раз лучники- боухантеры, это в большинстве своём и есть

новомодные охотники с кучей новой мощной технике... Для них просто модно выехать на охоту в которой они толком неразбераются и начинают палить куда попало и как попало лижбы пострелять и хоть чтонебуть добыть.

и сетуют по утраченому..

но ведь теряют! А на охоте, когда Бешенцев промахнулся, разве до этого было? Надо бежать преследовать, добирать, какие там поиски.
 Это равносильно, что гильзы собирать, для перезарядки.

[Николай Владимирович]

Наверное нет. Лесник в лес то ходит не ради охоты.

Вот в этом мне кажется и "порылась собака". Ходить "ради" и "не ради" имеет между собой небольшую разницу. Когда я просто иду на природу, я иду ради удовольствия её созерцать, скажем так. И у меня в мыслях нет что-то из неё изъять, тем более способом причинения смерти. Но когда я иду на охоту, я меньше всего думаю об окружающих меня красотах, т.к. цель похода обратная - найти, выследить и изъять......сиречь убить, как-бы в меня не кидали табуретки "охотники".

А на охоте, когда Бешенцев промахнулся, разве до этого было? Надо бежать преследовать, добирать, какие там поиски.

Типичная ошибка охотника с однострельным оружием. Промах есть промах. Зачем куда-то бежать, кого-то добирать? Выжди время, дай животному успокоиться, найди стрелу и начинай всё действо заново - с нуля. Ну, а если попал, оцени попадание, опять-таки выжди, дай животному возможность залечь, а потом спокойно иди в добор или поиск.
Бегут либо новички, либо......ну, это отдельная категория так называемых "охотников".

[Grad]

Да, есть такое явление, которое с моей точки зрения, требует безжалостного искоренения на физическом уровне. Но таких "боу и хантеров" и лучниками назвать язык не поворачивается. Так....стрелки подзаборные.

Мы говорим об охотниках, понимающих что кроме прав на добычу животного они (охотники) имеют и ряд обязанностей перед природой и животным миром. Нельзя пользоваться одним, без четкого выполнения другого - баланс нарушится. А нарушение равновесия природа-матушка не допускает вне зависимости от технического совершенства "хомо".
Нормальный Боухантер (не тот, с которого начался пост) в меньшей степени вносит дисбаланс в природу именно за счет примитивности своего оружия, не умения слиться с природой (это и хорошо и плохо) и как результат - изымает из природы даже меньше, чем ему потребно для удовлетворения и порывов душевных, и собственных амбиций. В то время, как ружейный охотник, зачастую изымает больше чем может проглотить, исключительно в амбициозных целях для подтверждения статуса. Через этот порочный путь прошел и я в свое время, считая что только количество делает меня охотником, потом пришло понимание качества, а вот сейчас даже удачный выстрел влет кроме чувства "примитивизма процесса" других эмоций не вызывает.
И я искренне завидую своим канадским, новозеландским и американским коллегам, которым и законодательно в том числе разрешено примитивное противоборство с животным на охоте. Особенно тем из них, которые охотятся с лонгами или рекурсивами без всяческих наворотов от технологий. Ну и верхом такого действа я считаю охоту с клинковым оружием, которая вообще практикуется в единичных случаях у нас и вполне развита у них. Это высший пилотаж.

Охота с клинковым оружием, кое где очень популярна, и не меняется уже несколько тысячь лет.  
 Icem_vrgHJQ
Давно ли Ваши предки перестали так охотиться?

[шмель009]

Вот вам и наглядная демонстрация гуманности и эффективности.

[Дмитрий-ДВ]

Кстати по ходу прочтения дебатов назрел второй вопрос, чисто-конкретно шкурный  :
Какой охотник-лучник подарит природе стрелу стоимостью в 17 баксов, с наконечником ценой в 30-ть баксов в случае промаха?
Это к ссылкам на ранние обсуждения и опасность валяющихся "бритвенно острых" бродхэдов в лесах и весях природы......

Это при том. что реальная угроза существует в водоемах для всех обитателей. включая птиц и тех. кто их ест, от свинцового отравления - тонны свинца (дроби) в критической массе находятся в водоемах. в местах проведения охот.

[Николай Владимирович]

Давно ли Ваши предки перестали так охотиться?

Точно не знаю, но наверное давненько. А это что-то меняет в восприятии?

[Дмитрий-ДВ]

Давно ли Ваши предки перестали так охотиться?

На предмет более чем вероятно моих - В 18том веке. Степан Шарапов - помор, во время вынужденной шестилетней "зимовки" за полярным кругом стабильно добывал для еды оленей только ножом, догоняя их бегом по снегу. (Порох кончился за пару месяцев).
А самодельными баграми с костяными наконечниками эти поморы гуртом ухайдокали более восьми медведей.  

[лесник]

Когда я просто иду на природу, я иду ради удовольствия её созерцать, скажем так. И у меня в мыслях нет что-то из неё изъять, тем более способом причинения смерти. Но когда я иду на охоту, я меньше всего думаю об окружающих меня красотах, т.к. цель похода обратная - найти, выследить и изъять......сиречь убить, как-бы в меня не кидали табуретки "охотники".

Ну лично я совмещаю эти удовольствия. И когда удается добыть кого-нить на покушать, то благодарю свою добычу, ведь она теперь станет частью меня.

[Дмитрий-ДВ]

Ну лично я совмещаю эти удовольствия. И когда удается добыть кого-нить на покушать, то благодарю свою добычу, ведь она теперь станет частью меня.

Это уже возраст...   с лет сорока эдак, я тоже стал добывать промежду делом, без фанатизма и азарта....
Присказка зарисовалась(правда заимствованная) при уходе в лес : "Пойду, посмотрю на зверя..."

[Grad]

Точно не знаю, но наверное давненько. А это что-то меняет в восприятии?

Не знаю что это меняет в восприятии,  но охота, независимо от качества оружия, это всегда убийство зверя, так же как и забой скота. Только скот бьют массово и никто не пищит на мясников, какие они плохие и не гуманные. А вот охотники, такие сякие моральные уроды, а если еще, не дай бог с луком, то и вовсе маньяки. Мораль штука достаточно условная и время от времени имеет свойство изменяться с точностью до наоборот.  К примеру существует в обществе запрет на убийство себе подобных, но только до тех пор пока в обществе царит согласие и благополучие. Когда этих вещей нет, убийство из гнусного преступления превращается в форму доблести. За примерами далеко ходить не надо, со дня на день Барак Обама выпишет лицензию на отстрел Башара Асада, вот тут и начнется большая охота... Сопутствующие жертвы не в счет, важен результат. Голова Асада должна упасть к ногам повелителей, рядом с головами Каддафи и Хусейна. Ну и что? Многое ли поменялось со времен Чингисхана. Охота на зверя в лесу, по сравнению со всем этим, просто детские шалости.