Охота, что это? Отдых, убийство, общение с природой или способ пропитания?

[Тринадцатый]

Попытаюсь немного отделить зерна от плевел. Сравнивать человека с животным это только оскорблять животное. Объясню почему. Любое свое действие животное совершает по причине долга, убивает, потому что должно есть и если у того же хищника будет лежать в холодиль... в кустах тушка забитого неделю назад лося он будет есть эту тушку, а не попрется убивать еще кого нибудь, тратя силы и рискуя попасть под когти, клыки или пули других хищников. Долг это жизненная необходимость. Если человек убивает по причине жизненной необходимости он действует по то той же причине долга. Вне зависимости от того убъет ли он другого человека защищая себя или свою семью или добудет кабанчика чтоб ее накормить, когда есть больше нечего. Если человек в силу каких то там моральных или еще каких либо заблуждений не может сделать действие отределяемое жизненной необходимостью я такого человека назову неполноценным, в экстремальной ситуации он погибнет с большой вероятностью. Другое дело когда человек совершает свои дейтсвия по причине своих же желаний. Вот это совершенно не свойственно никаким животным, и собственно нас от них и отличает. Мы иррациональны. Мы идем охотится когда забит холодильник. Совокупляемся в неблагоприятное для дальнейшего развития потомство время. Травим сами себя обширнейшим ассортиментом ядов и тд. и тп. Желание походить на животное это тоже желание и оно ничего не объясняет как и милионы других человеческих желаний. А дальше пошла уже чистая философия о высоких материях бытия, кто, как и почему захотел делать миенно это, а не другое. Еще раз повторюсь, что человек не способный действовать рационально, вне зависимости от морального (кстати тоже придуманного человеком) аспекта самого действия, для реализации долга - неполноценен.

[лесник]

Другое дело когда человек совершает свои дейтсвия по причине своих же желаний. Вот это совершенно не свойственно никаким животным, и собственно нас от них и отличает.

Это искренние Ваши мысли? Как раз человек отличается от животных тем что делает только то что должен, или к чему его принуждают. По Вашему самым рациональным будет сесть быстро в тюрьму, там кормят, защищают от непогоды и желания лишние не понадобятся. Похоже асфальтная психология в конце концов к этому приведет. Все расселись по коробкам и довольствуются малым (ничтожным), человека не своего круга не понимают.

[AlexBond]

Как раз человек отличается от животных тем что делает только то что должен, вынужден, или к чему его принуждают.

Странное утверждение для Лесника. Человек приходит в лес, убивает зверя и на вопрос, зачем ты это сделал отвечает: я должен был, вынужден, меня заставили. И Вы действительно только этим отличаетесь от братьев наших меньших?!

[Тринадцатый]

Как раз человек отличается от животных тем что делает только то что должен

Вы серьезно? Должен курить и курит!!! Или его насильно заставляют это делать? Я совсем не о том, животные в неволе живут плохо, как и люди в тюрьме. И я не противник охоты и не в коем случае не пытаюсь отобрать у человека его право быть человеком, не в пределах морали, а в пределах свободы воли, тех самых желаний. Просто когда я вижу что людей воротит от вида крови и расчлененки потому что они такие все моральные и белые с пушком мне смешно становится, это о них я писал

Если человек в силу каких то там моральных или еще каких либо заблуждений не может сделать действие отределяемое жизненной необходимостью я такого человека назову неполноценным, в экстремальной ситуации он погибнет с большой вероятностью.

[лесник]

Человек приходит в лес, убивает зверя

Как раз здесь с Ваших слов он делает по желанию.

[Тринадцатый]

   это чтобы разрядить накаленную обстановку и немного расслабиться!

[And Ray]

AlexBond - гы , месье,

Человек приходит в лес, убивает зверя

- придите в лес, и попробуйте не то что убить, а просто посмотреть хоть на какого-нибудь зверя вообще. Так это сферический  конь в вакууме, пардон,  зверь в лесу вас и подпустил на себя смотреть.  

Подсказка - разговор о том, кто приходит в лес. а не НА СНЕГОХОДЕ-КВАДРОЦИКЛЕ-ВЕРТОЛЕТЕ-ЖИПЕ-С-ФАРАМИ-НОЧЬЮ-БОЛЬШОЙ-ТОЛПОЙ-БУХИЕ-В-ЖОПУ И Т.П.

Разделяйте "мух и котлеты".

Я вот с детства был приучаем скотинку забивать по хозяйству - от курей до поросей и бычков, да только вот просто так пойти стрелять по живому в лесу... Не поднимается рука, смотришь с интересом на косульку, или марала поверх ствола, помню, а палец на крючке как каменный... Красивые безумно... Лучше уж тогда биоценоз почистить от помоечных фламинго монохромных, муссоршмит-будильников, которых в несколько тысяч раз больше на км2, чем полагается в естественной среде обитания, и на которых естественные факторы отбора в искусственной городской среде вообще не действуют.

Хотя, зайцы, рябчики, куропатки как-то совершенно без заморочек брались - вкусные они...

Тринадцатый, ролик ЗАЧЕТ! ))))

[AlexBond]

Человек, убивший человека - убийца. Человек, убивающий зверей - убийца зверей, которого безусловно оправдывает необходимость прокормиться и выжить. Без жизненной необходимости убивать зверей - аморально. Без морали человек становится животным, которое уже не может не убивать. Простите, но это мое искреннее убеждение, и меньше всего я хочу кого-нибудь оскорбить.

[AlexBond]

- гы шок , месье,

А это, простите, что?

[And Ray]

убийца. Человек,

- так дело в том, что человек, это тот, кто убивает себе подобных. Людоеды, по ходу рассуждения - самые честные из людей, ибо убивают для пропитания.
Давайте не будем только забывать СКОЛЬКО убивают для того, чтобы тетек одеть в шубки меховые, сколько убивают для того, чтобы построить завод синтетических полимеров для лайкровых чулок, или тетив наших лучных  всяких моноволоконных, и т.д.
Человек цивилизованный - по сути своей УБИЙЦА. Убийца живой природы под корень. И если ты пользуешься плодами технического прогресса - ты убийца априори, и надо принять этот факт, либо уйти жить в тайгу к староверам нагишом. Я не утрирую - это тоже мои глубокие убеждения жизненные.

AlexBond - гы , месье,

- это я вместо болда на цитату нажал.

[лесник]

Без жизненной необходимости убивать зверей - аморально. Без морали человек становится животным, которое уже не может не убивать.

Раньше считалось много чего аморальным, а теперь вдруг моральным стало. Без совести человек становится не человеком. А мораль он себе легко удобную придумает.

[AlexBond]

Да согласен я с Вами во многом, только никто не хочет ответить, зачем зверей убивать, если жрать и без них есть чего?

[And Ray]

только никто не хочет ответить, зачем зверей убивать, если жрать и без них есть чего?

10 раз отвечено в этой теме и соседней, надо просто их внимательно прочитать. Повторять в ломы на 11 раз. Серьезно.

[лесник]

только никто не хочет ответить, зачем зверей убивать, если жрать и без них есть чего?

Это почти анекдот такой. На вопрос расскажите пожалуйста о себе, ты подробно долго рассказываешь с душою. А тебе потом опять, ну а теперь расскажите пожалуйста о себе. 

[Asafan]

 Весело тут у вас . Ничего, что я деревья на дрова рублю? Без них замерзнем, извините...

[nithwoolf]

Asafan, как же Вам не стыдно 

[AlexBond]

Заканчиваю веселье. Продолжайте любить природу, мать Вашу!

[Мазила]

Asafan, как же Вам не стыдно  

это что, он еще и луки из них делает   так что я прям и не знаю как он такое удумал  

[Тринадцатый]

 Кроха сын к отцу пришел и спросила кроха: что такое убийство зверей в лесу с морально-этической точки зрения при наличии постоянного рациона питания из магазина за углом, а так же влияние фактора совести на данное мероприятие?   Народ, давайте жить дружно даже не смотря на то, что разнообразие человеческих особей полностью оправдывает существование автомата Калашникова! И кстати рацон из магазина может нежданно негаданно иссякнуть и вот тогда опыт добычи пропитания многим спасет жизнь, и не только им, а еще и окружающм, тем самым моралистам, убийцам с белыми воротничками (хотя я честно еще подумал бы с кем делится провиантом ).

[AlRy]

После этой темы вспоминается Ганза полугодовой давности (тьфу, тьфу, тьфу) 
Надеюсь, что не набегут...