Снова о Луке Мечты!

[MaximMFSL]

Вот! Спасибо Вам за мнение и за модели с характеристиками. А тренер мой, как раз склоняет меня к Мэтьюсу, говорит, что это мой лук.... Придется стрельнуть и того и другого, или оба взять?  Растяжку мне тренер определит, и релиз подберет....

А если Прокмп, то с какими камами?

C GTX естественно. Они регулируются просто поворотом модуля.
Плюсы от Spiral Cam можно ощутить только на уровне стабильного МС.

А вообще если у вас есть тренер и вы ему доверяете то его мнение должно быть основным критерием. Ему же вас с этим луком на МС выводить.

[MaximMFSL]

Еще один плюс регулируемых блоков, если лук не подойдёт или просто захочется поменять то всегда проще продать будет.

[IgorS]

Обратите внимание на сообщ Максима МФСЛ и ВикМ. МС в зале стреляется любым луком, это Вам скажет любой, переступивший этот самый рубеж. Более того, заниматься тонкими настройками до этого рубежа смысла особого не имеет.
Ассасин далеко не допотопный, а очень приличный современный лук, охота-спорт (что бы там не говорили) вещь достаточно условная и определяется, в основном, окраской рукояти.
Мой личный опыт смены луков (у меня их было 5  или 6) рисует следующую картину изменения результативности.  Сразу после замены - резкий рост результатов (эффект новизны, очень короткий), потом глубокий провал и долгий выход на изначальные позиции (привыкание к луку). Последующие падения или взлеты определялись в основном интенсивностью и качеством тренировок.
Ну а вообще - новый лук, это всегда приятно! (не более,... к сожалению)

[And Ray]

Ну а вообще - новый лук, это всегда приятно! (не более,... к сожалению)

- не всегда.

К примеру, когда маленький угол тетивы из-за короткого акселя не дает касаться тетивы носом без заламывания шеи и наклона головы - то есть ты остаешься без базовой контрольной точки. Киссер - не всегда выручит.

Или очень резкая ступенька сброса, когда трудно удержать стрелу на полке-лезвии. Приходится проходить эту ступеньку на напряжении мышц антагонистов, а при фунтаже в 60, это неслабая, совершенно ненужная нагрузка.

Добавим сюда круглую рукоять, которая не совсем информативна. Получаем комплекс параметров-помех, который можно героически побеждать, если есть желание.

Стрелять таргет чисто охотничьим блоком - не всем дано с успехом.
Все-таки бывают ситуации, когда новый лук правильной специализации - необходимость.

[IgorS]

Андрей, все что ты говоришь - все правильно. 
Именно этими  самыми аргументами (иногда другими) я сам себя и убеждал в необходимости смены очередного лука.
Но суть то от этого не меняется. Уперся в результат МС? Лук не причем.

[Kingfisher]

Вопрос - а сброс комфортнее у Прокомпа или Апекса 8? Какой предпочтительнее сброс вообще? Рукоять у какого более комфортная?

Я так понимаю, что солокаминик Апекс проще и понятнее настраивается, чем бинарник Прокомп.  Далее - я правильно понял, что если взять Прокомп GTX, то растяжку я смогу настроить не меняя блоков, а Апекс 8 надо искать с конкретными блоками и растяжкой?
Далее - смотрю Ютьюб и замечаю, что стрелки из Хойта испытывают больший хэндшок, чем из Мэтьюса.... С чего бы это?

[Николай Владимирович]

Я в крупных соревнованиях не участвовал и МС-а настрелял из....скажем так, рядового пистолета.
Думается мне что смена оружия, в данном случае лука, допустима тогда, когда он уже перестал выдавать стабильность выстрела. Если сравнивать с огнестрелом - раздраконило ствол и пулю колбасит. В луке такое вероятно тоже может быть, плечи начали садиться, появились неустраняемые люфты....Т.е. оружие состарилось физически. Наверное, это единственная стоящая причина для замены оружия на новое. Всё остальное, как мне представляется "от лукавого".
Если спортсмен вышел на свой "пик" и считает (как правило необоснованно), что в отсутствие роста результатов виноват лук, ему стоит пересмотреть в первую очередь себя, а во-вторую - подумать: может что-то в обвесе уже не соответствует дальнейшему росту?
Мы в таких случаях, меняли мушки, целики (на иные формы, например, вместо "П"-образной, ставили "А"-образную, целик меняли с "V"-образной прорезью), но не в коем случае не трогали основной базы - рукоятей и самого оружия. Как правило - немного помогало. А в основном - меняли принципы построения тренировок и в сами тренировки вносили разнообразие. В отстреле упражнений - переходили на какое-то время исключительно на скоростную стрельбу с ограничением времени, по многим мишеням, с разворотом по-фронту...в общем отходили от основных упражнений, как могли. Это помогало в большей степени. А некоторым, вообще советовали на пару неделек/месяцев отдохнуть от стрельбы.
Как-то я 8 месяцев не брал в руки пистолета вообще и на первой-же тренировке, после такого перерыва выполнил первый разряд, как-то даже не заметив этого.
В общем, по-моему скромному мнению: как правило, дело далеко не в оружии.

[Kingfisher]

Николай Владимирович, позвольте не согласиться!

Если переносить из огнестрела, то по моему упражнению, короткоаксельные параллельнодуговые охотничьи компаунды - это типа полуавтоматов Беретта и Бенелли. Да, есть люди, выполняющие МС на стенде с таким оружием, и на ЧМ можно их увидеть, правда не на подиуме!  Глядя на них хочется сказать - вот тебе бы еще ружье нормальное - цены бы тебе не было, труженик!  Зачем ставить себя изначально в невыгодное положение, изначально создавая себе технический барьер? В Вашей области - это выйти на соревнования с ПМ, наверное так... Каждой работе - свой инструмент. Хорошим инструментом работать приятнее и легче, да и качество продукции будет выше. Я умышленно умалчиваю о важности второй составляющей - самого стрелка, так как сам новичок, и я еще НОЛЬ!

Второе. В луке работает обвес, стоимость и качество которого никто принижать не будет. Простите, а на кой пес на дешевый охотничий компаунд навешивать профессиональный таргетовый обвес, стоимость которого будет выше самого лука? Повесим дешевый - ну и получим плохой комплект из дешевого лука и дешевого обвеса. Наложим сюда начинающего стрелка и попробуем пострелять... результат не заставит себя ждать! Потом начинаются песни - а почему я... а почему у меня... и что мне делать...

Понимаю, прозвучало грубо, ведь не все могут себе позволить дорогой инструмент, жизнь вообще дорогая штука, а с нашими барыжными наценками луки стоят неправильных денег. Но это не повод говорить, что не обязательно иметь хороший, приспособленный для конкретной стрельбы лук, и что от лука мало что зависит!

[Kingfisher]

Я почему так переживаю - я сам иногда немного тренирую и консультирую новичков на стенде. Вопрос выбора оружия для новичка всегда стоит очень остро, и упирается, чаще всего именно в финансовую составляющую - цена хорошего ружья успешно перевалила за 10 тыс евро и стремительно катится дальше. Есть несколько альтернатив, более бюджетных, но по цене все равно сравнимых с двумя Хойтами... В лучной индустрии, слава Богу, все пока легче, и хочется начать именно с топа! Так вот, когда я объясняю ученику, что он должен сделать, а потом пробую показать ему это оперируя его непрофессиональным ружьем, я понимаю, что оно просто не хочет этого делать! 

[VicM]

а сброс комфортнее у Прокомпа или Апекса 8? Какой предпочтительнее сброс вообще? Рукоять у какого более комфортная?

Комфортнее для кого? Для меня или для вас? Это ответ на все три вопроса.

[Николай Владимирович]

Вы немного неправильно истолковали мою мысль.
Суть такова: если лук (любой, даже самый дешевый) от выстрела к выстрелу, при одинаковой растяжке "выбрасывает" стрелу на одно и то-же расстояние, с точностью до (скажем так) сантиметра, то результат от лука вообще на зависит. Всё упрется в обвес и стрелка. Обвес -для придания направления выстрелу, а стрелок - для единообразия повторяемости этого направления и дистанции......
Маленький, но возможно характерный пример:
Один из моих луков имеет весьма жестко фиксированный "стоп". Но он очень мощный. Я к нему уже привык, а вот мой товарищ, весьма неплохо стреляющий из более слабого лука при стрельбе из моего всегда низит и очень этому удивляется.
Когда разобрались, выяснилось, что ему силенок пока не хватает держать лук на дотяге и он ослабляет усилие, после стопа. В итоге элементарный недолет. Разве в этом виноват лук?
Дайте стендовику хоть однодулку типа ИЖ-17 и десять абсолютно одинаковых патронов, к осыпи которых он привык и результат будет на уровне 7 из 10. Но дайте ему супер-пупер Киргхофф идеально подогнанный под конкретного стрелка и десять разных по навеске и бою патронов, то я не думаю, что он сможет поразить хоть пять тарелок.
Если лук, как техническое изделие не дает повторяемости выстрела при прочих равных, то стрелок, хоть умотается вусмерть - но ничего не добьется в плане результативности. И это единственная на мой взгляд причина замены лука. И соответственно наоборот.

[Kingfisher]

Для Вас! Я хочу понять мнение мастеров. Свое составлю сам, просто буду знать, на что смотреть! предъявляйте СВОИ требования к луку, плиз!

Типа - я считаю правильным, когда у лука.... когда лук....

[IgorS]

Да, есть люди, выполняющие МС на стенде с таким оружием

И МСМК

и на ЧМ можно их увидеть

Вы полагаете на ЧМ приезжают люди не в состоянии купить себе

ружье нормальное

?

а на кой пес на дешевый охотничий компаунд навешивать профессиональный таргетовый обвес

что бы стрелять научиться

Повесим дешевый - ну и получим

то же самое. Стоимость палки и прицела почти не влияет на результат.

ведь не все могут себе позволить дорогой инструмент

ой ой ой Здесь не принято меряться понтами. Люди которые по доброте душевной Вам здесь советуют (по крайней мере те, которых я знаю) имеют самые топовые луки , а кое кто и не один. И именно это дает им основание

говорить, что не обязательно иметь хороший, приспособленный для конкретной стрельбы лук, и что от лука мало что зависит!

на данном этапе

[Kingfisher]

Согласен, Николай! Как стендовик уточню, что мастера могут сносно попадать из любого ружья, если оно мало-мальски подходит им по антропометрии... Десять разных стрел и чемпион мира в мишень не уложит, то же и с патроном, хотя моя жена, например, малочувствительна к характеру боеприпаса, в определенных рамках, конечно. Ну, на то она и МСМК , да и осыпь это не стрела... Но высокий стабильный результат Ижом не покажешь, он просто сдохнет раньше, чем к нему успеешь привыкнуть)

[Kingfisher]

Игорь, спасибо, не о понтах речь, просто хочу понять, что нужно по максимуму! Сорри, если вас, или кого-то обидел или задел. Насчет МСМК на стенде с полуавтоматом - не соглашусь, нет таких). Есть несколько чудиков - французов, стреляющих из Урики, но это не тенденция. Зачем оно им надо - история умалчивает, я уже не помню, что Базэн на эту нему говорил...

[Kingfisher]

Игорь, прокомментируйте, пожалуйста фразу "на данном этапе"!

Неужели специальным инструментом стрелять не лучше, чем компромиссным, на любом этапе?

[Kingfisher]

Николай, вопрос - а повторяемость у Мотив6 и у Апекса8 разве одинаковая будет? А чувствительность к ошибкам стрелка?

[Николай Владимирович]

Зачем-же так ИЖик обижать-то? Мой уже третью жизнь начинает и настрел наверное за пол-миллиона.....
Да и по лукам.....у меня не самые топовые - скорее более пригодные для охот, чем для спорта, но если на них поставить соответствующий обвес и дать в руки приличному стрелку, то что-то мне подсказывает, что он вполне МС настреляет из любого. Они сами по себе, как голые изделия, повторяют свои выстрелы с очень высокой точностью. А мои промахи - это не их заслуга, а исключительно моя. Поэтому свои луки в безрезультативности охот я вообще не виню, здесь обо мне уместно говорить: "сам.....гм...."мазло" криворукое". И как-то не шибко я уверен, что если мне в руки попадет самый топовый лук, с самым крутым обвесом, я начну по умолчанию стрелять лучше. Собственно в это - я совсем не уверен.

[Kingfisher]

Хм... короче, не совсем мне понятно как-то.... У ружья, скажем, есть некоторые характеристики, например - баланс с его тонкостями, общий вес ружья, которые способствуют высокой управляемости оружия. Ну, про разные ружья для разных дисциплин я просто молчу... И есть пара мнений на эту тему и сторонники двух конкретных течений, со своими требованиями и предпочтениями... В луке, как я погляжу - слишком много секретов - все стреляют топовыми луками, а тебе советуют стрелять из палки с веревкой от торта - типа все равно, мазила и чайник, не поймешь своим рылом вкус деликатеса... У нас как-то по другому всегда.

Все равно спасибо - по крупицам собирается, ваше мнение очень важно! Тема-то - собрать хороший лук, а не зачем он нужен!

[Николай Владимирович]

Николай, вопрос - а повторяемость у Мотив6 и у Апекса8 разве одинаковая будет?

А почему нет? Если рассматривать каждый из них по отдельности, то каждый из этих луков будет иметь свой собственный выстрел, который он и должен повторять. Нова не может физически повторить выстрел Либерти. Но отдельно Нова, свои выстрелы повторяет с высокой точностью, так-же и Либерти сам себя повторяет, но повторить  выстрел Хойта просто физически не сможет.
Лук - штука индивидуальная в прямом смысле. Не в плане индивидуальности к человеку, а в плане собственной индивидуальности. И даже два лука от Хойта, имеющие следующие один за другим номера не смогут стрелять одинаково, настолько они индивидуальны изначально.
Чтобы Вам было понятнее, напишу с позиции огнестрельщика:
Патроны от РИО будут повторять сами себя, но не смогут повторить патронов от ТАХО. Разные производители, с разными регулировками станков. А мой самокрут идеально повторяет сам себя, но не повторяет ни один из заводских патронов. Согласны?