Хват тетивы "три под". Разбираемся.

[Старый Лось]

"прямая" попытка перейти на другой хват, без подгонки стрел и лука под новый хват (там все может поменяться: и высота седла, и  растяжка, и собственно выпуск...) чревата неудачей.

В подтверждение этих слов: недавно поднял полочку на 0.5 мм под более тонкие стрелы. Потом попробовал стрелять старыми стрелами - разброс попаданий увеличился ну просто очень заметно (пока не вернул полку обратно). А казалось бы, всего то пол-миллиметра.
А с изменением хвата меняется можно сказать вся система.

[шмель009]

А вообще - какой смысл хваты запрещать?

Улисс выше писал, что есть ИФАА. Как быть стрелкам стреляющим в и там, и там? Про традиции, историчность и прочие мелочи можно уже не упоминать. Для получения высоких циферок в результате, существуют другие луки и стили.

[Улисс]

Притянутое за уши предположение. Всё зависит от прикладки и от стрелка.

Миша, тебе нужно напоминать, что такое "база"??? Расстояние между кончиками пальцев при раздельном хвате больше, чем при "три под" - соответственно, при контроле положения кисти касанием лица не только указательным, но и остальными пальцами, точность позиционирования выше. Та самая "фига" увеличивает габарит контакта пальцев с тетивой на 15-20 процентов. Кроме того, расположение хвостовика стрелы между пальцами обеспечивает мЕньшее смещение хвостовика в горизонтальной плоскости при повороте кисти, чем "три под" из-за того, что хвостовик находится ближе к точке, вокруг которой "крутится" кисть.

Возьми лук в руки, и приложись на скулу хватом три под, и ты надеюсь поймёшь что хвостовик упирается либо в глаз, либо в нижнее веко. Выстрели пойнт ту пойнт по мишени, и увидишь какая будет дистанция. Либо ты не понимаешь что такое прикладка на скулу (выступ скулы под глазом при такой прикладке ложится как раз между указательным и средним пальцами, между ними же и хвост стрелы торчит).

И что? По факту, из твоих слов следует, что прикладка на скулу при хвате "три под" невозможна.
Я говорил о том, что при одном и том же положении указательного пальца в прикладке точка дистанция ПТП у раздельного хвата больше, чем у "три под". Для любого положения руки.
Кстати - видывал баребошников, у которых в прикладке хвостовик практически касался глаза или вминался под него.

  Я был да же не первый кто вразумительно ответил на этот вопрос.

Совершенно верно. Первым ответил , ЕМНИП, Раззин, указав, что "три под" менее стабилен, и был абсолютно прав. И дело не в фиксации кисти - напомню, что у "классических" таб есть площадка для фиксации прикладки, наличие которой исключает сталкивание стрелы с тетивы.

Читай теорию с практическими примерами по моей ссылке. Там всё очень понятно и доходчиво расписано, что, зачем и почему, как добиваются баланса лука, и как точка упора и хват( и их комбинации) влияют на этот баланс.

Читал, и не раз, причём - именно по твоим ссылкам, в том числе - и на модель Коои. Точка упора в лук всегда ниже точки приложения тянущего усилия и уж тем более - позиционирования хвостовика на тетиве. Исключение - стрельба с перехватом по тетиве.
Напоминаю, что верхнее и нижнее плечо у разборного лука всегда разные, и всегда привязаны к положению, настройка тиллера - это дополнительная регулировка под особенности стрелка.

[ГРИНГО]

Кстати - видывал баребошников, у которых в прикладке хвостовик практически касался глаза или вминался под него.

Да не только баребошники так стреляют. Я (лонг и деревянные стрелы) сейчас корректирую технику - так вижу стрелу по всей длинне во время прикладки. Не  скажу что это верно, что так и надо - просто ищу именно  для себя наиболее удобное положение для стрельбы в таргете (18 - 30 м) и для 3Д. Понятно, что на дальних дистанциях (более 30 м)   большую поправку брать приходится (на филде в Свияжске в первый раз опробовал), но мне так удобно.

Улисс выше писал, что есть ИФАА. Как быть стрелкам стреляющим в и там, и там?

Так я про то и говорю - какой смысл в запрете? Одна Федерация разрешает, другая - запрещает. Как в классике - ввели систему спаррингов - сразу интерес к соревнованиям вырос. Конечно, хват и спарринги не одно и то же, но насчёт хвата они очень даже лояльны - понимают, что главное - выстрел должен производиться с пальцев, а не с релиза. В этом всё дело.  А как ты пальцы сложишь - вместе, раздельно, обратным хватом - роли не сыграет - пальцы не релиз, на кнопочку не нажмёшь.

[SLZZZ]

Хм, взял другой лук и проблема изчезла. Получается в луке дело было.

[ГРИНГО]

 

Хм, взял другой лук и проблема изчезла. Получается в луке дело было.

Потому и говорю - Олега Бажина бы ещё услышать. Из периферийного лонга стрелял на Чр и именно трипод. Значит и лук в историке - штука важная. Чем длиннее, тем.... Или нет?  Лично мне было бы интересно услышать и стрелков из английского лонга , но участников именно 3Д - что они о хватах думают

[Natabos]

Лично мне было бы интересно услышать и стрелков из английского лонга , но участников именно 3Д - что они о хватах думают

Как человек стрелявший 3Д, в том числе из HLB, я считаю, что вне зависимости от типа лука, аниматорский хват дает преимущество в краткосрочной перспективе, позволяя поднять результат до "среднего по больнице" не заморачиваясь оттачиванием техники стрельбы.
Особенно этот эффект заметен у талантливых, с точки зрения способности делать одинаково одно и то же, даже не удобное анатомически, движение, стрелков.
Но эта техника, при отсутствии стрингволкинга,  тупик для лучника желающего развиваться.

А лук конечно важен.
Ясное дело, что более нестабильный, конструктивно, лук будет умножать нестабильность тяги при аниматорском хвате и наоборот...

[Улисс]

Я (лонг и деревянные стрелы) сейчас корректирую технику - так вижу стрелу по всей длинне во время прикладки.

Именно ради визирования по всей длине стрелы "три под" и используют.

Но эта техника, при отсутствии стрингволкинга,  тупик для лучника желающего развиваться.

Абсолютно верно.

[шмель009]

Олега Бажина бы ещё услышать. Из периферийного лонга настрелял 600+ на Чр именно трипод.

Если для тебя это результат, то могу огорчить. Ещё лет пять назад историки без всяких 3-под настреливали более 600. ОБЫЧНЫМ хватом. И неоднократно превышали 600 в дальнейшем. Мой рекорд 618. Костя Вдовыдченко за 630 стрелял если память не подводит.

[Natabos]

Если для тебя это результат, то могу огорчить. Ещё лет пять назад историки без всяких 3-под настреливали более 600. ОБЫЧНЫМ хватом. И неоднократно превышали 600 в дальнейшем. Мой рекорд 618. Костя Вдовыдченко за 630 стрелял если память не подводит.

Я думаю, имелось ввиду "300+ на круг 24мишени-48 стрел"

[шмель009]

Я думаю, имелось ввиду "300+ на круг 24мишени-48 стрел"

Почему круг? 300+ за круг это ещё больше переваливало.

[Natabos]

Почему круг? 300+ за круг это ещё больше переваливало.

Андрей, я не знаю. 

[ГРИНГО]

Но эта техника, при отсутствии стрингволкинга,  тупик для лучника желающего развиваться.

Неубедительно. Почему тупик? Всё же в стрельбе из лука главное стреляя - попадать. Какой хват ни возьми. Стрелять "правильно", но "в белый свет" и утверждать при этом , что "правильнее - правильно" по меньшей мере непонятно.  Но это ладно. Запрет-то зачем? И обвинения в читерстве? Пальцы - не механический релиз как их не ставь на тетиву
 

позволяя поднять результат до "среднего по больнице"

Совсем непонятно. Если Чемпион мира в 3Д - это "средний по больнице"... Может быть я что-то не понимаю?

Если для тебя это результат, то могу огорчить.

Дело не в результате , тем более не в результатах

лет пять назад

. Я говорю о прошедшем ЧР. Олег стрелял из периферийного лонга хватом трипод и по кругам показал лучший результат. Это был первый лонг в историке, который я видел, обращая внимания на хваты. Пять лет назад я тоже стрелял средиземномомрским. 

[SLZZZ]

У три под есть явное преимущество перед " обычным" хватом, которое почему то ни кто не упоминает. Когда стреляшь средиземноморским хватом надо четко отслеживать давление пальцев на тетиву, небольшое смещение на указательный палец и стрела летит уже не туда.

[SLZZZ]

А вообще мне кажется все это от лукавого, тот же Бажин и Запорожец ради разрядов на Выстреле взяли модернлонги и в итоге показали результаты хуже чем из историков. Не важно как ты стреляешь из чего, главное стрелять так постоянно,.
Вот я например, начал себя переучивать на верхнюю прикладку что бы птп было на 30м, как тот ёжик, кололся но продолжал жрать кактусы, да супер птп 30м, но весь организм говорит, что это не правильно, плечо не уходит, комфорта нет и как итог не вышел за 600 на ЧР хотя обычным хватом рекорд 695

[SmallMik]

Миша, тебе нужно напоминать, что такое "база"

Я не знаю зачем мне это напоминать, и к чему ты вспомнил про базу, и вообще, что ты имеешь в виду

Расстояние между кончиками пальцев при раздельном хвате больше, чем при "три под" - соответственно, при контроле положения кисти касанием лица не только указательным, но и остальными пальцами, точность позиционирования выше.

Опять ерунда какая то. Дело тянущих пальцев производить наименьшее воздействие на тетиву, не выводить её из плоскости выстрела и не перекорёживать  её же в самой плоскости. От этого и зависит стабильность и повторяемость. В идеале тянуть релизом (точечное воздействие), далее одним пальцем(только физУха не позволяет, затем двумя, тремя хуже всего. И вовсе, не должны пальцы по всей харе расползаться проваливаясь в каждый её изгиб. В классике средний и безымянный вообще не контачат с лицом, только с тетивой. Про назначение "фиги" повторяться не стану, надоело.

По факту, из твоих слов следует, что прикладка на скулу при хвате "три под" невозможна.

Из моих слов следует, только то, что я сказал, не надо выдумывать.

При прикладке на скулу (Вася Клеин например стрелял так раздельным хватом прикладываясь на выпуклость скулы под глазом) при хвате "три под" будет явный перебор по положению хвоста и выстрел пойнт ту пойнт будет на дистанциях до 10 метров, а дальше придётся задирать наконечник над точкой прицеливания. То же хорошего мало.

Совершенно верно. Первым ответил , ЕМНИП, Раззин, указав, что "три под" менее стабилен, и был абсолютно прав.

Я привёл цитату , в которой абсолютно другой смысл, с которым я согласился и пояснил почему.

Да ) Хз, как так под челюсть получится приложиться..

То же пишет Саша с пояснением и иронией

С чего Вы взяли, что запрещен? Приложитесь хватом "три под" со стрелой под челюсть.

И дело не в фиксации кисти - напомню, что у "классических" таб есть площадка для фиксации прикладки, наличие которой исключает сталкивание стрелы с тетивы.

Ты пробовал хотя бы? Я пробовал. Не исключает.

Классическая прикладка предполагает плотную прикладку кисти под челюсть с фиксацией тетивы в центр подбородка, или чутка сбоку. Появляется вероятность сталкивания стрелы с тетивы тем же подбородком, или хотя бы просто её зажим в седле. Нафига стрелку этот геморрой? Все остальные "нестабильности" выдумки чистой воды.

Читал, и не раз, причём - именно по твоим ссылкам, в том числе - и на модель Коои. Точка упора в лук всегда ниже точки приложения тянущего усилия и уж тем более - позиционирования хвостовика на тетиве.

Ясно...  Не читал .

 Вот главное преимущество хвата три под, остальное (про всякие стабильности) фигня

Да не только баребошники так стреляют. Я (лонг и деревянные стрелы) сейчас корректирую технику - так вижу стрелу по всей длинне во время прикладки. Не  скажу что это верно, что так и надо - просто ищу именно  для себя наиболее удобное положение для стрельбы в таргете (18 - 30 м) и для 3Д. Понятно, что на дальних дистанциях (более 30 м)   большую поправку брать приходится

И ты, уважаемый это подтверждаешь косвенно, однако параллельно разводишь теории про нестабильность потери при которой(да же если они существуют) несоизмеримы с этим преимуществом (9/1).

Именно ради визирования по всей длине стрелы "три под" и используют.

И именно это преимущество отметил

Хват 3-под позволяет приставить стрелу к зрачку, и это позволяет минимизировать ошибки и влияние на результат.

А ты начал оппонировать и теоретизировать  про стабильность.

[Zmeelink]

Мои 5 копеек. Пока вы стреляете с прицелом, или используете метки на луке, олимпийская прикладка с раздельным хватом прекрасно работают - мушка или метка всегда в желтом, и вам совершенно не важно, куда смотрит наконечник.
Но если вы открутите прицел, или удалите метку -  связь на линии прицеливания между точками "цель" и "ведущий глаз" прерывается, и вам приходится ее находить, прибегая к вспомогательным элементам, например, маркерам. С прикладкой под челюсть зазор между наконечником и целью будет как пропасть, наконечник будет смотреть в пол, и без визуальной "зацепки" наконечником за какой-либо ориентир достаточно трудно собирать группы в желтом. Маркером может быть гвоздь, линии разметки, складки линолеума и т. д. В зале или на открытой площадке, на известной дистанции и после пристрелки это неплохо работает, но если вы стреляете на пересеченке, и у вас есть всего 2 зачетных выстрела, без пристрелки?... Если вы практикуете гап, то очевидно, чем меньше расстояние между хвостовиком и ведущим глазом, тем меньше вынос наконечника, и прицеливание по стреле оказывается более комфортным, а стрельба - результативной. Вот поэтому охотники и стрелки 3д в бесприцельных классов и практикуют высокую прикладку - при ней визуальная связь между наконечником и точкой попадания контролируется гораздо лучше. Минус высокой прикладки  - она "ломает" классическую технику. С прикладкой под челюсть костно-мышечный аппарат плечевого пояса максимально эффективно тратит энергию на тягу, удержание в тяге и дотяг в выпуске. Лучная рука, плечи, тянущая рука находятся практически на одной линии, тяга спиной эффективна. Как только тянущая рука ползет вверх, в высокую прикладку - линия ломается, требуется больше энергозатрат на удержание в тяге, усугубляются ошибки при выпуске.
Три-под позволяет приблизить хвостовик максимально близко к глазу, но при этом тянущая рука будет как минимум на полдюйма (у кого насколько толстые пальцы) ниже, как если при той же высоте хвостовика вы бы тянули раздельным хватом. При высокой прикладке, ИМХО, разницы в стабильности, контроле прикладки между 3-под и раздельным нет. А при низкой прикладке 3-под никаких преимуществ не дает (разве что отсутствует вероятность зажима хвостовика пальцами).

[SmallMik]

Подпишусь под каждым словом! Очень доходчиво написал. Кроме

Три-под позволяет приблизить хвостовик максимально близко к глазу, но при этом тянущая рука будет как минимум на полдюйма (у кого насколько толстые пальцы) ниже, как если при той же высоте хвостовика вы бы тянули раздельным хватом. При высокой прикладке, ИМХО, разницы в стабильности, контроле прикладки между 3-под и раздельным нет. А при низкой прикладке 3-под никаких преимуществ не дает (разве что отсутствует вероятность зажима хвостовика пальцами).

Исходя из условия одной и той же приклади( например верхней,- указательный под скулу, средний в угол рта)  вся тяга остаётся привычной, хвост перемещается выше гап уменьшается, визирование по стреле то же лучше, соответственно условия прицеливания то же улучшаюся. То же самое при низкой прикладка, вот только эффект гораздо меньше чем прикладка ниже. При моей прикладке "на челюсть" например, смена хвата сработала, но не значительно, очков 10...15 на 18 метрах.
  Или я тебя не верно понял и ты последней фразой говоришь только про стабильность хвата?

[Natabos]

Почему тупик?

Аргументация во всей полноте (спасибо Макс):

Мои 5 копеек.

Очень подробно объяснены "проблемы" возникающие при высокой прикладке при практике створного прицеливания в "безприцельных классах", с одной стороны, а с другой нарисована проблема для разрешения которой стрелки на нее переходят.
Показано, что по-сути, "три под" это "следующий шаг" в стремлении хоть как-то пофиксить недостатки высокой прикладки.

[Улисс]

Цитата: Улисс от Вчера в 11:26:04
Читал, и не раз, причём - именно по твоим ссылкам, в том числе - и на модель Коои. Точка упора в лук всегда ниже точки приложения тянущего усилия и уж тем более - позиционирования хвостовика на тетиве.
Ясно...  Не читал .

Опять выдумываешь. Возьми и нарисуй картинку. Попробуй разметить на одной прямой точку упора, седло и место хвата тетивы.