Автор Тема: Почему охотничьи стрелы "охотничьи"? (Прочитано 18059 раз)

Draco

На счет охотничьих стрел не совсем выдумки маркетологов. Охотничьи стрелы делают более тяжелыми и это касается не сколько веса наконечника, сколько самой трубки. Дело в том, что с луком бьют зверя на небольшой дистанции и большая дальность полета стрелы не является приоритетом. Ну а если можно отказаться от большой дальности, то появляется возможность увеличить проникающую способность стрелы. Так, к примеру возьмем стрелу и пулю (стрелу с 0 весом древка в вакууме

). Вес пули меньше веса стрелы, но скорость выше. Так что для упрощения кинетическую энергию будем считать примерно равной, или пусть у пули она даже будет выше. Теперь посмотрим, что произойдет при столкновении с вязким препятствием (к примеру песок). При попадании пули в песок её энергия быстро распределяется по песчинкам создавая ударный фронт (для зверя - гидродинамический удар) при этом пуля быстро останавливается, так как вся масса сосредоточена (условно) в одной точке. В случае же стрелы, скорость значительно ниже и гидродинамического удара не будет. При этом она вроде как даже должна быстрее остановиться (скорость и кинетическая энергия ведь меньше). Но тут начинает работать эффект распределенной массы. Когда наконечник стрелы натыкается на препятствие древко ~~об этом еще не знает~~ начинает как бы всем своим весом (кинетической энергией) давить на наконечник и проталкивать его в глубь препятствия. Таким образом, чем больше вес древка, тем с большей силой (энергией) оно давит на наконечник и тем дальше проводит его в глубь. Если же древко легкое, то такого эффекта не создается (точнее создается, но малый). Так что охотничьи стрелы не только не вымысел но и хороший маркетинг

argain

Цитата: Draco от 28 Ноября 2014, 20:56:25

давить на наконечник и проталкивать его в глубь препятствия

О как! То есть, если взять две одинаковые стрелы с одинаковым общим весом, но разным весом наконечника... чёйта я запутался... А пенетрация как же? Чем больше вес смещён в сторону наконечника, тем лучше проникающая способность. Разве не так, или я чего-то?..

Natabos

Цитата: Draco от 28 Ноября 2014, 20:56:25

На счет охотничьих стрел не совсем выдумки маркетологов.

Ну конечно "не совсем".
Замечательно рассуждение дальше у Вас, многое объясняющее, - спасибо!

BigMichael

Общий вес стрелы влияет на проникающую способность гораздо сильнее её баланса.

Kingfisher

Цитата: argain от 28 Ноября 2014, 17:24:14

А вот, комплект тонких и тяжёлых сейчас только выдумываю...

Михаил, а dangerous game за основу взять - не то разве?

argain

Цитата: BigMichael от 28 Ноября 2014, 21:15:51

Общий вес стрелы влияет на проникающую способность гораздо сильнее её баланса.

Баланс влияет, но не так как вес - всё понятно

Цитата: Kingfisher от 28 Ноября 2014, 21:22:58

dangerous game

Они у меня половина кривые, а это таит опасность... вдруг не с того ни с сего отрыв, чешу репу, думаю с луком чего, с полочкой и пр. а оказывается банально кривая стрела. С карбоном такого не происходит - он либо жив, либо разбит.

Draco

Цитата: argain от 28 Ноября 2014, 21:10:37

Чем больше вес смещён в сторону наконечника, тем лучше проникающая способность. Разве не так, или я чего-то?..

Есть такая штука как F.O.C., которая характеризует баланс стрелы. Так вот Easton для спортивных стрел рекомендует F.O.C. порядка 10%, а для охотничьи 10-15%. Периодически встречаются рекомендации в 30% для охотничьих стрел, но хорошего полета тут уже не будет, что для малых расстояний в общем не так критично. Но в любом случае, чтобы увеличить проникающую способность стрелы нужно увеличить её вес. Сделать это можно за счет наконечника и за счет трубки. Если увеличивать вес только за счет наконечника то нарушится баланс стрелы, равно как и если увеличивать вес стрелы только за счет веса трубки. Так что нужно увеличивать и вес наконечника и вес трубки, при этом следить за F.O.C. в 10-15%.

argain

Цитата: Draco от 28 Ноября 2014, 21:44:08

30% для охотничьих стрел, но хорошего полета тут уже не будет

Понятно: FOK без фанатизма. Cлишком лёгкий хвост не стабилен, и как следствие - не стабильна траектория полёта.

Aldaor

Цитата: Draco от 28 Ноября 2014, 20:56:25

начинает работать эффект распределенной массы. Когда наконечник стрелы натыкается на препятствие древко об этом еще не знает начинает как бы всем своим весом (кинетической энергией) давить на наконечник и проталкивать его в глубь препятствия.

То есть формируется фронт упругого сжатия (возможно вместе с изгибом), движущийся от наконечника через всё древко к хвостовику, что растягивает во времени поддержание достаточного уровня энергии для пенетрационного воздействия. это должно вести к более глубокому проникновению. конкурирующая гипотеза, что максимизация массы в районе наконечника увеличивает соответственно максимальное значение энергии, пусть в более короткий период времени, зато скорость проникновения будет выше и соответственно за счет этого уже достигнется глубокое проникновение (также уменьшатся потери кинетической энергии стрелы на упругие деформации древка). оценить какая стратегия эффективнее?
Да это прям готовая головоломка для физического фейерверка или занимательной физики!

Хотя в эксперименте наверно реально достижимая разница будет составлять единицы процентов (при одинаковом общем весе стрелы). Можно использовать эту задачку для показательных мероприятий по популяризации стрельбы из лука, чтобы людям было понятнее, что стрельба - это искусство правильно думать, в первую очередь (не всёж на Конфуция ссылаться).

BigMichael

Почитайте исследования доктора Эшби: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=941.0

Вадим Горбунов

Цитата: argain от 28 Ноября 2014, 21:52:43

Понятно: FOK без фанатизма.

Как- то экспериментировал с тяжёлым наконечником ( весов нет, лук не скоростной) . Сначала не летел ни в какую, сразу вниз. Уменьшал вес, пока он хоть как-то не стал лететь сопоставимо с другими
на 25 м. короче, облегчил минимально -достаточно. Выстрел тише,как-то приятнее, в уловитель влетает как паровоз. Померю FOС, вес тоже попробую , отпишу.