Почему охотничьи стрелы "охотничьи"?

[kug31]

Нет специальных охотничьих стрел.

Разумеется нет. И кроме чистого маркетинга тут, я думаю, есть еще вариант того, что таким образом продавец все-таки еще пытается донести до покупателя область возможного применения продукта. Просто для использования в охоте не подойдут легкие, тонкие, слабые на излом и так далее стрелы, создаваемые, к примеру, для стрельбы на соревнованиях, на большие дальности и тому подобное.
Рассматривая стрелу, обычно имеется в виду карбоновая трубка и ее свойства, ибо остальное - комплектующие, которые можно менять в силу предпочтений или назначения.
"Охотничьими" наши продавцы именуют трубки (или стрелы в сборе но без наконечника), по их мнению, адаптированные к охоте, т.е - обычно не претендующие на высочайшую чемпионскую точность, но у которых как правило более тяжелая и жесткая трубка с как правило более толстыми стенками. Иногда она состоит кроме карбона еще из металла (и стоит значительно дороже ), а иногда даже заполняется внутри кевларом (это внутрь вместо эпоксидки заливают ) (стоит естественно соответствующе )

Важно разобраться именно с торможением древка, а оно зависит, на сколько я понимаю, от величины прогиба при входе в цель.

На счет прогиба не знаю, зависит или нет, но то что одинаковая по весу лучная стрела с одним и тем же охотничьим наконечником проникает глубже чем такой же арбалетный болт - проверено опытным путем.

[argain]

проникновение или останавливающее действие

В изолон надо, что бы стрела заходила не глубоко... А вот, в лучной охоте, зверь ложиться от кровопотери, а не от шока... В идеале, стрела должна пролететь не останавливаясь. У меня были случаи, когда хрундель, взвизгнув и немного постояв, продолжал опять копаться в земле и жевать корешки... (охота не в России)
К стати о гуманизме:  На себе испытал процесс кровопотери: головокружение и потеря сознания, ни какой боли не ощущал, заснул и всё... Думаю, что со зверьём то же самое происходит. Да и шокового удара, как от пули нет, при котором зверя корёжит и скручивает, как червя на сковородке.

[Kingfisher]

В идеале, стрела должна пролететь не останавливаясь

Если так, то по логике и моей практике пенетрация будет зависеть в большей степени от скорости.  Ну, так как энергия связана со скоростью квадратичной зависимостью. На практике - при стрельбе с одной дистанции, легкие VAP проникают в 3Д-свина принципиально глубже, чем тяжелые ФМЖ. Филдами, ессно. Получается, что погоня за весом и точностью снижает пенетрацию. Меня это удивило на деле...

[argain]

одинаковая по весу лучная стрела с одним и тем же охотничьим наконечником проникает глубже чем такой же арбалетный болт

Очевидно, что у болта диаметр шафта больше, и он в разы короче стрелы. Ну с диаметром всё понятно, площадь сопротивления при входе больше вот и весь фокус, как я думаю. А вот, по поводу длинны, тут как раз и может играть роль, я не знаю, свойство толкача штоли... При условии одинакового веса длинная стрела будет выигрывать.
Предлагаю оставить в покое характер проникновения разных стрел, стреляем то в основном одинаковыми стрелами. Больше хочется понять, влияет ли разный FOK на пенетрацию одинаковых стрел??? Куда смещать центр тяжести?

легкие VAP проникают в 3Д-свина принципиально глубже, чем тяжелые ФМЖ

Ещё одно подтверждение, что дело может быть в диаметре...

[argain]

в охоте не подойдут ... тонкие...

Тонкие, но с толстыми стенками и жёсткие - очень даже подходят (VAP например). А вот, лёгкие с большим диаметром и тонкими стенками стрелы для соревнований на небольшие дистанции, думаю не пойдут. Я бы с такими водопроводными трубами на охоту не пошёл!

[Kingfisher]

ИМХО пенетрация стрелы должна полностью описываться Ньютоновской механикой. Путь, включая пенетрацию, будет являть собой результат взаимодействия всех сил, действующих на снаряд. Природа преодолеваемых стрелой сред, равно как качественные и количественные характеристики поверхности стрелы (включая нак) будет влиять на силу трения. При этом, все остальные хар-ки - скорость и масса снаряда будут влиять на силу проникновения, противодействующую трению.

ИМХО иные силы в процессе не участвуют, так как на этом чертеже я им не вижу места. Поправьте меня, если я ошибаюсь!

[argain]

качественные и количественные характеристики поверхности стрелы (включая нак) будет влиять на силу трения. При этом, все остальные хар-ки - скорость и масса снаряда будут влиять на силу проникновения, противодействующую трению.

Дык, всё пральна... Вопрос более специфический уже: понятно, что при входе стрелы в материал, древко будет изгибаться; как это будет влиять на качество проникновения; и как сильно будет на это влиять изменения FOK?

В принципе, бродхеды 125-е я уже заказал, 100-е есть, а вот шафт, когда придёт, надо будет правильно отпилить... будет 12 попыток

[шмель009]

К стати о гуманизме:  На себе испытал процесс кровопотери: головокружение и потеря сознания, ни какой боли не ощущал, заснул и всё...

И всё это время, ты медленно умираешь.
 Испытавшие на себе действие пули, вообще ни чего не чувствовали. Удар, темнота, искры из глаз, максимум. И полный отруб...без боли.
 В случае с теми, кто это рассказывал, им повезло очнуться. Другим, было проще.
 И если вы уж коснулись, об испытании на себе. Что выберете: лёгкий расстрел, или в оранжевом балахоне перед телекамерой?

[argain]

Что выберете: лёгкий расстрел, или в оранжевом балахоне перед телекамерой?

Нет выбора!

[шмель009]

Только ни кто не принимайте на свой счёт! Я искренне желаю всем охотникам с луками, дождаться праздника на своей улице, что бы убедиться, что он не такой уж и праздник!

[Draco]

ИМХО иные силы в процессе не участвуют, так как на этом чертеже я им не вижу места. Поправьте меня, если я ошибаюсь!

А как же сопротивление волокон на разрыв, разрез наконечником? Этот момент будет связан со скоростью стрелы, формой наконечника (углом, остротой, количеством, шириной лезвий) и продолжительностью воздействия. Очень легкая стрела скорее будет рвать волокна, а не резать их так как пластичность последних ограничена и при больших скоростях считай будет похоже на удар в твердый предмет. На разрыв же волокон уйдет больше энергии. Это в свою очередь скажется на глубине проникновения.

P.S. Да и сравнивать с глубиной проникновения в изолон или вспененную резину имхо неправильно, мягкие ткани к древку прикипать не будут, и будучи раздвинутыми наконечником стрелы будут сходиться не так быстро, как резина. Что же касается коэффициента трения, то тут вообще разница просто огромна.

[argain]

убедиться, что он не такой уж и праздник

Очень информативно... Какие надо из этого сделать выводы? А каком празднике речь? Все кто хочет охотится, на охоты ездят, виды дичи доступны все: начиная от рыбы и птицы, заканчивая жирафами... Что за праздник должен наступить?
Пойду закопаю свой лук, и забуду где... вдруг действительно что-то наступит...

Если, Вы не сторонник охоты с луком, и не разделяете стремлений участников обсуждения этой темы, то на кой хрен вообще чего-то писать?! Что бы что??? Просите не обижаться, не понятно на что. Да и зачем писать то, заведомо зная, что на это будут обижаться люди?

[argain]

А как же сопротивление волокон на разрыв, разрез наконечником? Этот момент будет связан со скоростью стрелы, формой наконечника (углом, остротой, количеством, шириной лезвий) и продолжительностью воздействия.

Дык, это же входит в это:

будет являть собой результат взаимодействия всех сил, действующих на снаряд

[Kingfisher]

Дык, это же входит в это:

Именно, входит! Далее следует, что ФОК на пенетрацию влиять не будет - ФОК будет влиять на баллистику и взаимодействие брода с оперением, обеспечивать стабилизацию стрелы в полете и ее траекторию. Таким образом - ФОК нужен такой, чтобы стрела была как можно больше "анти-флу-флу". При текущих параметрах оперения, шафта и лука. ИМХО, но логично!

[Kingfisher]

А за изгибание шафта при резком торможении в момент пенетрации будет отвечать в основном спайн и природа шафта (включая его качество и исправность), а не ФОК... Ну или ФОКом можно пренебречь). И еще - тушка, в отличие от изолона изрядно анизотропна - одно дело идти вдоль мышечных волокон, а другое лопатку пробивать! Нет универсальной стрелы - но зато есть тонкие, тяжелые и прочные. На американских охотничьих фотках я в основном вижу ФМЖ. Вот их, вроде как, и называют охотничьими!

[Kingfisher]

И еще по логике - наименьшему изгибу будет подвержена стрела, у которой 100% массы сосредоточена в наке, при том, что все остальное (шафт, нок) не имеет веса вовсе. Это математическая идеальная модель, к которой надо стремиться для достижения поставленной задачи. Но при этом мы искалечим баллистику в воздушной среде.

[argain]

я в основном вижу ФМЖ. Вот их, вроде как, и называют охотничьими!

Как раз отказался от них в пользу VAP

И еще по логике - наименьшему изгибу будет подвержена стрела, у которой 100% массы сосредоточена в наке, при том, что все остальное (шафт, нок) не имеет веса вовсе. Это математическая идеальная модель, к которой надо стремиться для достижения поставленной задачи. Но при этом мы искалечим баллистику в воздушной среде.

Вот, тут-то и вопрос: надо найти золотую середину...

[шмель009]

Что за праздник должен наступить

Я имею ввиду, так многими желаемую легализацию. И на самом деле, уже за! Т.к. всё равно охотиться мало кто будет. Как в той же Латвии и Эстонии. Уже два года общаюсь с кучей лучников, так и не понявшими, зачем им это надо.

Если, Вы не сторонник охоты с луком, и не разделяете стремлений участников обсуждения этой темы, то на кой хрен вообще чего-то писать?

Не только не сторонник, я ярый противник.
 Сколько уж себя ругаю, три минуса исключительно от господ браконьеров имею, ну не лезь ты в эти темы!!!!  
 Ну, не могу удержаться, когда фантазии и выдаются за действительность, а вред, за благо! Чёрт с ними с минусами, но всеобщего восторга, разделять не буду. Вам же скучно будет друг другу аплодировать и одобрительно кивать.
 По прочтении, прошу админа удалить, т.к это флуд, спровоцированный другим флудом про гуманность и переход на личности. В крайнем случае, завтра сам удалю. Прошу не отвечать и не развивать.

[VicM]

У меня были случаи, когда хрундель, взвизгнув и немного постояв, продолжал опять копаться в земле и жевать корешки...

Не надо подставлять весь ресурс, если лично вам свобода не нужна.

[argain]

шмель009,
Про гуманность написал в усиление доказательства, что пенетрация важна. И это не флуд, по крайней мере не Вам об этом судить.
Я не браконьер и ставлю Вам четвёртый минус - Вас не понимаю совсем!