Делаем стрелы

[t_d_]

Ведун,
1. Оправдано
2. Втулка (либо штифт)  с бандажом
3. Не оправдано, обмотка это дополнение.

[лучник1962]

Плотность слоёв будет стремиться к однородной.

Неоднозначно. Обработка рубанком/стеклом приведёт к точно таким же конечным результатам как и через точилку. За минусом того, что точилка даст более однородный диаметр.

- на сколько оправдано не использование клеевых составов при закреплении оперения (только подмотка)?

Независимость от клея.

[Улисс]

Если соберётесь делать калёные/клееные (вдоль) стрелы, заранее озаботьтесь клеем. Шмель мне такие делал, летят хорошо, но из-за того, что были склеены ПВА, легко скручивались и быстро полопались, в основном - по швам. Шмель лучше расскажет... В общем, клей не должен быть эластичным.
Перья только на подмотку ставить можно, но основу пера при этом всё равно надо чем-то мазать - смолой (хотя бы живицей) или тёплым (лучше - растопленным) воском. Ну и - такой способ фиксации пера однозначно подразумевает проклейку подмотки, так что в общем - шило на мыло.

[Zest]

быстро полопались, в основном - по швам

Может только у меня так, но...
Бывают стрелы (особенно балованные), которые не хотят лететь в щит, а попадают рядом - расщепляются по волокнам. Они склеиваются и используются снова. Так вот, если вдруг эта стрела  позже и расщепляется, то уж точно не по шву. Особенно веселил случай со стрелой, которая, будучи несколько косослойной, видимо, устала за год неумелого использования, и стала расходиться каждый раз по следующему годичному кольцу, но ни разу не в месте склейки. В итоге устал и отдал ее жене 

[Zest]

А вот еще вопросы:
- на сколько будет оправдано изготовление "каленых" стрел, то бишь наколотых из чурбака/доски древков. Полагаю что снятие излишков при подгонке диаметра вдоль волокна больше сохранит прочности, чем их поперечная срезка. Плотность слоёв будет стремиться к однородной.
- при изготовлении легких стрел из тростника/рогоза как эффективно изготовить и защитить хвостовик?
- на сколько оправдано не использование клеевых составов при закреплении оперения (только подмотка)?

1. Да, стопудово это круто. Только трудозатратно. Очень. Это убирает косослойность пиленых досок и неравномерность сердцевины "веточковых" стрел. Не очень понял про поперечную срезку.
2. Не делал, но может использовать "вкладыш" из дерева, вклееный и обмотаный?
3. Очень не оправдано - это сложнее, это не быстрее, это не надежнее.
Поэтому, если витязи настолько юны, что не осудят применение простых технологий, может просто наделать стрел из веточек, пропиливая хвосты прям в стреле и обматывая, а перо закрепляя тупо клеем?

[t_d_]

Они склеиваются и используются снова

И перестают подходить по спайну. Стрелять, конечно можно, но тайна полёта обеспечена.

[Aldaor]

И перестают подходить по спайну. Стрелять, конечно можно, но тайна полёта обеспечена

Да у меня три, нет, уже 4 таких склеенных из 6-и, которыми я в этом году стрелял КЛ в Гнасе и традиции. Особых отличий не заметил.  Вот фотки, что под рукой: на Зимнем Солнце пристрелочный выстрел, видно место склейки. И на СНГ серия, склеенные в куче.

[Aldaor]

при изготовлении легких стрел из тростника/рогоза как эффективно изготовить и защитить хвостовик?

Из рогоза очень легкие и мягковатые получались, на слабые луки и редко делал, просто с пропилами и обмоткой. На тростник (чтоб не путать, это такой пустотелый с перегородками в узлах стебель, аналогично бамбуку, но тонкостенные сравнительно) вклеивал таки деревяшечки на концы. Лучше наконечник и  хвостовик поближе к узлу размещать. Ну и напомню, тростник лучше брать равномерный по толщине, без вздутий в середине междоузлия, и без сильного изгиба, проще будет выровнять с нагревом, и греть аккуратно, легко подгорает. Не опробовал ещё технологию нагретых камней с желобками, археологи о таких правилках писали положительно для тростника.

[Zest]

И перестают подходить по спайну. Стрелять, конечно можно, но тайна полёта обеспечена.

Как по мне (конечно, могу ошибаться ввиду малого опыта), у любой самодельной стрелы в той или иной степени присутствует тайна полета. Очередная склейка лишь уменьшает (!) или увеличивает ее. Слишком уж много факторов влияет на полет стрелы "из природных материалов".

[Zest]

Вот фотки, что под рукой

Ой, какие знакомые фоточки))) Добрый день! А ведь жаль, что лишь пристрелка была!
А по сути - вот и мне кажется, что склейка меняет параметры, но не всегда в худшую сторону...

[лучник1962]

у любой самодельной стрелы в той или иной степени присутствует тайна полета.

У любой стрелы, как и вообще у любого снаряда (пули например) - есть своя траектория (тайна полёта)! В этом и состоит искусство стрелка, чтобы разгадать и сложить воедино все тайны выстрела, и послать стрелу прямо в центр. Несмотря на ... 

[t_d_]

у любой самодельной стрелы в той или иной степени присутствует тайна полета. Очередная склейка лишь уменьшает (!) или увеличивает ее. Слишком уж много факторов влияет на полет стрелы "из природных материалов".

Разумеется. Только стоит стремиться к уменьшению количества этих факторов, а не к увеличению.

Можно даже запомнить как и куда летит каждая стрела из комплекта, только зачем это надо, если можно сделать нормальный однотипный набор, подходящий к Вашему луку. Стараюсь не допускать разброса более 10 грн и 1 - 2 фнт на комплект. И это не "из ряда вон" уникальный подбор.

[t_d_]

. И на СНГ серия, склеенные в куче.

Вот они-то, видимо тебе по спайну и подошли, судя по отрыву остальных. 

[SmallMik]

Да, стопудово это круто. Только трудозатратно. Очень. Это убирает косослойность пиленых досок

  Смею предположить, что Вы самостоятельно ни разу не кололи дерево на стрелы... Прошу прощения если ошибся. В детсве- юношестве не было у меня доступа к нормальному электроинструменту и всё делал в ручную, с помощью ножа, топора, рубанка, цикли и шкурки.  Колотые заготовки никогда не бывают идеально прямолинейными (природа блин...), и приходится оставлять очень приличный припуск, для выравнивания кривизны с помощью ножа, рубанка, фуганка. При этом стрела многократно переворачивается на верстаке с хорошей плоской столешницей, выравнивается, промеряется, шлифуется и т.д. Понятия о спайне и близко тогда не было, но изготовить приличный прямолинейный цилиндр это запросто. На десяток стрел времени уходило вагон. При таком изготовлении стрел, волокна (годичные кольца в тангенциальном выражении, т.е. по касательной к ним) всё равно перерезаются, точно так же как при пилении. Мастер -стрелодел выбрав  подходящий брусок(доску) по любому фугует её изначально в базовый угол  так, что бы при дальнейшей распиловке  не было косослоя, и при обработке, точно так же следит за процессом, и при необходимости снова выравнивает слои параллельно оси будущей стрелы. Напиленный штапик за частую то же ведёт, из за внутренних напряжений, разной влажности и тд.. Можно оставить небольшой припуск и  дополнительно выравнять его на циркулярке с помощью длинной направляющей, работая пильным диском как фуганком. Связав для окончательного выравнивания  и досушив полученные заготовки вы будете иметь идеальный материал для своих стрел. После оцилиндровки, процедуру сортировки по весу и спайну, тем не менее, ни кто не отменял, как и окончательную правку стрел теплом, нагортовыванием (уплотнением), дополнительным заневоливанием(изгибом).
  Если Вы делаете  комплект для себя, то вес и спайн можно подгонять ошкуриванием, и той же лакировкой. Всё! Вы изготовили вроде бы идеальный супер комплект! НО, всё равно будет так  http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=11486.msg431090#msg431090    "Тем не менее, после манипуляций со спайномером и весами,  спайн в пределах 0,1"фунта" , хвосты, наконечники, перья наклеены, когда вес уже подогнан слоями лака, и комплект стрел просто идеален в теории, остаётся последний тривиальный тест... ОТСТРЕЛ. И Вы вдруг понимаете, что из дюжины,- 9 стрел "летят", а три штуки ни какие . Из 9и "летящих" найдётся 5ять любимых, а из пяти любимых, две будут "самонаводящимися" с которыми вы пойдёте на охоту, или пойдёте по трассе, или прибережёте на финалы "
   Заранее, прошу прощения за уход от темы и глобализацию излишнюю .
  Для "Полевых юных витязей" лучше не усложнять и без того трудную жизнь в полях. Запаситесь приличной пачкой хороших пилёных заготовок, ну и парой досок которые можно поколоть, а уж оцилиндровать их с помощью ножа, для приобретения опыта изготовления, это дело святое. С тростником и веточками из соображений ТБ, я бы связываться не стал. Как понимаю, для пацанов, спайн то же тёмный лес, как и вся остальная суперпупер подгонка. Главное, что бы "летело" более или менее. Весом наконечника  стрелы подгоните на крайняк. Подмотанный хвостовик с правильным пропилом, это уже хорошо.  Наконечников то же нужно иметь приличный запас. Можно черенковых заготовить с десяток, что бы и их ставить научились... Если сами будете оперение изготавливать из целого пера , то это уже здорово и интересно, а оперённая стрела в отличии от голой уже прилично полетит. Попробуйте приготовить природный клей, но при этом приматывание пера всё равно хорошее дополнение (пероклеек как понимаю не будет, всё на глаз).  Не стоит связываться с лаками . Пропитка маслом или вощение уже здорово. Выравнивание древок над углями то же опыт, обжиг "махровости" после циклевания, то же интересно...
  Или у Вас "витязи" совсем другого возраста? Тогда я не в тему наворотил

[Ведун]

Робяты! Смысл моего вопроса заключается в том, чтоб в относительно экстремальных условиях изготовить при помощи рукоблудия лукожоп. Иными словами - кадетов забросятна участок местности и обяжут типа выживать. Конечно уже стопитсот раз обсуждалось, что для выжить лук не нужен (это я уже включил в план мастеркласса). В плане добывания пищи в экстремальных условиях больше поможет небольшой моток нихромовой проволоки. Суть не в этом. Суть в том, что если появится возможность в относительно стационарных условиях изготовить метательное орудие типа - лук, то и боезапас к нему нужно будет приготовить. Про веточки - лично знаю, что веточкой в качестве стрелы пропитания не добыть. В этом плане тростник на порядок стоит выше. Каленая стрела (наколотые древки) по сути идеальный вариант.
По поводу приклеивания перьев (кои также раздобыть надо) - конечно можно в набор "виживальщика" положить тюбик суперклея и штук пяток наконечников, но мы сейчас пытаемся смоделировать ситуёвину при которой возможность изготовить лук не главное, но возможное.
А по этому многопрофильность и универсальность инструмента и прочего "такелажа" рассматривается в приоритете.
Например бичёвка нужна конечно но на лук её не поставишь. Нужен крайне универсальная штука, чтоб и тетиву можно было изготовить, и стрелы подмотать, и путанку/силок на тропу выставить, и рыбу наловить, и палки стянуть, и одежду/навес зашить. Вот и нашлась такая штука - шнур для рыбной ловли, а попросту плетёнка. 0,19-0,22 нитка держит 20-22кг нагрузки, влагу почти не впитывает (надо плавающую смотреть), растяжимости не имеет, и даже при вываживании щуки держит острые зубки без стального поводка (правда не долго). Для тетивы как и положено несколько нитей по бесконечной петле, из нее же обмотка тетивы и стрел, и для вышеперечисленного её хватит с лихвой.
Ясен пень что без относительно осёдлого лагеря ни лук ни стрелы не изготовить, смысла нет тратить драгоценное время на такие способы выжить. Но рассказать надо.

[Zmeelink]

Вот они-то, видимо тебе по спайну и подошли, судя по отрыву остальных. 

Когда техника идеальна, когда стрелы маркированы, и в нескольких сериях одни и те же уходят в отрыв - тогда - да, 2-3 фунта спайна, граны, милиметры имеют значение.
Когда чуть-чуть недотянул/перетянул, чуть-чуть смазал выпуск, чуть-чуть ушла вверх-вниз прикладка, чуть-чуть "сложился"... Вот от этих "чуть-чуть" разброс будет зависеть гораздо сильнее, чем от долей фунтов спайна, десятка гранов, 2-3 мм длины. 

[Ведун]

Когда техника идеальна, когда стрелы маркированы, и в нескольких сериях одни и те же уходят в отрыв - тогда - да, 2-3 фунта спайна, граны, милиметры имеют значение.
Когда чуть-чуть недотянул/перетянул, чуть-чуть смазал выпуск, чуть-чуть ушла вверх-вниз прикладка, чуть-чуть "сложился"... Вот от этих "чуть-чуть" разброс будет зависеть гораздо сильнее, чем от долей фунтов спайна, десятка гранов, 2-3 мм длины. 

золотые слова

[sarmat]

Про веточки - лично знаю, что веточкой в качестве стрелы пропитания не добыть.

Ну веточки тоже разные бывают.Тот же шиповник очень хорош,по соотношению жесткость-вес.Не особо уступает древкам из массива древесины.С тростником даже сравнивать смысла нет.Но проблема все та же,сложно подобрать более менее однородный комплект.Хотя если рассматривать в контексте "выживания",то отобрать несколько стрел,которые летят куда надо,будет не так уж сложно.

[Den]

Если бы вы видели как Сармат стреляет стрелами из кустарника, вопросы о добыче дичи отпали бы раз и на всегда даже у самых не верующих.

[Zest]

Смею предположить, что Вы самостоятельно ни разу не кололи дерево на стрелы...

Ну что ж так сразу... То, что ничего путного из этого не вышло, по разным причинам, это другое дело.  Не имею необходимых знаний и навыков, чтоб эффективно решить эту задачу. но вот плюсы осознаю. И, как говорится " я так думаю"  : если есть человек с необходимым умением, то у него колотые стрелы выйдут лучше пиленых... По указанным выше причинам))

Робяты! Смысл моего вопроса заключается в том, чтоб в относительно экстремальных условиях изготовить при помощи рукоблудия лукожоп.

Вот этого вот не умеем.   Существует некоторое количество видео в сети на эту тему. Но вот насколько описанные там приемы адекватны?... Поэтому говорить не буду. Иначе это пустословие получается. Вот когда попробуете, то уж отпишитесь, пожалуйста, что получится! Авось, да пригодится когда...

Про веточки - лично знаю, что веточкой в качестве стрелы пропитания не добыть.

Почему? Летают они сносно. а вот пока в голодно-холодных экстрим условиях будешь колоть древки подручным инструментом, то и не заметишь, как помрешь. А с веточкой оно проще, наверное....