Принят законопроект о признании лука холодным оружием, как отразится?

[Ратислав]

Закон сильно усложнит жизнь спортсменам, и хорошо обогатит карманы чиновников

Второй...

[Man]

Второй...

А что, кто-то думает, что вся эта буча для людей?))))

[Coyotl Pushistiy]

Товарищи охотники, например

[Man]

Товарищи охотники, например

Не заметил). Большинство согласно с высказываниями Костикова из видео ниже) (из тех с кем общался)

[BigMichael]

Есть ещё вот такая бумажка:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[Бутов]

Вот-вот!  Только бы ГОСТ не изменили. Если эксперты утверждают что меньше 70 фунтов не достаточно для гарантированного летального поражения основных видов охотничьих животных ,надо соглашаться.

[xytaxis]

Есть ещё вот такая бумажка:
(Ссылка на вложение)

об чем я и отписывался. поправки в закон об оружии
а что оружие, а что нет - уже давно определено

[xytaxis]

Вот-вот!  Только бы ГОСТ не изменили. Если эксперты утверждают что меньше 70 фунтов не достаточно для гарантированного летального поражения основных видов охотничьих животных ,надо соглашаться.

ну, все таки не меньше 70, а меньше 60. граница по этому усилию проходит

[T.Y]

Есть ещё вот такая бумажка:

По-моему, в подчёркнутом предложении не хватает запятых? Или всё в прафописсании изменилось?..

[Man]

[Arei]

Man, в кратце поясните о чем видео?

[Улисс]

Мнение Олега Полубоярова с аргументированными вопросами инициаторам и указанием главного подводного камня, который мы не очень увидели.
Аргуметы:
1) В других странах даже охотничий лук - не оружие. Есть требования к луку при покупке лицензии на охоту на конкретного зверя, лицензии на лук - не существует.
2) Авторы не представляют реального оборота луков в РФ
3) Авторы подводят под нас всех ядерную бомбу утверждением, что у любого лука сила может быть изменена, если растянуть его чуть дальше паспортной растяжки - то есть, даже владелец детского Снейка окажется в ситуации, когда ему придётся покупать разрешение на свой лук.

Примерно так.

[lexx]

Да, вот как с языка снял. Если что я наверное прислушаюсь к Волочковой, внатуре чего тут мне еще делать.

[Arei]

Авторы подводят под нас всех ядерную бомбу утверждением, что у любого лука сила может быть изменена, если растянуть его чуть дальше паспортной растяжки

Авторы законопроекта или автор видео. Просто не очень слежу за выступлением гос.думы. Тогда придется еще изменять и ГОСТ.

[Улисс]

Авторы законопроекта или автор видео. Просто не очень слежу за выступлением гос.думы. Тогда придется еще изменять и ГОСТ.

ГОСТ придётся менять как минимум в той части, которая указана на рисунке.
Поскольку сейчас получается, что силу блочного лука надо мерить на растяжке 350 мм.

Собственно, именно из-за отсутствия однозначно и непротиворечиво прописанной методики измерения силы лука и возникает опасение, что нас всех "загонят под кат".

ГОСТ, кстати, поменять - дело одного дня. Нигде и ни с кем это согласовывать не надо - Росстандарт просто выпускает, и всё.

[Man]

В законопроекте сказано, что сила лука - величина плавающая. Это позволит "юристам в шинелях" тупо принять Вас с Вашим оборудованием "до выяснения". поскольку закон они знать должны, а ГОСТ нет. Даже если его не изменят - просто попадете на экспертизу (в лучшем случае).
Выше написанное  - КМК

[Вадим Горбунов]

         Нелогичность и неправильность могут быть не тем , чем кажутся, а как раз логичным и правильным. Цели только другие.
   Чем безголовее, чем противоречивее- тем лучше, технологии в обед сто лет, всё испытано множество раз.   
   Виноваты же мы в том, что  "имеем наглость жечь костры, валяться на траве и замышлять недоброе" , да ещё из чего-то стрелять , поощряя  нежелательные инстинкты.  Есть соцзаказ, специально обученные люди его исполнят.
   Ни друзей, ни сочувствующих у нас там нет   .
   

[FLDM]

Чего то не понял:о чего Олег говорит в видео ролике....Антоха еще в 9 посте выложил Заключение правового управления.  Или Олег это интервью давал до публикации Заключения 

[nithwoolf]

Чего то не понял:о чего Олег говорит в видео ролике....Антоха еще в 9 посте выложил Заключение правового управления.   Или Олег это интервью давал до публикации Заключения 

я не удивлюсь что половина медийщиков и законопроэкт то не читала, а если и читала, то по диагонали и без сверки с целевым законом
Что уж тут говорить о сопроводиловке к законопроекту

[Alexxx]

о чего Олег говорит в видео ролике....Антоха еще в 9 посте выложил Заключение правового управления.   Или Олег это интервью давал до публикации Заключения 

ТОлько не смотря на заключение правового комитета, данное в феврале, законопроект прошел одобрение в первом чтении в апреле. Вас не смущает, что одобрили несмотря на отрицательное мнение правового управления?
А вот меня сильно смущает, что это заключение никого из законотворцев не остановило.