Закладка нового персидского лука.

[Carpenter]

Теперь понятно, что все идет по животу. А боковые накладки (где зарубки) у этого лука кость или рог ?( а то какие-то тёмные).

[Natabos]

Теперь понятно, что все идет по животу. А боковые накладки (где зарубки) у этого лука кость или рог ?( а то какие-то тёмные).

На эскизе написано, что это кость...
Но я не возьмусь интерпретировать. 

[Carpenter]

Тут много чего написано. Если в точках 1 и 2 места соединения деревянных частей  чего-то как-то боязно за лук, если соединение точечное.

[Улисс]

А боковые накладки (где зарубки) у этого лука кость или рог ?( а то какие-то тёмные).

Есть

Если в точках 1 и 2 места соединения деревянных частей   чего-то как-то боязно за лук, если соединение точечное.

Классический ласточкин хвост.

[Natabos]

кость или рог

Есть

[Улисс]

Не ржЫ. ПративнЫи...

Боковые накладки на зарубки - кость. Это написано на эскизе. Костяные накладки толщиной 2 мм.

[Natabos]

Костяные накладки

Из чОрной кости ноги бурятского единорога... 

[Улисс]

Из чОрной кости ноги бурятского единорога... 

Не ржЫ. Лук описывал Пьянков, сейчас этот лук у Севы.
Он мне его показывал, году эдак в 2008.
Договорись, съезди и посмотри.
У меня нет никаких оснований не верить описанию. Кость по внешнему виду существенно отличается от рога, и ты это знаешь.
Судя по всему, накладки просто покрашены.

[Carpenter]

Из последних ваших постов у меня сложилось впечатление, да и по эскизам то же, что лук надо посмотреть и заново всё перепроверить. Особенно "точки 1 и 2". Понятно, ласточкин хвост, но у него есть размеры , а не пальцем ткнутая "точка".

[Natabos]

Из последних ваших постов у меня сложилось впечатление, да и по эскизам то же, что лук надо посмотреть и заново всё перепроверить. Особенно "точки 1 и 2". Понятно, ласточкин хвост, но у него есть размеры , а не пальцем ткнутая "точка".

Да, мне тоже стало интересно.
Если лук там где пишет Илья, - постараюсь организовать в ближайшее время.

[Улисс]

Цитата: Carpenter от Вчера в 17:41:16
Из последних ваших постов у меня сложилось впечатление, да и по эскизам то же, что лук надо посмотреть и заново всё перепроверить. Особенно "точки 1 и 2". Понятно, ласточкин хвост, но у него есть размеры , а не пальцем ткнутая "точка".

Да, мне тоже стало интересно.
Если лук там где пишет Илья, - постараюсь организовать в ближайшее время.

И что ты там увидишь из внутреннего? Наружное - да, определишь из чего накладки у зарубки - кость или рог. А как собрана основа - не увидишь. Только место верхнего окончания стыка.

[Carpenter]

. Только место верхнего окончания стыка.

Это уже кое-что. Потом методом экстраполяции(?) строим линии вырезов под ласточкин хвост, а это уже размеры деталировок и т.д. Можно пускать в работу.

[Улисс]

Потом методом экстраполяции(?) строим линии вырезов под ласточкин хвост, а это уже размеры деталировок и т.д.

Посмотри эскиз по ссылке, там что-то типа "касана" прорисовано - вот и размер ласточкиного хвоста".

[Carpenter]

Илья!Вот именно что-то\типа\прорисовано 30 лет назад дрожащей рукой. А люди захотят повторить и им нужны реальные точные размеры. Заметь: всё что Низами выложил в картинках -  без единой цифры.

[Natabos]

Если лук там где пишет Илья, - постараюсь организовать в ближайшее время.

Илья!Вот именно что-то\типа\прорисовано 30 лет назад дрожащей рукой. А люди захотят повторить и им нужны реальные точные размеры. З

В общем, с организацией описания  лука - облом.
У хозяина он хранится в каких-то пампасах за городом, ездит он туда редко и только по средам, а возить туда-сюда ему не интересно...
В общем - обычная судьба раритета попавшего в руки "коллекционЭра"... 
Всеволод сказал, что есть некий Тарас, который делал не просто описание, а аж реплику, по результату публиковал статью на сайте archeryring.рю.
Но сайт сейчас кулинарной тематике посвящен, а не лучной (видимо или продал имя, или прое... не заплатил во-время потеряв права...  )
Пробую с ним списаться через мертвовато выглядящий профиль в ВК.

[Carpenter]

Если так всё сложно, то Илья по имеющемуся эскизу вполне может заполнить пробелы и предложить вариант для конкретного воплощения.

[Фагимасад]

Илья!Вот именно что-то\типа\прорисовано 30 лет назад дрожащей рукой. А люди захотят повторить и им нужны реальные точные размеры. Заметь: всё что Низами выложил в картинках -  без единой цифры.

Шедевр , а не пост... "дрожащей рукой" , "без единой цифры"  ... а накой ляд Вам эти цифры , во первых в сети для общего анализа (включая и Лукоманию) инфы более чем достаточно для любых выводов... А во вторых , пока сами не наломаете штуки три палки на дрова (как минимум) , то толку и не ждите. Зато пройдя тернии будете чувствовать себя свободно и будете знать все ответы на все конструкторские вопросы... А сделав по чьим то цифрам , Вы будете потом способны лишь повторить то же самое и из того же материала...   В голове свои цифры на все случаи должны быть.

[Carpenter]

А я не за себя, Фагимасад, хлопочу. Я-то стараюсь идти непроторенными путями. Люди, как в одном старом фильме: "Ты мне фамилию скажи", а не карточною масть называй. Человек возьмет готовые цифры и спокойно повторит, если изделие не подойдёт ему лично, задумается, что увеличить\уменьшить. А ты предлагаешь извести на расчёски дорогущий рог и грибок клеем накормить?

[Фагимасад]

А ты предлагаешь извести на расчёски дорогущий рог и грибок клеем накормить?

Сперва по любому кибить делается , а на неё потом в любом случае основные метательные элементы наклеиваются , вот для кибити то и нужны цифры... по крайней мере я так это понимаю.

[Max656565]

... Товарисч явно съезжает с прямого вопроса .... Я там где Вам ответил , это по поводу "в общем" о луках , а вот по поводу конкретного участка конкретно этих родственных типов лука (перс , индо-перс так наз. "крабовый" ) отнюдь не короткий участок касана я и сам хотел бы знать ответ на Ваш вопрос который Вы задаёте... Но по кое какому моменту есть похожая "проблема" и в том случае мне думается что я может быть знаю ответ , но я в этом не уверен... Но можно ли как то параллелить или сравнивать эти два момента я не знаю. И так второй момент это скифский лук...  https://www.cais-soas.com/CAIS/Images2/Misc/ltr_no9.gif   Самый кончик где тетива лежит в жёлобе закруглённого конца лука ( "бублика" ) , там по любому обязан быть бандаж до самого кончика и тетива по моему разумению вынуждена лежать в жёлобе на бандаже... Думаю что по моменту когда бандаж был уже положен , но ещё сырой , что то жёсткое и крепкое (чуть более тетивы в диаметре) вжимали разными приспособами очень жёстко в то место где был жёлоб , оно на сырую продавливало вдавливая бандаж плотно в жёлоб и оно так высыхало... и впоследствии всё работало по назначению... Но стОит ли так извращаться с индо-персом , и самое главное зачем? Если у скифа это жёсткая необходимость , то в том участке что Вас интересует , такой необходимости нету , но может всё таки тонкой нитью делали что то такое , оно сохло под прижимами , а потом после высыхания давали толстый слой какого то покрытия....?  Я это только так логически вижу Но не уверен что прав , самому момент интересен. А именно на счёт скифа уверен в своём варианте.
 Впрочем есть ещё один вариант , можно забандажить касан там где сказал Улисс и самый кончик , примерно там где он утопает в плече.... А основной участок и остаётся такой формы.

Благодарю вас за откровенный ответ!!! Насчёт того что вдавливали...
Сухожилия разве могут настолько сильно растягиваться на том участке как резина... Если мотать не сильно плотно, чтобы сухожилия можно было вдавить, тоже наверное не очень хорошо получится... Про скифа... Быть может на намотанный уже бандаж, буртики наращивали за счёт наклейки продольных слоёв сухожилий? В Казахстане есть мастер который уже изготовил скифа и стреляет из него... Этот мастер профессиональный археолог- историк... Вот бы его пригласить сюда!))