Тест блочных луков-2015.

[Flyfisher]

Не смешите! Лукомания - это ресурс, где трётся половина постов от написаных.
Ткните на тесты Лукомании, пжлст! Пока я не ткнул вам на тесты ресурса, где их действительно навалом)
Отличный тест! Не надо лукавить, скорость лука это первое на что смотрит покупатель, ведь чем больше скорость, тем выше технология и класс лука.

У меня было 3 лука, два из которых живут у меня и сечас. Не знаю скорости ни одного из них. Ни заявленной ни реальной.  

[MrTattoo]

Просто из разряда тупых вопросов рядом прогуливающихся как обычно "А на сколько стреляет?" "А человека завалить можно?" "А какова скорость полета стрелы?" Вот лучше бы показали какова скорость на дистанци 15-20м вот это было бы интересно...

[Ahtung]

Что придиратья?
Люди сделали свой тест, и предложили на просмотр...
Не нравиться, сделайте свой!
Но полезная инфа всё же есть! Например Bowtech явно завышает скорость своих луков, но из за этого люди мельше не стали ими пользоваться?

[Вадим Горбунов]

Не смешите! Лукомания - это ресурс, где трётся половина постов от написаных.
Ткните на тесты Лукомании, пжлст

   Так это ж лучный форум, в отличие от  Дендры. Как форуму тесты проводить?  С дугой стороны участники форума выкладывают немало  видео, это уж без сомнения.
  Посты трут и правильно делают, арбалетно-лучный зоопарк по другому адресу.
  
  Тест понравился, спасибо организаторам и лично Виктору. Это был просто тест скорости лёгкой стрелой. Ответ на заявленные цифры и разрушение некоторых легенд , молодцы.

[boor]

Мне тест тоже понравился! отлично материал подан! Большое спасибо!

[nithwoolf]

Нормальный тест. Просто название получилось громче содержимого. Честно ожидал немного большего, как и все наверное

[And Ray]

Отличный тест! Не надо лукавить, скорость лука это первое на что смотрит покупатель, ведь чем больше скорость, тем выше технология и класс лука.

- что это было? 

Не смешите! Лукомания - это ресурс, где трётся половина постов от написаных.

- а вот с этого места поподробнее, плиз! Голословно такие обвинения не выдвигают, а если выдвигают, то люди недалекие.

[Kingfisher]

Осмелюсь предложить (вместо обычного дилерского "лукосрача") провести тест на настильность. Имею в виду снижение точки попадания стрелы в мишень в зависимости от ее массы.  Разными доступными луками в равных условиях. Вот тогда можно будет говорить о преимуществах конструкции ИМХО.

[Grad]

Осмелюсь предложить (вместо обычного дилерского "лукосрача") провести тест на настильность. Имею в виду снижение точки попадания стрелы в мишень в зависимости от ее массы.  Разными доступными луками в равных условиях. Вот тогда можно будет говорить о преимуществах конструкции ИМХО.

Так с этим все как раз очень просто, чем выше скорость, тем настильней траектория. В тесте уже показано у каких луков скорость а соответственно и настильность траектории лучше...

[And Ray]

Вот тогда можно будет говорить о преимуществах конструкции ИМХО.

- ВОТ В ТОМ ТО И ДЕЛО!  
Братцы - лук нам нужен для чего? Для того чтоб попасть как можно точнее в определенную точку на/в мишени.  И, как думается мне, и не только, лучший лук - это тот который при всех прочих равных позволяет комплексу - стрелок-лук-стрела-навеска - достичь наиболее точного попадания в ту самую точку.

Для таргета - это будут одни условия, то есть ровный пол, известная дистанция, горизонтальная траектория, вертикально стоящая, хорошо освещенная, ничем не перекрываемая мишень.
Для 3Д - совсем другие.  То есть пресеченка, уклон траектории, неизвестная дистанция, разного размера и формы мишень в объемном виде, трава, кусты, ветки деревьев на линии мишени.

И луки будут нужны разные. Потому - "самый быстрый лук" без конкретизации задачи его применения - это популизм. Увы.  Для таргета мне не нужен самый быстрый лук. Мне нужен самый точный, и самый управляемый. Под мои антропометрические и физические характеристики.

В чем я не прав?  

[boor]

самый точный, и самый управляемый

ну как в этом плане луки сравнивать это вообще  скорость хоть объективный параметр...

[And Ray]

очумел скорость хоть объективный параметр..

- в том то и дело, что в отрыве от стрелка и обвеса, скорость, это всего лишь скорость.  Толку от "болида" на "кросс-кантрийной" трассе? Отдельный параметр.

А на отстрел оружия есть хороший очень подробно проработанный вариант, из которого возник бенч-рест. У нас это отстрел со станка, как минимум, нивелирующий воздействие стрелка. При равных параметрах луков и одними и теми же стрелами под эти параметры - вполне можно сделать объективное сравнение. А дальше каждый стрелок уже сможет результаты этого теста примерить на себя. 

[Mick]

Пожалуй было бы наиболее объективно, если например:
- Станок
- Набор дистанций от 20 до 90 метров с шагом 10 метров
- Одинаковый прицел (ну как вариант)
- Одинаковые стрелы
Вот было бы да...

[kug31]

Да нормальный тест. Скорость - реально наверное единственный параметр, который можно измерить без всяких субъективных предпочтений. Правильно пишут, не нравится - сделайте свой. Единственная оговорка: я думаю, этот тест можно рассматривать только так сказать "помодельно". То есть о тех луках, которые в нем участвовали, по тесту судить можно. А вот в целом о фирме ( как тут собственно и делается вывод)  - не уверен, потому что так и не понял, почему у каждой фирмы выбраны именно эти луки при всем их многообразии в своих модельных рядах. И вполне допускаю, что отклонения других луков от заявленной скорости могут изменить всю картину. Хотя и раньше не один раз слышал, что псе-шки единственные, кто не врет в скоростях.

[Rasputin]

... Скорость - реально наверное единственный параметр, который можно измерить без всяких субъективных предпочтений. ...

Дьявол кроется в деталях. "АТА", "База", "Стена", "Долина", "Звук выстрела", "Мягкость натяжения", "Сброс", "Вес", "Баланс". Да наконец "Качество" и "Внешний вид"  И уж после этого нужно смотреть на "Скорость". Этот параметр у современных луков комммерческий, а не технический. IMHO

[Kingfisher]

почему у каждой фирмы выбраны именно эти луки

А потому, очевидно, что название теста "Тест блочных луков-2015"

[kug31]

А потому, очевидно, что название теста "Тест блочных луков-2015"

Ну конечно очевидно! Только кому? Мотив -2013 год, Агенда -2014.... дальше продолжать?

[Vavuha]

Да всё ясно, Крейз Баллистик и Блэйз тоже далеко не новые модели. Так же как Фулл Тротл и Крид.
Так что, тут заговора против Биров нет. Я думаю, тестировали то, что было в наличии в Дендре и Боумастере.
Только большинство не поняло смысл теста. Тут выясняли не кто быстрей, а кто максимально корректно и без преувеличения заявляет скорость. Ведь можно заявить и 400, толку-то.
Если производитель врет в таком объективном параметре, как скорость, то что от него ждать, когда они нахваливают совсем субьективные параметры, такие как плавность, точность и прочее. 

[Rasputin]

Ведь можно заявить и 400, толку-то.
Если производитель врет в таком объективном параметре, как скорость, то что от него ждать, когда они нахваливают совсем субьективные параметры, такие как плавность, точность и прочее.  

"Вот-вот-вот-вот-вот-вот-вот-вот" (цит.) Скорость стала коммерческим параметром. Именно на скорость обращает внимание потребитель, особенно не искушённый.
Но кой Ферари в лесу, а Нива на Нюрбургринге?

[Kingfisher]

тестировали то, что было в наличии в Дендре и Боумастере.

Тогда и тест называется "Сравнение заявленной и реальной скорости НЕКОТОРЫХ блочных луков, представленных на российском рынке" И все-таки смущает параметр "расчетная скорость", сравнивать надо на одной растяжке, заявленной производителем.