Нация лука и стрел

[Natabos]

Да нет! Именно то!   
 Цитата: "Ещё позднее кольца превратились в символ престижа в османском обществе. Некоторые из поздних образцов так богато украшены камнями и резьбой, что для стрельбы не пригодны. "
 Отсюда.  https://pyshki-plyushki.livejournal.com/36182.html

И?! В чем проблема-то, я не понял.
Я, собственно, это колечко упомянул, а потом и показал, как пример изделия "парадного" назначения с утраченной функциональностью.  .

[Фагимасад]

И?! В чем проблема-то, я не понял.
Я, собственно, это колечко упомянул, а потом и показал, как пример изделия "парадного" назначения с утраченной функциональностью. 

Я собственно и хотел сказать что это именно широко известный тип таких не рабочих колец. То есть сравнивать с темой мутноватых наручей не совсем корректно , если с пластинами вопрос , то тут это в целом известная тема. С моей точки зрения не очень сопоставляется. Хотя могло наверное быть что то подобное и среди других предметов лучного оборудования.

[Natabos]

С моей точки зрения не очень сопоставляется. Хотя могло наверное быть что то подобное и среди других предметов лучного оборудования.

Ну, вот, судя по аргументации и источнику представленному Соловьёвым, вполне сопоставляется. =))

[Улисс]

- Клопстег (наверное один из первых, но не единственный), упоминал о специфичных луков для стрельбы на дальность у турков.

Карпович уверенно делит турецкие луки на флайтовые, боевые и для стреьбы в цель (скорее всего - подразумевая под этим словом спортивные).

А вот по поводу однотипности..

Вы не связывались с Русланом Ашимовым из Казахстана? Он достаточно уверенно утверждает, что разные мастерские применяли разные сугубо технологические приёмы, по которым можно отличить один ремесленный центр от другого, и что "время жизни" таких ремесленных центров фисированное и ограничено доминирующим на тот момент центром Великой Степи.

Кстати, на материалах предметного комплекса это не подтверждается (может быть когда-нибудь, что-нибудь и появится, но пока информации просто нет). Письменные документы не исключаю.

Цитата - не из моего поста, я как раз считаю, что закупались через Бухару и Самарканд, где ремесленных лукодельных центров не было. И для того, чтобы опровергнуть своё убеждение, ищу информацию о лукодельном квартале в любом из двух упомянутых городов.
Так что если Вы, когда говорите об отсутствии подтвержения и предметного комплекса, говорите о Самарканде и Бухаре, то наши мнения сходятся.

Кстати, а есть ли конкретика по вопросу отличия турков ои персов? Имею в видю позднее Средневековье и Новое время.

Есть. У "крабовидного" лука другие пропорции рабочей части и рога/сия, более широкая рабочая часть плеча, и на многих роговой рабочий слой составлен из двух параллельных полос, которые к тому же ещё и короче, чем используемые в Турции или Китае/Цин.
Персидские луки - это и есть то, что Вы называете "индийские крабы", делали их, вероятно, в регионах, "менявших принадлежность" между Ираном и Афганистаном/держвой Моголов.

[Улисс]

Улисс, где в Тегеране был расположен квартал лукоделов?  Молчишь?

Где в государстве Тимура распологались ремесленники-лукоделы известно, но не тебе.

Тегеран - единственный город в Иране? Я бы предположил, что лукодельные центры были севернее и восточнее, в районах, входивших в разное время в Инар или Афганистан. Была бы возможность - посмотрел на Тебриз и Хорасан.

Если знаешь, где делал луки в Маверранахре времён Тимура - скажи. Иначе сильно похоже на художественный свист.

[Улисс]

И по какой причине необходимо выкидывать Монголию? Лишь только из-за того, что тебе не хватает знаний?

Нет, по причине отсутсвия упоминаний ремесленных центров на территории Монголии. Не Великого Улуса, а конкретно Монголии - как Внутренней, так и Внешней.

[Соловьёв]

А какие центры ты знаешь в Кашгарии?

[Соловьёв]

"Назови! Нет, я жду!" (с)

[Соловьёв]

отсутсвия упоминаний

У кого отсутствие упоминаний, у тебя? Читаешь мало.

[Улисс]

Просто Улисс выводит

Улисс не "выводит". Улисс интересуется обоснованностью утверждений.
Ты, кстати, когда выкладываешь фото предметов - выкладывай и датировки, и места находок или происхождения. В Европе защита предплечья известна - правда, не раньше конца 14 - начла 15 веков, как, кстати, и защитные перчатки на тянущую руку.

[Улисс]

Есть. Эти наручи встречаются повсеместно, как те же кольца лучника, от Сибири до Франции и от Персии до Англии, от времен каменного века до времен Нового времени. То есть ими пользовались в той же Европе ещё совсем недавно, в 18 веке их ещё делали  западноевропейские мастера.

Насчётт колец "каменного века" можно поподробнее?
Кольца массово пошли в использование с 14 века,  причём прежде всего - в городах, а не у "аутентичных пользователей", а то, что нашли более древнее приписано лучникам только за внешнее сходство. Во всяком случае, "ромейские кольца" - скорее, плекторы для струнных или напёрстки, чем кольца лучников

[Соловьёв]

кстати, когда выкладываешь фото предметов - выкладывай и датировки, и места находок или происхождения.

Улисс, ты и этого тоже не делаешь.
Где центры в Кашгарии, где центры в Персии и Индии?

Расскажи с датировками и местами находок

[Соловьёв]

Насчётт колец "каменного века" можно поподробнее?

Где я писал про кольца каменного века?

[Соловьёв]

Кольца массово пошли в использование с 14 века,  причём прежде всего - в городах, а не у "аутентичных пользователей", а то, что нашли более древнее приписано лучникам только за внешнее сходство

Расскажи мне, Улисс, про кольца лучника лет за 500 до нашей эры, или ты не знаешь о таких кольцах?

[Соловьёв]

Я бы предположил, что лукодельные центры были севернее и восточнее, в районах, входивших в разное время в Инар или Афганистан. Была бы возможность - посмотрел на Тебриз и Хорасан.

На основании чего ты это предполагаешь?
Источник, места находок, кварталы центров лукоделания?

[Улисс]

Например рог водяного буйвола "не растет" в Бурятии и на Алтае... Ну и т.п.

С того момента, как водяных буйволов начали массово разводить и ради рогов тоже, пластины из их рогов стали одной из достаточно распространённых товарных позиций у торговцев. Вот это - точно документами фиксировалось.
Другое дело, что мы не знаем, чей рог использовали на бурятских луках, посколку никто из известных мне исследователей их (луки) не "потрошил". Маньчжуры, во всяком случае, после завоевания Китая в 17 веке практически моментально перешли с рога теке на рог буйвола.
ПС: вспомни лук из Кусткамеры, отремонтированный железной пластиной на заклёпках. Он приписан музейщиками Алтаю, и на нём - буйволов рог...

[Улисс]

Есть ещё такой тип как псевдо-лучные кольца. Они по форме лишь напоминают боевые , но при этом почти или совсем не функциональны. Относительно часто их выставляют на определение в разделах находок. Вы по ходу дела фото чего то подобного и выставили.

А есть кольца, никогда не бывшие лучными, но за сходство с последними к ним приписываются.
Я уже упоминал - плекторы для струнных инструментов и напёрстки. К сожалению, я так и не овладел навыком выкладывания сюда фото, а тосфотографировал бы парочку весьма показателных "современных аналогов".

[Соловьёв]

Я уже упоминал - плекторы для струнных инструментов и напёрстки

То есть воинов хоронили с пяльцами и вязальными спицами?
Ново!

[Улисс]

Arry рассказывал, что армяне Крыма, что ковали холодное оружие и создавали луки в Крыму, выехали в Речь Посполитую и создали свои общины в польских городах - Каменец-Подольске и Львове, где жили общинно и где продолжали выпускать луки для Польши по образцу тех, что делали в Крыму.

Скорее всего, армяне, про которых говорил Арри, уехали не из Крыма, а из Адрианополя - того самого, который Эдирне, и из которого "едринские луки".

[Улисс]

То есть воинов хоронили с пяльцами и вязальными спицами?
Ново!

То есть, изрядная часть колец найдена в женских захоронениях, в которых лук и стрелы не представлены.
Хотя я говорил прежде всего о кольцах, найденных на территории Римской Империи всех изводов.
Размерчики, знаешь ли, тоже имеют значение...