Система определения победителя на этапах КР в 2017 году

[VALENTIN]

Тут уж ни о какой лотерее и речи не может быть.

А знаете почему победитель стартового круга в Рио проиграл не дойдя до финала?
Мне рассказал человек который находился непосредственно там.
Стреляли альтернативку, при наступлении времени выстрела корейского спортсмена поднимался ветерок порывистый, а когда натягивался его соперник наступал штиль, и это продолжалось на протяжении всего спарринга.

Ну где справедливость???

[greeffin]

Ну где справедливость???

Вот и у нас четвёртый бестолку будет на финал выходить, при новых правилах :(

[Catzakamsky]

Стреляли альтернативку, при наступлении времени выстрела корейского спортсмена поднимался ветерок порывистый, а когда натягивался его соперник наступал штиль, и это продолжалось на протяжении всего спарринга.

ну это уже тотальное невезение просто  и такое тоже бывает, не судьба, как говориться =)
наша команда Пермяков как-то 3 место так взяла, когда были по рейтингу 9 и вообще стрелять не должны были финалы!  (там одна команда сразу слилась почему-то, у первой лонгист домой уехал и пошло, поехало))) вот это уже было тотальное везение! 

[VALENTIN]

Вот и у нас четвёртый бестолку будет на финал выходить, при новых правилах :(

У меня такое впечатление, что позиционируешь себя, по своим силам, четвертым  в Российском инстинктиве и очень переживаешь на эту тему 
Остальные не парятся и готовы к любым раскладам

[лучник1962]

при наступлении времени выстрела корейского спортсмена поднимался ветерок порывистый, а когда натягивался его соперник наступал штиль, и это продолжалось на протяжении всего спарринга.

Стрелять не умеет, при чём тут "справедливость"? Кстати, второму солнышко "бликовало"

[greeffin]

У меня такое впечатление, что позиционируешь себя, по своим силам, четвертым  в Российском инстинктиве и очень переживаешь на эту тему

Я позиционирую себя  от 6 до 8 места в Российском инстинктиве по точности и стабильности и возможно даже переоцениваю себя. А переживаю за эту тему, поскольку перекос системы в пользу первого на кругах очень режет глаз. Дурацкое юридическое образование не даёт покоя.
Но если ты об этом спросил, то не первым ли местом в баребоу по России обусловлено твое безразличие к новым правилам в этом пункте, или может ты с с облегчением их принял, теперь то на финалах тебя Лев не победит ) (шутка... почти)..

[greeffin]

обкатаем

Катайте, чо уж...

В данном случае изменения могут быть не раньше чем через год

Ну тогда все это не имеет смысла :(

[Vitaly]

Вариант проведения финалов . По многочисленным отзывам считается одной из самой справедливой системой определения победителей.  "Курская система финалов"

подробности в этой ветке http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=15865.msg350157#msg350157

[шмель009]

Этот вариант хорош тем, что уравнивает спортсменов по силе на соседних местах. Но, при всех вариантах спарингов, "несправедливость"  по результатам круга, будет всегда! Всё упирается в то, что призовых места 3. И зачем тогда спаринги? Сделать строинг! Вышли три лучших, и отстреляли по гладкой. По очкам поделили места. Всё справедливо! И нефиг четвёртому, мешать делить злато-серебро!  Вот если начать с 1/32 финала, тогда ещё более менее справедливо! А так, по логике , почему бы не дать шанс ещё и пятому, шестому? Сколько там было на круге, пущай все стреляють!

[greeffin]

одной из самой справедливой системой определения победителей

Сейчас не могу сказать точно, чуть позже попробую разобраться в вариантах, но при беглом взгляде я вижу что как сказал Бажин это "СПРАВЕДЛИВАЯ" система, учитывая его здоровое чувство юмора. В ней меня напрягает что 3 и4 места по кругам почему то становятся участниками второго сорта у одного из которых только одна попытка, и в результате проигрыша он вылетает без призов, а один из 1-2 мест за круг, в случае проигрыша первого спарринга может побиться и даже добиться первого места.
Опять фора первому и второму месту получается.
...
Виталь тут ведь оно как, тут вопрос не в честности и справедливости варианта самого финала, а претензия к порядку  определения победителя, т.е. к система выбора по сумме мест круга и финала.
"Курская система финалов" как раз да, стимулирует быть первым на кругах, но уменьшает шансы 3-4 места на выигрыш,
Это система очень близка по духу к новым правилам, но почти так же далека от приципа справедливости и равенства шансов.

[Alexxx]

А почему если ты проигрываешь первую часть соревнований, твои шансы должны уравнять? Что в этом справедливого по отношению к тем кто занял 1-2 стартовые места? Т.е. их можно подвинуть/уровнять, а проигравшим усложнить задачу нельзя? Какая-то однобокая справедливость.

[MeffAgan]

Это система очень близка по духу к новым правилам, но почти так же далека от приципа справедливости и равенства шансов.

Влентин уже написал выше.

А знаете почему победитель стартового круга в Рио проиграл не дойдя до финала?
Мне рассказал человек который находился непосредственно там.
Стреляли альтернативку, при наступлении времени выстрела корейского спортсмена поднимался ветерок порывистый, а когда натягивался его соперник наступал штиль, и это продолжалось на протяжении всего спарринга.

Ну где справедливость???

Спаведливость и равенство шансов это как сферический конь в вакууме. Можно предложить всем еще одинаковые луки и стрелы? Ну чтобы совсем шансы ровнее сделать? 

[Alexxx]

Можно предложить всем еще одинаковые луки и стрелы? Ну чтобы совсем шансы ровнее сделать?

О! Поддерживаю!

[лучник1962]

Смешно, но не пойдёт. Кому-то лук-стрелы подойдут, кому-то нет ...

[шмель009]

Долой Финалы! Лучше поставить на круг лишних 12 мишеней! И всё будет справедливо! (как в ИФАА)

[greeffin]

Влентин уже написал выше.

Валентин рассказал душещипательную историю про бедного корейца и его везение.
Но у нас то тут 3д, а не таргет, и не Рио Де Жанейро. И не в обиду другим народам на каждую ж.. трудную жизненную ситуация у русского найдется решение (с резьбой).
Так что тот олимпийский пример очень мало соотносится с понятием "справедливость".

[Natabos]

А почему если ты проигрываешь первую часть соревнований, твои шансы должны уравнять? Что в этом справедливого по отношению к тем кто занял 1-2 стартовые места? Т.е. их можно подвинуть/уровнять, а проигравшим усложнить задачу нельзя? Какая-то однобокая справедливость.

А потому что "квалификационные" и "отборочные" круги на соревнованиях по 3Д стрельбе из лука в принципе не предусматривают одинаковости условий для участников.
Это в таргете - все встали на одну линию и в один и тот  же лимитированный промежуток времени, при одинаковом освещении, ветре, влажности воздуха, звуковом фоне и т.п. выпустили по 3 стрелы.
(И так несколько раз подряд).
А на 3Д одну и ту же мишень, даже в пределах одной группы разные пары могут стрелять в совершенно разных условиях... А если еще и группы разные - ни о каком равенстве речи вообще не идет (у одних была мишень со света в тень, у других в пасмурном свете, а у третьих вообще дождь пошел и ноги перья промокли...

Собственно, я не понимаю почему это вызывает удивление у присутствующих
Ну, в самом деле, друзья... - они (круги) на то и называются "квалификационными" и "отборочными", что бы отсев произвести неквалифицированных стрелков и отобрать среди квалифицированных некоторое количество самых стабильных,  с той точностью которую дает два круга по 2 стрелы на 24-х мишенях... (в квалификации) и (1 стрела на сколько-там мишеней в отборе...)

В связи с вышесказанным, мне представляется что принятая до сих пор у нас, к слову, в соответствии с правилами применяемыми на ЧЕ и ЧР,   "олимпийская" с=ситема финалов - вполне справедливая и правильная.
По ней в финалах между собой разбираются РАВНЫЕ, на данный день, спортсмены (что бы там статистика не говорила).

ЗЫ
Что действительно непонятно, - мне представляется что введение нового порядка определения победителей как минимум непоследовательно со стороны Комитета по 3Д.
До сих пор на флаге поднимался лозунг о том, что все на внутренних соревнованиях делается "именно так", что бы стрелки привыкали к международным реалиям... 

[greeffin]

А почему если ты проигрываешь первую часть соревнований, твои шансы должны уравнять? Что в этом справедливого по отношению к тем кто занял 1-2 стартовые места? Т.е. их можно подвинуть/уровнять, а проигравшим усложнить задачу нельзя? Какая-то однобокая справедливость.

На мой взгляд вопринимать круги как первую часть соревнований не совсем корректно, это больше первый этап соревнований, потому что поле него в финал (второй этап) проходят избранные, а не все. Вот первый и второй круг это логически вернее считать первой и второй частью первого этапа, они практически равнозначны. А стартовые и финал нет. И делать зачет по сумме мест не решение стимулирования стрелков на кругах.
Вот как раз старый порядок - это нормальная справеливость, "равнобокая" так сказать.
И справедливость тут в том, что ты даёшь шанс человеку занявшему первое или второе место еще раз доказать, что он умеет стрелять и вообще сильнейший стрелок на данных соревнованиях.
У меня такое было, я настрелял на 70 очков больше чем второе место и едва со скрипом стал третьим, и это было лучшим испытанием за ту недолгую практику стрельбы, что была на тот момент. И если б считали по нынешним правилам, то я не придал бы значения финалам как таковым и это не простимулировало тренироваться дальше... наверное.
Так что опять... Зачем давать фору лучшим? Пусть наоборот докажут это ещё раз.
Если в программе этапа финал остаётся, то пусть он будет иметь значение.

[MeffAgan]

Зачем давать фору лучшим? Пусть наоборот докажут это ещё раз.

В формуле 1  тоже есть квалификация. Кто лучше проехал тот стартует с случшего места.

Можно задать вопрос в обратку. Зачем давать еще шансы кто скажем не лучшим образом отстрелял круг?

Никто никому ничего не должен.  Тренироваться дома можно. Не доказал в следующий раз.
Вот на экзаменах набрал баллов  - прошел. Не добрал заплати еще и пробуй дальше.

[Natabos]

А стартовые

Вот, да.
Согласен полностью.
Это, собственно, от того, что откуда-то появилось это самое понятие "стартовые" круги.
Нет такого в обсуждаемых правилах!