Наше отношение к лучной охоте

[Shelma]

Нет братцы, диагнозов я никому ставить не буду.
Не мое это дело.
Я вообще то поднял эту тему по двум соображениям.
Первое \это то, что мы все собираемся встречаться, пересекаться и
всячески знакомиться. Ну и в плане ознакомления нужно же
знать некие пунктики друг друга.
Для меня охота приемлема только в плане обороны.........
это и все что я хотел сказать. Пример с собаками был
именно из этой серии.
Второе.
Я думаю, что занятие луком очень сильно развивает психику,
и совсем не в том направлении в каком это делают
другие боевые исскуства.
И вот мнится мне, что особый вид сознательности, связанный именно
с тем, что нам убить проще всех прочих, присущ именно нам - лучникам.
Мы как бы должны ценить жизнь больше чем все остальные.
Потому как понимаем как легко ее оборвать.
(немного сложновато вышло)
 

[Alexandr]

Охотники не причастны к уничтожению видов?  Ну это ни в какие ворота...Пофамильно известны охотники убившие последнего зубра,
нпример...и в Англии где охотник выбили волка и медведя, уверяю вас не было нарушения " пищевых цепочек".
Вами рисуется образ мудрого ирачительного хозяина,а действительность уверяю,совершенно обратная,отребья с ружьями бродит
по лесам несчитано...о каком сохранении ими поголовья идет речь...Не знаю,где там и что "обсуждалось" но на совести охотников
много уничтоженных видов..будет время напишу..писать долго..
И облик охотника,к сожалению теперь именно такой о каком писал Пинчер

[hummer]

Alexandr
Вы нам не про охотников, про уродов каких-то рассказываете... про маньяков-трофейщиков и прочих врагов жизни, во всех ее проявлениях... сильные аргументы для того кто не в теме, для того, кто охотил сам - смешные. Откровенные браконьеры и уроды моральные есть конечно, но нормальных, вменяемых людей, о которых и пишет Макс, называя их охотниками, всё равно больше.

Shelma
Оборона и охота суть разные вещи. Лук, для того и другого, в современном мире, далеко не самый удобный инструмент, кто бы что бы ни говорил.

[shochipili]

уже сколько лет наблюдаю подобные темы на форумах ( и не только лучных). Копей сломанно столько что хватит на "маленькую" столетнюю войну. Ни одного не видел еще перешедшего в лагерь противника , сломленного силой убеждения. Так что все это сотрясание воздуха , по большому счету.
Сам неприемлю охоту как СПОРТ, т.е. если она не обусловленна стремлением выжить за счет добытого мяса, или защитить себя или близких, а просто является РАЗВЛЕЧЕНИЕМ. У нас тут есть один индивид который ходит "тренироваться" в стрельбе на воронах , и еще бравирует этим .....
Всеми лапами за охоту с луком и рогатиной, кто хочет острых очучений, это по крайней мере честно, и требует больше навыков и эмоциональных издержек.
А вообще, интересно бы устроить голосование по этому вопросу, чтоб увидеть общую тенденцию!!

[PinscherD]

А чего Сапковского? Уж не "Музыкантов" ли?

+5 - отличная вещь, братья Гримм отдыхают, но увы - застрял на "Мяснике из Блавикена" известной Вам серии.
ОК, спасибо всем, но к сожалению, на мою "слезоточивую" провокацию не ответил ни один истинный житель деревни.
Вот тут-то мы и столкнулись бы с истинно диаметральным мировоззрением. Не грызней "я-отхотник, ты-зеленый", а просто точкой зрения человека, для которого жизнь в деревне - текущая повседневность. Для которого свернуть шею выкормленной курице - вынужденная и с детства привычная процедура. Не секрет - психологическое состояние не привычного горожанина и жителя деревни при той же разделке убитого животного отличаются. Макс, скажи честно - не оттуда-ли пошла традиция стопарика "по крови"? Хлоп 100 грамм и неаппетитная работа ножом уже не так действует на нервы. Для горожанина, который в повседневной жизнь кровь только в кино и видит. А тут - а-ля натурель - запах, руки липнут, нож скользит. Пять рублей против окурка - деревенского мужика, привыкшего валить поросят одним ножом этим не смутить. А законы кто принимает? Пральна - горожанин. Деревенским это до Саддама и по Хусейну, они и так свое возьмут.
Макс, прости - вынужден обращаться к тебе не столько как к оппоненту, а скорее как к консультанту-охотнику. В среде "огнестрельщиков" кто-то уже пытался задать аналогичный вопрос - "охота с луком". Шуму было много. Немного, правда на другую тему - эффективность/убойность/гуманность. (Макс, если не трудно - прокомментируй)
И смотрите, что мы имеем (не беря в учет прочие "прелести") - наиболее распространена охота с огнестрелом, все остальное и вправду плохо контролируется, а порой, как в случае с луками  арбалетами - относится к разряду невообразимой экзотики. Непонятной и неизвестной. Да какой бюрократ любит новшества и изменения? А обзоры для "законотворцев-то" бумажникии стряпают. "Здоров, Михалыч, мне тут ЦУ спустили - разрешать али нет?" И бедолага Михалыч, отродясь в жизни (ну может в кино) не видавший на что способны современные метатели, выносит вердикт - "а ну его от греха! Да и тихо - пойди поймай, когда ни фига не видно и за километр не слышно".
Сорри, писать долго не могу - впервые до крови стер пальцы тетивой, набирать трудно

[hummer]

ОК, спасибо всем, но к сожалению, на мою "слезоточивую" провокацию не ответил ни один истинный житель деревни.
Вот тут-то мы и столкнулись бы с истинно диаметральным мировоззрением. Не грызней "я-отхотник, ты-зеленый", а просто точкой зрения человека, для которого жизнь в деревне - текущая повседневность. Для которого свернуть шею выкормленной курице - вынужденная и с детства привычная процедура.

Давно так не ржал. Ты чё, серьезно думаеш, что в деревнях инет прям есть? В райцентрах, и то не в каждом доме далеко, да и если б был, у людей дела по хозяйству, им не до разговоров.

Не секрет - психологическое состояние не привычного горожанина и жителя деревни при той же разделке убитого животного отличаются. Макс, скажи честно - не оттуда-ли пошла традиция стопарика "по крови"? Хлоп 100 грамм и неаппетитная работа ножом уже не так действует на нервы. Для горожанина, который в повседневной жизнь кровь только в кино и видит. А тут - а-ля натурель - запах, руки липнут, нож скользит. Пять рублей против окурка - деревенского мужика, привыкшего валить поросят одним ножом этим не смутить.

Я конечно не макс, но думаю, воображение твоё шутит злые шутки, редко кому приятна грязная работа.

А законы кто принимает? Пральна - горожанин. Деревенским это до Саддама и по Хусейну, они и так свое возьмут.

Угадал! Кто с головой и руками, давно уже на лексусах катаются по деревням, не смотря ни на что.

И смотрите, что мы имеем (не беря в учет прочие "прелести") - наиболее распространена охота с огнестрелом, все остальное и вправду плохо контролируется, а порой, как в случае с луками  арбалетами - относится к разряду невообразимой экзотики. Непонятной и неизвестной. Да какой бюрократ любит новшества и изменения? А обзоры для "законотворцев-то" бумажникии стряпают. "Здоров, Михалыч, мне тут ЦУ спустили - разрешать али нет?" И бедолага Михалыч, отродясь в жизни (ну может в кино) не видавший на что способны современные метатели, выносит вердикт - "а ну его от греха! Да и тихо - пойди поймай, когда ни фига не видно и за километр не слышно".

Не всё и не всегда так. Говорю как человек, немного знакомый с вопросом.

[Ахыр]

Надо было тему порубАть на 1 странице

[hummer]

нафига? интересно же... вечная непримиримая полемика ни о чём.

[Helga]

Была вчера мысль, но ее не одобрили  (тему порубать) и часть упереть в чайную. Типа не нарушать гармонию и целостность дискуссии 

[Stream]

Откровенные браконьеры и уроды моральные есть конечно, но нормальных, вменяемых людей, о которых и пишет Макс, называя их охотниками, всё равно больше.

Дело же не в том кого больше, а в том кого считать охотником. Можно ли считать охотником человека убившего последнего зубра? А Черномырдина убившего медведицу с медвежатами? Я считаю что нет, мои знакомые участвовавшие в подготовке охот для экс-премьера и прочей "партобратии" считают так же. Поэтому обвинять охотников в том что они виновны в исчезновении видов животных ситаю неправомерно - охотник законопослушный гражданин, и если в государстве коррупция и беспредел, то в этом не охотник виноват, хотя как гражданин он естественно имеет к этому отношение.

Макс, скажи честно - не оттуда-ли пошла традиция стопарика "по крови"? Хлоп 100 грамм и неаппетитная работа ножом уже не так действует на нервы.

Говорю честно - не оттуда. Эта традиция гораздо древней белоручек-горожан:
"С древних времен существует обычай завершать удачную охоту трапезой. Охота раньше не являлась забавой и развлечением, но тяжелым трудом, обеспечивающим общину или род высококалорийной пищей, помогающей людям выжить в условиях дикой природы…
И князья со своими дружинами, и менее титулованные дворяне – рыцари, возглавлявшие отряды преданных воинов-слуг, – оценивали во время охоты боеспособность своего войска. При удачном окончании охоты, не откладывая, здесь же, над еще не остывшей дичью, награждали наиболее отличившихся воинов-охотников.
А после церемонии устраивалась праздничная трапеза, и пускались по кругу большие чаши с вином – «братины» или огромные турьи рога, символизировавшие изобилие. И каждый участник охоты, соблюдая традицию, делал глоток не единожды, празднуя охотничий успех и «первую кровь». Суеверные охотники верили в то, что пролитая дичью кровь всегда должна оставаться «первой», чтобы не превратилась в «последнюю», принеся, таким образом, фатальные охотничьи неудачи!" (c) Журнал ОРУЖИЕ И ОХОТА, 2006, №12.

Макс, прости - вынужден обращаться к тебе не столько как к оппоненту, а скорее как к консультанту-охотнику. В среде "огнестрельщиков" кто-то уже пытался задать аналогичный вопрос - "охота с луком". Шуму было много. Немного, правда на другую тему - эффективность/убойность/гуманность. (Макс, если не трудно - прокомментируй)

Уточни пожалуйста что нужно прокомментировать.
Эффективность? - зависит от пользователя (охотника)
Убойность? - тут вообще масса параметров
Гуманность? - понятие субъективное

[Shelma]

Da ladno tebe HUMMER..
ubiystvo ono i est ubiystvo
I razlichia net dlia kakix by zeley ono ne sovershalos.

Krome sluchaev oborony

[hummer]

Shelma
Я к тому, что обороняясь, убивать вовсе не во всех случаях нужно и необходимо. А на охоте, конечно, заживо кушать дичь не сильно приятно ни дичи ни охотнику, если он нормален психически.

[hummer]

Дело же не в том кого больше, а в том кого считать охотником. Можно ли считать охотником человека убившего последнего зубра? А Черномырдина убившего медведицу с медвежатами? Я считаю что нет, мои знакомые участвовавшие в подготовке охот для экс-премьера и прочей "партобратии" считают так же. Поэтому обвинять охотников в том что они виновны в исчезновении видов животных ситаю неправомерно - охотник законопослушный гражданин, и если в государстве коррупция и беспредел, то в этом не охотник виноват, хотя как гражданин он естественно имеет к этому отношение.

Примерно таким был бы мой следующий пост, но поскольку это ты сказал, остается только присоединиться к твоему мнению.

[Helga]

Shelma
.. заживо кушать дичь не сильно приятно ни дичи ни охотнику, если он 

не хищное животное 
PS
Не могу уже серьезно тему читать. При всем желании))

[hummer]

Мне видится, правильнее будет ее закрыть, тему эту. Всё-равно каждый при своём мнении остался.