Современный лучный спорт - жертва цивилизации?

[Улисс]

Почитай Карповича. Он занимается турецкими луками, и старыми, и репликами.
Турецкие рекорды выглядят абсолютно фантастическими, но если учесть правила, по которым они стреляли - всё реально.

[ГРИНГО]

Президенты некоторых наших республик, как известно, мастера спорта по всем видам спорта. Может быть тому султану, установившему рекорд так же приписали результат?

[шмель009]

Турецкие рекорды выглядят абсолютно фантастическими, но если учесть правила, по которым они стреляли - всё реально.

Меня подмывает написать юмористический рассказик на эту тему. Может, зимой осилю.

[шмель009]

Президенты некоторых наших республик, как известно, мастера спорта по всем видам спорта. Может быть тому султану, установившему рекорд так же приписали результат?

Некоторые,  даже акадЭмики!   Хвастаясь в инстаграме, это слово именно так и пишут.

[ГРИНГО]

Меня подмывает написать юмористический рассказик на эту тему.

Ну да. А то складывается впечатление, что те турки были какой-то особой (в физиологическом смысле) расой, ныне вымершей, для которых лук в 80 кг растянуть - пустячок.

[ГРИНГО]

если учесть правила, по которым они стреляли

Не читал - поясни, пожалуйста. А то буду думать что стреляли с разбегу, как ЛА .

[Улисс]

1. Перепад высот.
2. Попутный ветер
3. Сипер - то есть, стрела не только тонкая и лёгкая, но ещё и короче растяжки стрелка.

Стреляли, как и остальные флайтовики - рывком. С прицеливанием - естественно, не управились бы. В принципе, если техника отработана, на два-три выстрела из 80 кг (180 фунтов) может выстрелить человек, для которого привычная сила лука для целевой стрельбы 80...100 фунтов.

Турецкий флайтовый лук силой около 120 фунтов со стрелой 2,3 грана на фунт выдаёт начальную скорость больше 300 фпс.
Если хочешь - зашлю ссылку на измерения Карповича.

[shus]

средняя сила боевых/спортивных была в районе 65-80 фунтов.

А если принять во внимание останки стрел, найденных в соответствии с культурным слоем (есть ссылки на работы вполне научные, в том числе и на форуме), то от 45-50# ( условно "быстрые") до 70-90# ("медленные"). А лук, который нельзя растянуть "за ухо" это не лук, а какой-то "недоарбалет". Уж лучше относительно "слабый" лук 40# тянуть до 32"-36", чем так.... Как пример - корейцы с их традиционными луками.

Турецкий флайтовый лук силой около 120 фунтов со стрелой 2,3 грана на фунт выдаёт начальную скорость больше 300 фпс.
Если хочешь - зашлю ссылку на измерения Карповича.

Есть современные источники )
https://vk.com/video-18977019_456239022
Антропометрические данные не сильно изменились с "того" времени. ))

В принципе, если техника отработана, на два-три выстрела из 80 кг (180 фунтов) может выстрелить человек, для которого привычная сила лука для целевой стрельбы 80...100 фунтов.

На видео видно, как участники соревнований пытаются растянуть лук 125#. Мангус, к слову, стреляет из 136# лука собственного изготовления и тянет его за ухо. Если верить видео.

3. Сипер - то есть, стрела не только тонкая и лёгкая, но ещё и короче растяжки стрелка.
В принципе, если техника отработана, на два-три выстрела из 80 кг (180 фунтов)

Сколько "живёт" лук, который делали "5 лет" )), при таком режиме эксплуатации?

[ГРИНГО]

Если хочешь - зашлю ссылку на измерения Карповича.

Вышли. Интересно.

[ГРИНГО]

Есть современные источники )
https://vk.com/video-18977019_456239022
Антропологические данные не сильно изменились с "того" времени. ))

Интересно

[Vavuha]

Логика конечно у топикстартера огонь. Спорт есть спорт, есть правила и с  реальной жизнью, они практически никогда не пересекаются. Лучник не всегда может оперировать не своим луком с той же эффективностью, что своим спортивным, боксеров в уличной драке валят и  забивают ногами, пилот фомулы 1 в условиях мегаполиса проиграет опытному таксисту. Что они все не полноценные чемпионы? В спорте есть правила, они и определяют развитие тех или иных качеств и навыков спортсмена и и даже небольшие изменения этих правил могут существенно этот набор качеств и навыков изменить. А уж в реальной жизни что может произойти, одному Богу известно.  По-моему очевидно любому взрослому человеку. Или ТС подросток?

[survival]

Среди финалистов в Белгороде был, участник с 55 или более фунтами.  Бывает часто, зайдёт расскажет. Так что мелко наши действующие Чемпионы плавают!

У меня Лук 53 фунта на соревах в Белгороде был - основная 3Д палка. Но он требует постоянного ОФП. Обычно стреляю и беру места на нем, если 3Д. Параллельно увлекаюсь историком в 60 фунтов. Последнюю Радумлю от Бернова по приколу взял историк, обстрелял и занял первое место с английским лонгом в 64 фунта ( был 60 на выходе, усох и стал 64... ).  Алькин Виктор был основной соперник, разошлись в финальной перестрелке ( по факту 3 спарринга).  Все вопрос целей и желания. У меня сразу была цель - охот фунтаж под 60 фунтей и увлечение варбоу. Физуху качал с самого начала. Все песни, что не возможно, руки посыпятся и так далее проходил на своей шкуре. Просто общайтесь с нормальными врачами и не пускайте на " само заживет". Руки укпрепились, турник и хондопротекторы помогли. А песенки слабеньких, поломанных и немощных "зачем такой фунтаж, и 40 достаточно..." Ну вам достаточно, а мне нравится тянуть лук, а не резинку от трусов и с нее четко и точно попадать. Ну и потом, для успешных состязаний, аля ЙОРК, КЛАУТ и прочее, 60 фунтов просто необходимы.

[survival]

А вот хадза форумов не читают, и спокойно себе охотятся до сих пор используя только лук и стрелы.Ямы копать лень

и кстати, судя по тому как они делают их в документалке - не сильно парятся про эффективность луков. Он как рабочая лошадка - сломался, сделаем новый за пару суток. Не то, что в Книжке про Иши от Сакстон Попа, где лук делался хороший пару месяцев, начиная от сушки и прочего. И кстати, вы хоть книгу то ВСЕ ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧИТАЛИ??? Я да, и там лук - основное средство добычи местных индейцев на мелкого и среднего зверя, лук всегда в руке  и ходовую практиковали и из засидки. Почитайте, они за день не мало кроликов били из лука. Причем зверь и тогда был весьма пуглив на хищника, просто индейцы хорошие охотники с пеленок, те кто был хреновым, померли с голоду.....

[Hook]

они за день не мало кроликов били из лука. Причем зверь и тогда был весьма пуглив на хищника,

Судя по роликам американских охотников, в ютюбе, где на кроликов охотятся с луком или пневматикой, они не особо пугливые. И вряд-ли были другими раньше. А их количество... прям завитки берут. И подпускают на 10 метров.

[Hook]

Логика конечно у топикстартера огонь. Спорт есть спорт, есть правила и с  реальной жизнью, они практически никогда не пересекаются. Лучник не всегда может оперировать не своим луком с той же эффективностью, что своим спортивным, боксеров в уличной драке валят и  забивают ногами, пилот фомулы 1 в условиях мегаполиса проиграет опытному таксисту. Что они все не полноценные чемпионы? В спорте есть правила, они и определяют развитие тех или иных качеств и навыков спортсмена и и даже небольшие изменения этих правил могут существенно этот набор качеств и навыков изменить. А уж в реальной жизни что может произойти, одному Богу известно.  По-моему очевидно любому взрослому человеку. Или ТС подросток?

Ну... наприводил кучу примеров не относящихся к узко ограниченным правилам соревнований. 
Да, боксёра можно гасить трубой по голове. Пилота формулы 1 переехать КАМАЗом. НО, боксёр сражается в своей весовой категории, без возможности огреть соперника коленом в подбородок. В формуле 1 чётко прописаны мощность двигателя, диаметр колёс, подвеска, конструкция тормоза и т.д.
На соревнованиях по стрельбе из лука не оговорены МИНИМАЛЬНЫЕ допуски к силе лука: на таргете, стрелок с 15-ти фунтовым луком, запросто может  победить стрелка с 40-ка фунтовым. При этом, ценность такого стрелка, на охоте стремится к нулю, даже по зайцам. Тем более на войне.
Не надо говорить, что стрелок не дурак и для таргета он использует 15 фунтов, а для флайта 60! Я говорю, для того случая, если он НЕ МОЖЕТ стрелять из более мощного лука.

[sarmat]

не сильно парятся про эффективность луков

Ну эффективность стрельбы  вполне нормальная.Средняя скорость стрелой 35 грамм 147 фпс выходит. При максимуме больше 180 фпс,но это наверняка на луках больше 100 фунтов.
В этой же статье упоминается другое исследование,там указано,что согласно наблюдениям за хадза во время их охотничьих вылазок,из 42 выстрелов,средняя дальность выстрела составила 31 метр +- 20 метров. 86% выстрелов были совершены на дистанциях до 50 метров. Про эффективность этих выстрелов информации нет,но как минимум ясно,что на охоте они не стесняются стрелять +20 метров.

[шмель009]

эффективность этих выстрелов информации нет,

Это довольно таки честный вывод, в отличии от эффективности современных боухантеров.

Судя по роликам американских охотников,

Судить об эффективности охоты с луком по роликам, это то же самое, что и о мастерстве Ларса!
 Типичный ролик про охоту с луком развивается по единому сценарию. В основе первая часть, выстрел и попадание. Обычно после этого следует пауза и потом показывается, вторая часть, добытый зверь.
 Что в этой паузе? Часы, сутки поиска, это упускается. Продолжу логическую цепочку. Ролик выкладывается на обозрение, если вторая часть присутствует.  Имеем 100%-ную эффективность. Если вторая часть отсутствует, то можно и не показывать вовсе. Единственный правдивый ролик, выложен  Мишей Поддевалиным. Первая часть -выстрел по кабанчику, затем 2 суток жопа в мыле-поисков. Потом добивание ещё живого подранка. И да! Это в вольере! И Да! Миша чемпион Мира!

[ГРИНГО]

На соревнованиях по стрельбе из лука не оговорены МИНИМАЛЬНЫЕ допуски к силе лука: на таргете, стрелок с 15-ти фунтовым луком, запросто может  победить стрелка с 40-ка фунтовым. При этом, ценность такого стрелка, на охоте стремится к нулю, даже по зайцам. Тем более на войне.
Не надо говорить, что стрелок не дурак и для таргета он использует 15 фунтов, а для флайта 60! Я говорю, для того случая, если он НЕ МОЖЕТ стрелять из более мощного лука.

Михаил, ты опять всё путаешь и перемешиваешь. На какой войне? Не может (не хочет, что более точно, наверное) спортсмен использовать тяжёлый лук - требования слишком сложные: нужна тщательная и очень сложная разминка перед стрельбами. Без такой разминки (я говорю именно о разминке, а не ОФП) серьёзно повредить связки - плёвое дело (вопрос времени) и даже "нормальный врач" с которым предлагает общаться Олег может не помочь (вдогон ремонтировать связки - дохлое дело). Травму ты можешь получить будучи первоклассно подготовленным физически. И вообще, физическая форма - понятие оч. относительное

Охота - не спорт и на соревнованиях к охоте не готовятся - слишком разные это мероприятия.

Не может стрелять из более мощного лука - и что?

ПС Хорошо, что ты не в Комитете и не проводишь техкомиссию - а то бы добрая половина стрелков "обтекали" в сторонке

[Hook]

не в Комитете и не проводишь техкомиссию -

Да я-ж ни к чему и не призываю!  Просто констатирую, что луки с самого начала спорта без минимальных требований. В "оружейных" дисциплинах: метании диска, копья, молота, ядра есть. Там, зато, меткости нет. А в луке только меткость есть. И всё! Никаких далекоидущих выводов не делаю и ни к чему не призываю! Честно!

[Улисс]

на таргете, стрелок с 15-ти фунтовым луком, запросто может  победить стрелка с 40-ка фунтовым.

Миша, ну вот откуда такой бред??? Ты когда последний раз в таргете участвовал, да ещё и смотрел, у кого какие луки?
Есть минимальная сила лука именно с точки зрения результата, и при серьёзных соперниках - это 35 фунтов на рабочей растяжке стрелка для зала. Для бОльших дистанций - выше. И это имеет под собой вполне конкретное физическое обоснование.

А песенки слабеньких, поломанных и немощных "зачем такой фунтаж, и 40 достаточно..."

Уже говорил - повторю: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, а ты пока ещё несколько юн. Миша Леонов свои первые победы брал с луком под (если не за) 60 фунтов, и пошёл вниз не потому, что стал хуже стрелять. К сожалению, всегда есть дополнительные вводные, и наш массовый совет для нубов "не гераклить на пустом месте" имеет вполне конкретные основания. Как, кстати, и следующий совет - до которого не все дотягивают: приподыми фунтаж, если хочешь роста результата, но - осторожно и меееедддлллеееенннооо.

А если принять во внимание останки стрел, найденных в соответствии с культурным слоем (есть ссылки на работы вполне научные, в том числе и на форуме), то от 45-50# ( условно "быстрые") до 70-90# ("медленные"). А лук, который нельзя растянуть "за ухо" это не лук, а какой-то "недоарбалет". Уж лучше относительно "слабый" лук 40# тянуть до 32"-36", чем так.... Как пример - корейцы с их традиционными луками.

Александр, привет.
Увы, из вышепроцитированной фразы лезет, в основном, слабое знание предмета.
1. В боевых условиях лук "за ухо" не тянули даже английские йомены. Под ухо, но не - за. Восточные товарищи (поголовно) более-менее далеко тянули только в неподвижной позиции или вообще - с ног, и тоже - не дальше, чем под ухо. Стрелы более длинные, чем 86 см полной габаритной длины (то есть, включая наконечник и выступы хвостовика) появились только в середине 19 века, когда лук и стрельба из него стали скорее ритуальным оружием, чем боевым. А так - бОльшая часть сохранившихся луков старше, чем 19 век, расчитаны на рабочую растяжку 26 - 29 дюймов со средним в 27 дюймов.
2. Про силу ничего не понял. Вообще-то должно быть наоборот: 70-90# - "быстрые", 45-50# - "медленные", поскольку масса стрел для обоих вариантов примерно одинаковая. Насчёт останков в соответствии с культурным слоем - каким, где и как датированным?

Есть современные источники )
https://vk.com/video-18977019_456239022
Антропометрические данные не сильно изменились с "того" времени. ))

При всём уважении - этоо не источник. Это - зафиксированный факт выстрела.
И - антропометрические данные менялись очень сильно, и в достаточно широких пределах. Чьи данные не изменились, и с какого времени?
Средний рост кочевника Чингизовой эпохи - 155 см, для ЗЕ того же периода - 165 см. При этом во времена викингов средний рост был больше, почти как сейчас.
И почему ты считаешь, что Карпович - это не современный источник?

В "оружейных" дисциплинах: метании диска, копья, молота, ядра есть.

Миша, если нет требований по меткости, то дисциплина перестаёт быть оружейной. Перечисленные тобой - силовые виды лёгкой атлетики, а не боевые искусства.