Вокруг и около исторического класса

[kug31]

ответьте теперь конкретно: ПОЧЕМУ В ЛУКАХ МОЖНО А В СТРЕЛАХ НЕЛЬЗЯ?

Потому что технологии изготовления настоящих исторических луков, как деревянных, так и составных либо утрачены, либо сложны. В результате - мало распространены и дороги.
Использование современных материалов в изготовлении луков уменьшает затраты времени и улучшает качественные показатели изделия.

Зато стрелу из дерева сделать особой проблемы не составляет.

Валь, стрелять из лука можно чем угодно. Деревом, бамбуком, камышами,  карбоном. Вопрос лично для меня один. Я его задал два листа назад. И на него любители карбоновых стрел в историке мне так и не ответили.
Историк с карбоном - это какой класс?
Ежу понятно, что ставить его к историкам с деревом - нечестно. Ну бред же. Дураку ясно с чем будет выше результат при прочих равных условиях.
Логически рассуждая, имеем два варианта. Либо им нужен отдельный, свой класс, либо они чешут в инстинктив (чему, как я понимаю, они упорно противятся исключительно по той же причине - преимущество соперников).
А теперь главное.
Я не знаю, где и кто чем там много стреляет. Но как организатор 3д турниров могу сказать однозначно. Историк - не тот класс, где народа так до фига, что его еще надо дробить на подклассы. Посмотрите протоколы. Историк последние пару лет вообще вымирает. Как мужской, так и женский. Исключение - южные регионы типа Дагестана и Ставрополья. Кого вы хотите разделить на карбонщиков и деревянщиков? Трех калек? У нас на Чемпионате России (!!!) медали в этом классе достаются потому что приехал. Что вы хотите?
Предвидя возгласы о том, что мол, типа вот разрешить карбон и сразу народу как набежит - скажу. Не набежит. Кто не ездит дальше дорожного указателя своего родного города, тот и не будет ездить. Хоть ты ночник ему с оптикой на лук пообещай. Это опыт, основанный на статистике. На "дальняк" в чужие регионы ездят единицы. Остальные сидят на жопе ровно у себя дома и их на свои родные местные турниры еще затащить попробовать надо. Хоть с карбоном, хоть с деревом.
Не то время, чтобы сейчас делить уже имеющихся стрелков на еще более мелкие по количеству классы. Я уже не беру во внимание, что оргам лишний гемор с подсчетами, лишние медали, а медали эти и так зачастую уже обесценены донельзя итд. итп.

В нашем Российском 3д достаточно классов луков, чтобы любой желающий мог выбрать, что ему больше подходит. У нас и так их семь, хотя в мировых Правилах - четыре. Не вижу никакого смысла делать их еще больше. Количества стрелков это не увеличит.

[Улисс]

Ну вот и ответьте теперь конкретно: ПОЧЕМУ В ЛУКАХ МОЖНО А В СТРЕЛАХ НЕЛЬЗЯ?

Я написАл выше, просто дай себе труд прочитать.
На всякий случай:
1. У лука из современных материалов механические характеристики ТАКИЕ ЖЕ, как и у аутентичных, что деревянных, что композитных.
2. У стрел из натуральных материалов механические характеристики АБСОЛЮТНО ДРУГИЕ, чем у стрел из современных материалов.

Илья, ну ты серьёзно?))) Влияние позвоночника карбоновой трубки на стрельбу из традиционного лука? Ну, хорошо, ради теории допустим, а чем не угодили другие материалы: фибергласс, алюминий, да хоть что угодно.

Да абсолютно серьёзно. У алюминия тоже есть более толстое место - шов, про фибергласс могу сказать только то, что попадавшийся мне настолько отстойный, что даже кривое дерево из штапика лучше.

[Улисс]

Историк - не тот класс, где народа так до фига, что его еще надо дробить на подклассы. Посмотрите протоколы. Историк последние пару лет вообще вымирает. Как мужской, так и женский. Исключение - южные регионы типа Дагестана и Ставрополья.

Дополню: ни Дагестан, ни Ставрополье карбон в историке не используют принципиально - по изложенным Андреем и Олегом причинам.
И - Юра, это в 3Д историков маловато. В зале пока ещё хватает. Напомню: в Орле зимой историков было больше, чем лонгов, и у мужчин, и у женщин. А "деревянщиков" вместе - больше, чем интстинктивных и бронебойных, тоже вместе.
Адепты карбона в историке в 3Д не особо рвутся, но в зале - как уже показывал Олег - их много меньше деревянщиков.

[kug31]

И - Юра, это в 3Д историков маловато. В зале пока ещё хватает.

А у нас здесь тема о разрядах где?

Зал я вообще не рассматриваю. Там, я считаю, творится полный беспредел на КР и ЧР. У меня в сознании не укладывается, как бурятский лук может стать лонгом, или запрещенная метка - разрешенной. Там делайте что хотите. Карбоном, деревом...хоть арматурой заточенной стреляйте. С перьями из меха искуственного чебурашки.
Я стреляю и организовываю 3д. А там и так своего бардака достаточно. Добавлять не надо.

[7ft]

Зато стрелу из дерева сделать особой проблемы не составляет.

Бессмысленное высказывание. И лук из ивового прута можно сделать без особых усилий. Хорошая деревянная стрела это произведение искусства, и стоит дороже, чем хороший и даже очень хороший карбон.

Я его задал два листа назад. И на него любители карбоновых стрел в историке мне так и не ответили.
Историк с карбоном - это какой класс?

Раз задавали, получайте ответ. Прочтите, пожалуйста, хоть в этот раз. Новый класс это периферийный или традиционный лук. На самом деле, название не так важно.

либо они чешут в инстинктив (чему, как я понимаю, они упорно противятся исключительно по той же причине - преимущество соперников)

Простите, это полное незнание истории предмета. Сергей Никитин не один раз пытался заявиться в инстинктив с традиционным луком и кольцом. Ему отказывали.

Предвидя возгласы о том, что мол, типа вот разрешить карбон и сразу народу как набежит - скажу. Не набежит.

Верно, сразу никто не набежит. Выращивание стрелков это долгий процесс. Если не будет официальных турниров без ограничений по стрелам, то и в дальнейшем не набежит. Создавая класс, можно ожидать каких-то заметных изменений в течение 2-3 лет.

Не вижу никакого смысла делать их еще больше. Количества стрелков это не увеличит.

Не видите смысла - не делайте. Пусть делают те, кто видит смысл

[Улисс]

А у нас здесь тема о разрядах где?

Именно об этом.
Тема - о 3Д, предложение "расширить сознание с применением средств, запрещённых действующими Правилами" - от тех, кто на 3Д не ездит.

[kug31]

Простите, это полное незнание истории предмета. Сергей Никитин не один раз пытался заявиться в инстинктив с традиционным луком и кольцом. Ему отказывали.

Правильно отказывали. Нет колец в инстинктиве. Не предусмотрены.

Новый класс это периферийный или традиционный лук. На самом деле, название не так важно.

Читайте выше. Классов в российском 3д - достаточно. Почему? Я обосновал.

Не видите смысла - не делайте. Пусть делают те, кто видит смысл

Ну так делайте! Делайте! Вы же видите смысл! Только в 3д очередной виток бардака не вносите. Пусть сначала хоть те Правила, что есть, утвердят.
Вам уже написали выше, что 3д - это вид спорта (с натяжкой), который основан на мировых Правилах WA. И курочить наши Правила, которые и так не везде повторяют мировые - бессмысленно. У нас и так есть "ликвидные" 4 класса, где есть разряды и "неликвидные" 3, где их нет. Давайте не будем добавлять сумятицы.
Хотите проводить турниры с карбоном - вам же никто не мешает

[VALENTIN]

1. У лука из современных материалов механические характеристики ТАКИЕ ЖЕ, как и у аутентичных, что деревянных, что композитных.
2. У стрел из натуральных материалов механические характеристики АБСОЛЮТНО ДРУГИЕ, чем у стрел из современных материалов.

Илья, я видимо совсем дурак!
Ничего ты не объяснил!!!
Механические характеристики, в обоих случаях будут разные!!!

[VALENTIN]

Юра. А никто и не трогает 3Д!
Там как есть так и есть!
Спорят просто люди, у всех своя точка зрения, и у каждого есть своя правда.

[7ft]

Логически рассуждая, имеем два варианта. Либо им нужен отдельный, свой класс, либо они чешут в инстинктив

Правильно отказывали. Нет колец в инстинктиве. Не предусмотрены.

Ну, вот видите, путём нехитрых рассуждений мы вместе пришли к выводу, что нужен отдельный класс. Это приоритетный вариант

[VALENTIN]

Правильно отказывали. Нет колец в инстинктиве. Не предусмотрены.

Правила не из WA.
Почему бы не сделать допуск? Колечники же есть.

[Улисс]

Почему бы не сделать допуск? Колечники же есть.

Вот их в "неПравильный" историк и допускают - по российским правилам.

Илья, я видимо совсем дурак!
Ничего ты не объяснил!!!
Механические характеристики, в обоих случаях будут разные!!!

Не знаю, проверим.
У стрел характеристики разные.
У луков - одинаковые. Если ты считаешь, что разные, объясни, в чём конкретно стеклянный рекурв, как метательное орудие, механически отличается от композитного рекурва, как метательного орудия, а прямой дубовый лонг - от ламинированного прямого лука, например, Бизока.
Кривые натяжения у них (в каждой паре) - одинаковые, КПД (опять-таки в каждой паре) - одинаковые. В чём разница?

[шмель009]

Ну вот и ответьте теперь конкретно: ПОЧЕМУ В ЛУКАХ МОЖНО А В СТРЕЛАХ НЕЛЬЗЯ?

Все предельно просто. У  нас есть класс "исторический лук". Лук похожий на исторический лук. К нему положены  максимально похожие деревянные стрелы. Хотя бы по материалу и внешнему виду.
 Точно так  же как и в лонге, слегка длинном, но похожем и опять же стрелы дерево.
А здесь попытка приладить к похожему на исторический  по виду и конструктиву, примитивному луку, высокотехнологичные, самые современные и продвинутые стрелы.
Такие как используют на самых современных блочниках и олимпиках. По меньшей мере это нелепо, а по большей нечестно. И как правильно писал Улисс, это предательство "исторических лучных идеалов". Какими бы прикрытиями о "спортивности" эти стремления не прикрывались.

[VALENTIN]

Не знаю, проверим.
У стрел характеристики разные.
У луков - одинаковые. Если ты считаешь, что разные, объясни, в чём конкретно стеклянный рекурв, как метательное орудие, механически отличается от композитного рекурва, как метательного орудия, а прямой дубовый лонг - от ламинированного прямого лука, например, Бизока.
Кривые натяжения у них (в каждой паре) - одинаковые, КПД (опять-таки в каждой паре) - одинаковые. В чём разница?

Илья, стрелы современные более стабильные и нет такого влияния от внешних факторов, то же самое с луками.
И про долговечность не будешь спорить.
И не надо меня убеждать 

[VALENTIN]

Все предельно просто. У  нас есть класс "исторический лук". Лук похожий на исторический лук. К нему положены  максимально похожие деревянные стрелы. Хотя бы по материалу и внешнему виду.
 Точно так  же как и в лонге, слегка длинном, но похожем и опять же стрелы дерево.
А здесь попытка приладить к похожему на исторический  по виду и конструктиву, примитивному луку, высокотехнологичные, самые современные и продвинутые стрелы.
Такие как используют на самых современных блочниках и олимпиках. По меньшей мере это нелепо, а по большей нечестно. И как правильно писал Улисс, это предательство "исторических лучных идеалов". Какими бы прикрытиями о "спортивности" эти стремления не прикрывались.

Как раз всё не предельно просто!
Похоже по внешнему виду....
а чем стрелы из современных материалов раскрашенные под дерево и с натуральным оперением отличаются ПО ВНЕШНЕМУ ВИДУ от деревяных?
Аутентичность заключается во внешнем виде, а не в материалах. Так почему стрелы нельзя, а лук можно?

[VALENTIN]

Просто согласитесь с тем, что - в правилах так и нас это очень устраивает...

[шмель009]

а чем стрелы из современных материалов раскрашенные под дерево и с натуральным оперением отличаются ПО ВНЕШНЕМУ ВИДУ от деревяных?
Аутентичность заключается во внешнем виде, а не в материалах. Так почему стрелы нельзя, а лук можно?

Я уже не знаю как тебе объяснять! Остаётся только так. Потому, что карбон, это стрелы предназначенные для олимпика и блока!
И наоборот. Потому что олимпики, блоки и даже баребоу не стреляют деревом!
 Колесо то телеги не нужно ставить на автомобиль!
 Хотя, наоборот иногда ставят. Но там нет классов и ограничений. А только комфорт и удобство. Так и псевдоисторики берут более комфортные стрелы.
 Т.е ставят колёса от мерседеса не деревянную телегу. Получается комфортный плавный ход и ни чего не брякает!

[7ft]

Колесо то телеги не нужно ставить на автомобиль!

Андрей, какая отличная фотография! Спасибо, обещай, что не удалишь. Деревянные колёса от телеги на современном кузове это, по твоим же собственным примерам, деревянные стрелы на луках из современных материалов 

[шмель009]

Просто согласитесь с тем, что - в правилах так и нас это очень устраивает...

Я всегда писал, может найду где это делал подробно, что в историческом луке не должно быть движения по усовершенствованию. Для этого есть множество других классов. Только движение в сторону историчности. Поэтапно по мере увеличения количества участников. И если доводить до деления, то только в низшую сторону. Выделять полностью натуральные луки и стрелы. И ни в коем случае (именно в этом классе) не наоборот.
 В этом нет смысла.
 Других луков и так хватает.

[survival]

Андрей, какая отличная фотография! Спасибо, обещай, что не удалишь. Деревянные колёса от телеги на современном кузове это, по твоим же собственным примерам, деревянные стрелы на луках из современных материалов 

Как же хорошо, что я стреляю из Гнасовского лонгбоу целиком из дерева. Значит у меня ТРУЪ телега с труЪ тележными колесами )