Вокруг и около исторического класса

[ГРИНГО]

Ой ещё раз... А поподробнее можно?

Да я не хочу особо повторяться  и опять влезать в эту историю.  Целая ветка была посвящена спорам о стрельбе из английского лонгбоу (кажется, год назад). Из всего того спора и пояснений Дмитрия стало ясно (лично мне), что все разговоры о целевой стрельбе и Робин Гудах древней Англии - выдумка писателей, что лук являлся, прежде всего тяжёлой артиллерией древности и клаут имел наиважнейшее значение. Отсюда и метки на луке и историчность этих меток. До этого я наивно полагал, что никаких меток не было, стреляли действительно искусные стрелки,кот. могли бы , скажем, в отличие от ЛА выступить на наших 3Д соревнованиях и показать достойный результат. Да, целевая стрельба в лонге существует, но меня она , после того объяснения , перестала интересовать в принципе. Как и сам английский лонгбоу. То объяснение начисто отбило охоту даже пробовать стрельнуть из английского лука. При этом я никого ни к чему не призываю, и не пытаюсь своё мнение высказывать - здесь лишь ответ на твой вопрос

Сравни эти два параметра твоей стрелы и аутентичных луков и стрел, и

Ну, может быть. Опять же - в силу своей необразованности воспринял рассказ индейца как имеющее право на жизнь объяснение и,  вернувшись домой занялся стрельбой из лука. Общался с оч узким кругом "знатоков", на Лукомании зарегистрироваться удалось после многих попыток едва-едва, чуть-чуть понимать стрельбу начал последние год-два. Поэтому - тебе виднее

[шмель009]

Теперь отличия в весе, силу луков и прочее, луков из исторических материалов и современных под исторические луки, надо написать.

Старая песня. Предлагаю в этой теме "завязать", про материал для стрел с привязкой к "историчности" и прочими уже раз 20 обсуждёнными доводами. Писать в каждой теме одно и тоже уже как то не интересно.   Я постараюсь найти время для перелопачивания многих авторитетных мнений уже ранее прозвучавших и свои в кучу соберу. Например, Оли Романовой, одной из самых продвинутых дам историков и др, не бывающих на этом форуме. Детям Лейтенанта Шмидта, троянским коням, и прочим историческим персонажам просьба готовиться и не обижаться! А так же помнить о современных тенденциях продвижения,  например в блогерстве и методах собчак-волочковой.

[Улисс]

Целая ветка была посвящена спорам о стрельбе из английского лонгбоу (кажется, год назад). Из всего того спора и пояснений Дмитрия стало ясно (лично мне), что все разговоры о целевой стрельбе и Робин Гудах древней Англии - выдумка писателей, что лук являлся, прежде всего тяжёлой артиллерией древности и клаут имел наиважнейшее значение. О

Ты как-то неверно воспринял его слова.
Что касается Робин Гуда и его полельников - подумай сам: главное, что им инкриминировали - это охота на королевских оленей. Ты можешь представить себе охоту на оленя с применением навесной стрельбы??? Клаут - это один из способов быстро натаскать деревенщину для работы в боевых условиях.

[ГРИНГО]

Ты как-то неверно воспринял его слова.

Как бы то ни было, но после того общения интерес к английскому лонгу у меня пропал. Спор не всегда правильно расставляет точки

[survival]

  Я постараюсь найти время для перелопачивания многих авторитетных мнений уже ранее прозвучавших и свои в кучу соберу. Например, Оли Романовой, одной из самых продвинутых дам историков и др, не бывающих на этом форуме.

Жду с нетерпением, Андрей! Интересно почитать.

Как бы то ни было, но после того общения интерес к английскому лонгу у меня пропал. Спор не всегда правильно расставляет точки

Честно говоря, если тебя отталкивает наличие метки на Английском лонге, то ты можешь делать как я - просто стрелять без нее. Все упражнения до 30-50 метров я делаю без метки, чтобы не давать просесть моим 3Дшным наработкам.

Но вот для дистанций в ЙОРКЕ - 100-80-60 ярдов.... Я точно буду с меточкой. Так как метиться на такие дистанции без почти не реально, да и потом к чему, когда суть дисциплины в умении попадать на дальние дистанции и так уже себя обрезав по полной - периферийка, без полочки, медленная, без грузиков и стабилизаторов )


Честно, не теряй интерес, Гринго. Английский Лонг (историк) душевная вещь. Просто не используй метки, где не хочешь и доказывай окружающим, что можно стрелять метко и эффективно на до 50 метров дистации и без них) Я лично так делаю, так как в первую очередь 3Дшник. И на 3Дшки с английским лонгом уже ходил, весьма круто, да и он по всем правилам в 3Д-лонг проходит. Как получится себе МС в 3Д набить, думаю вообще только с историком мотаться, оставив модерн-лонг как украшение на стенке.

[Улисс]

Но вот для дистанций в ЙОРКЕ - 100-80-60 ярдов.... Я точно буду с меточкой.

Поменяй прикладку. Клементьев и Сафрошин Йорк стреляют без меток, с меткой - под рукоятью - стрелял собственно Дембовский.
Если (и когда) я ещё попаду на Йорк, буду стрелять с изменённой прикладкой.

[шмель009]

думаю вообще только с историком мотаться,

Это было бы здорово. Ещё бы кто подтянулся, может и я бы к палке вернулся. А то после того как Сафрошин в модерны подался, оставаться в одиночестве было неуютно.

[ГРИНГО]

не теряй интерес... Английский Лонг (историк) душевная вещь

Хочется из одного лука стрелять научиться как следует. набью 540 на 18 метров из лонга, может быть и поменяю мнение

[7ft]

И про баребоу хват  так и не написали.

Валентин, если речь про "что подразумевается за термином", то вот

Вся прелесть техники баребоу заключается в том, что она позволяет стрелять гораздо точнее и проще, чем любая другая техника, за счет нескольких факторов.
1. Хват осуществляется непосредственно за тетиву без касания хвостовика стрелы (кроме некоторых случаев). Это исключает влияние пальцами на вылет стрелы. Кроме того, в зависимости от дистанции до мишени, расстояние между седлом и местом хвата изменяется (эффект прицела).
2. Прикладка всегда производится таким образом, чтобы хвостовик стрелы располагался непосредственно около глаза, а взгляд был направлен вдоль стрелы.
3. Прицеливание происходит непосредственно «заводом» наконечника в точку желаемого попадания (эффект прицела).

Первый пункт, характеризующий технику баребоу

[7ft]

Почему бы тем, кто ратует за открытие такого класса не по проводить турниры, не поездить по соревнованиям (участвуя в том классе в которой допускают), не доказать своим присутствием, что такой класс есть.

Это здравая мысль, но тогда нужно их как-то отличать. Тех кто приехал с деревом, но хотел бы выбирать, от тех кто приехал с деревом и ему выбор не нужен. А то вдруг первые уже поездили и перестали, а их мало того, ещё и записали в противников карбона)

[VALENTIN]

Первый пункт, характеризующий технику баребоу

Правильно, технику, но это не про хват.

[VALENTIN]

Илья и Андрей! Что вы сразу в кусты то?
Если допущены современные материалы в луках, то почему в стрелах нельзя?
Не надо только про вес, спайн и прочее, это не имеет отношения!

[шмель009]

Не надо только про вес, спайн и прочее, это не имеет отношения!

Что значит не имеет? Я уже написал, что отличается в разы, десятки, а то и сотни раз, с преимуществом в сторону карбона.

Илья и Андрей! Что вы сразу в кусты то?

Я опять же написал. Не в этой теме. Чуть позже.

[VALENTIN]

Что значит не имеет? Я уже написал, что отличается в разы, десятки, а то и сотни раз, с преимуществом в сторону карбона

А современные материалы в традиционных луках, типа не имеют преимущества? Где логика? В луках можно, в стрелах нельзя. 

[VALENTIN]

Я уже говорил - вы все меня как-то плохо слышите, но я потерплю: хочешь научиться хорошо и стабильно попадать из периферического лука в цель - стреляй деревом. У карбона есть "потолок", выше которого не прыгнешь. Карбон - для центробойных луков с тяжёлыми рукоятями.

Как понимаю, Илья не согласен с тем что дерево в разы лучше карбона. А Андрей считает до сотни раз лучше!

[VALENTIN]

Валентин, не начинай опять про то, что не очень хорошо знаешь.

Илья мне знать то и не надо
Я про визуальные отличия, читай внимательно!
Вот я лох такой пришёл и смотрю: луки традиционные старинные как в кино  и стрелы тоже. Откуда мне знать, сделаны то они из современного пластика, алюминия и карбона.

[шмель009]

Как понимаю, Илья не согласен с тем что дерево в разы лучше карбона. А Андрей считает до сотни раз лучше!

Устал ты барин! Али неграмотен? Я ведь ясно пишу, что карбон в разы лучше дерева по многим показателям.

Я уже написал, что отличается в разы, десятки, а то и сотни раз, с преимуществом в сторону карбона.

[Улисс]

Илья и Андрей! Что вы сразу в кусты то?
Если допущены современные материалы в луках, то почему в стрелах нельзя?
Не надо только про вес, спайн и прочее, это не имеет отношения!

Валя, извини, а ты из лука вообще-то стреляешь??? Как это - вес, спайн и прочее не имеет отношения???
Кто там у тебя телефон отобрал и за тебя пишет?
Современные материалы в луках имеют по отношению к аутентичным два преимущества:
1. Низкая стоимость, которая позволяет расширить число участников.
2. Высокая стабильность характеристик, не зависящая от внешних условий.
Механически лук из холодца и лук из стекла одинаковы.

Стрелы из дерева/бамбука (то есть - природных материалов) по механическим характеристикам существенно отличаются от стрел из современных материалов, причём эти механические характеристики обуславливают разный полёт натуральных и современных стрел.

[Улисс]

Я ведь ясно пишу, что карбон в разы лучше дерева по многим показателям.

Шмель, не лучше. Карбон и алюминий - другие, с деревом сравнивать нельзя. Одно сладкое, другое - вкусное. Разные категории.
Причём стрелок, умеющий точно стрелять деревом, всегда может перейти на карбон без потери точности стрельбы.
Наоборот - значительно сложнее, если вообще возможно.

[шмель009]

Шмель, не лучше.

Лучше в общепринятом понимании при развитии прогресса в стрельбе из лука. Иначе ими бы до сих пор олимпики стреляли. И наши ньюисторики не заменяли дерево карбоном. Примерно в том же ключе, что и огнестрел лучше любого лука на охоте и на войне.

Причём стрелок, умеющий точно стрелять деревом, всегда может перейти на карбон без потери точности стрельбы.
Наоборот - значительно сложнее, если вообще возможно.

Поэтому и не переходят, сопротивляются ногами и руками. Включают дурака фантазии на полную мощность. Вон, Валентин уже телефон потерял!