Про периферийный лук

[Улисс]

1-Спорт - это состязания по стрельбе? Кто лучше стреляет?

Да.

2-Снятие ограничений на стрелы приведет к повешению роста  мастерства спортсменов?

Нет, приведёт к падению общего уровня стрельбы.

3-В России станет больше лучников показывающих более высокий результат?

См. выше: в России станет меньше лучников, показывающих высокий уровень стрельбы. Потому, что отказ от ограничений приведёт к падению общего уровня и никак не отразится на массовости.

4-Спорт станет более доступным при снятие ограничений на материал стрел?

Нет.

[Natabos]

Класс спортивный не историчный-назвали класс "Периферийный лук".  То есть родился спортивный класс лука.

Это, как минимум "спорное утверждение".
Откуда такое упорное желание начать жизнь с чистого листа?!
"Мы наш, мы новый мир построим...
Кто был ничем - тот станет всем!" 

Ответьте себе честно.
1-Спорт - это состязания по стрельбе? Кто лучше стреляет?
2-Снятие ограничений на стрелы приведет к повешению роста  мастерства спортсменов?
3-В России станет больше лучников показывающих более высокий результат?
4-Спорт станет более доступным при снятие ограничений на материал стрел?

Отвечаю.
1. Спорт "стрельба из лука" многогранен. Определение "кто лучше стреляет" лишь одна из его граней, - хотя и самая ярко выделенная.
(В конце-концов, посмотрите на класс "ассиметричный", так любимый в Вашем клубе и часто приводимый для аргументации разрешения "не дерева" ранее..)
2. Снятие ограничений на материал стрел скорей всего не приведет к росту мастерства.
Лично мне вообще не понятна связь разрешения современных материалов с ростом мастерства... 
Скорей уж наоборот.
Сборка, подгонка и т.п. операции по подготовке комплекта деревянных стрел - часть спорта и мастерства.
Можно говорить только о том, что на начальном этапе обучения, когда стрелок стреляет "на 3 метра", что бы тратиться меньше на матчасть, стоит использовать искусственные древки (хотя, я не уверен что тут нужен карбон... Алюминий безопасней же...
3. Это не совсем честный вопрос. Он подразумевает, как бы, "положительный" ответ на вопрос номер 2...
А если ответ на вопрос номер 2 не очевиден, то вопрос номер 3 теряет смысл.
4. Этот вопрос тоже не вполне честен. Он подразумевает, что на вопрос номер 1 получен однозначный ответ "да"....
Но, как мы согласились "кто лучше попадает",  - лишь одна грань такого разностороннего спорта как "стрельба из лука", особенно в контексте стрельбы в классе "исторический лук", прямым наследником которого является вновь определяемый класс.

[Улисс]

ЗЫ
Повторение - мать сам знаешь чего! 

Ты всё перепутал.
Повторение - не мать, сам знаешь, чего, а
сам знаешь, что, мать.

Валентин, карбон - не натуральный материал. Алюминий - более-менее.
Ни карбон, ни алюминий в природе в том виде, в каком они используются, не встречаются. Это - не природные материалы.

[Улисс]

Можно говорить только о том, что на начальном этапе обучения, когда стрелок стреляет "на 3 метра", что бы тратиться меньше на матчасть, стоит использовать искусственные древки (хотя, я не уверен что тут нужен карбон... Алюминий безопасней же...

Алюминий гнётся. Вспомни Дженезис.
Особенно - на 3 метра.

[Natabos]

Алюминий гнётся.

Да, и рвется... 

[Romul]

Отлично..мы честно себе сказали.
...
Ответьте себе честно.

отличный манипуляторский заход. мы тут честные, носители "истины", а вы всё врёте, давайте, признавайтесь.

прекрасный тост (с)

[Hook]

Алюминий гнётся. Вспомни Дженезис.
Особенно - на 3 метра

На 3 метра можно и гнутым.

[VALENTIN]

Класс спортивный не историчный-назвали класс "Периферийный лук".  То есть родился спортивный класс лука.

Вот это мне нравится!

[VALENTIN]

Цитата: Добрыня от Сегодня в 14:12:57
2-Снятие ограничений на стрелы приведет к повешению роста  мастерства спортсменов?
Нет, приведёт к падению общего уровня стрельбы.
Цитата: Добрыня от Сегодня в 14:12:57
3-В России станет больше лучников показывающих более высокий результат?
См. выше: в России станет меньше лучников, показывающих высокий уровень стрельбы. Потому, что отказ от ограничений приведёт к падению общего уровня и никак не отразится на массовости.
Цитата: Добрыня от Сегодня в 14:12:57
4-Спорт станет более доступным при снятие ограничений на материал стрел?
Нет

Голословно все Улисс утверждаешь!
Повышение мастерства будет.
Более высокие результаты будут уже отталкиваясь от предыдущего.
Спорт станет доступнее.
Массовость зависит от другого!!!

[Hook]

Спорт "стрельба из лука" многогранен. Определение "кто лучше стреляет" лишь одна из его граней, - хотя и самая ярко выделенная.

Олимпийские виды спорта:
1)стрельба из винтовки - костюм из кожи не должен быть жёстче чем надо, толщина не более чем...
2)плавание - есть ограничения к плавательным костюмам, но допускается обычный купальник (но хрен кто в купальнике, ведь в костюме быстрее)
3)бег на коньках- все бегают в коньках со спецконструкцией, позволяющей лезвию быть подвижным
Вопрос: все эти спортсмены эксперты в обработке кожи, пошиву неопрена и слесари?
Везде идёт упор на результат и запрет на хитрожопых, что улучшают его, используя современные технологии.

А тут разводится демагогия про воспитание молодого поколения в уважении к предкам, матчасти и полностью автономного стрелка, что сам себе и стрелу сделает, и перо подрежен, и спайн подберёт, и тетиву свяжет. А желательно и у лука тиллер выровняет.

[Natabos]

Вот это мне нравится!

Это манипуляция, Валентин.

Карбонарии уже 5-ый или 6-ой раз инициируют это обсуждение.
Сперва они толкались "в рамках" 3Д турниров до "официализации", теперь пользуются твоей позицией о том, что как бы создается "новый класс".
Но стоит помнить - революции никогда ни к чему хорошему не приводят.
Все, в конечном итоге, сводится к утопии.

"Больше лучников хороших и разных" - лишь популистский лозунг.
На практике же это только положительно скажется на доходах аниматоро-ориентированных стрелковых клубов и роста количества "начинающих".
Количество хорошо стреляющих (читай "серьезно занимающихся стрельбой") не вырастет.
Наоборот, инициируемый таким решение раскол только оттолкнет людей от исторического лука (как его не называй).

[Natabos]

Олимпийские виды спорта:

Аналогии неуместны в любой дискуссии.
Тем более, при этом некрасиво обвинять собеседника в демагогии (Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей).

Кроме того, по Вашей аргументации - нам всем следует вообще прекратить разговоры про исторический лук.
Ведь самый лучший результат будет однозначно при применении блочника! 

[Hook]

Количество хорошо стреляющих (читай "серьезно занимающихся стрельбой") не вырастет.
Наоборот, инициируемый таким решение раскол только оттолкнет людей от исторического лука (как его не называй).

А это, именно, демагогический и популистский приёмчик! потому как бездоказателен и умозрителен.
Как на счёт пункта 2?
ДЕМАГО́ГИЯ, -и, ж.
1. Обман лживыми обещаниями, лестью и преднамеренным извращением фактов для достижения каких-л. целей. Демагогия буржуазных политиканов.

2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем осмыслении, истолковании чего-л.
https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

[Natabos]

А это, именно, демагогический и популистский приёмчик!  потому как бездоказателен и умозрителен.

Не-а.
Тут ведь как в психушке - кто первый халат наденет тот и доктор. 
Процитированный фрагмент моих рассуждений лишь ответ на абсолютно "бездоказательные и умозрительные" вопросы-рассуждения подразумевающие "однозначные" ответы.

2-Снятие ограничений на стрелы приведет к повешению роста  мастерства спортсменов?
3-В России станет больше лучников показывающих более высокий результат?
4-Спорт станет более доступным при снятие ограничений на материал стрел?

[Natabos]

Однако, мы отвлеклись.
Давайте вернемся к конструктивному обсуждению?

Лично я считаю, что Улисс вполне последовательно описал логику описания для "официализации" вновь создаваемого класса:

1. Описание классов луков должна принимать РФСЛ. Как самое массовое объединение стрелков из лука в РФ.
Те, кого не устраивает описание от РФСЛ, создают своё описание и свою Федерацию.
2. РФСЛ, создавая описания классов луков, должна (в соответствии с Уставом) думать о массовости и развитии вида спорта "стрельба из лука",  а не только о спорте высоких достижений, который и по Уставу, и по логике несколько вторичен: нет массовости - нет высоких достижений.
Это - то, что касается официоза.

Теперь то, что касается луков:
1. Периферийный лук - самый древний из всех используемых типов лука. Для стрельбы из него тысячелетиями использовались стрелы из натуральных материалов, и конструктивные особенности любого из видов периферийного лука ориентированы именно на стрелы из натуральных материалов.
2. После превращения лука в продукцию массового производства с применением соврменных методов обработки материалов и самих современных материалов, появились конструкции луков с минимальной периферийностью, обеспечиваемой вырезом в рукояти, выполненном без потери прочности рукояти лука. По мере развития технологической базы и появления новых материалов,
появились стрелы с древками, изготовленными из рукотворных, а не природных, материалов. Механические параметры этих стрел отличаются от параметров стрел из натуральных материалов. Новые конструкции луков создавались и создаются уже с учётом особенностей новых материалов, а не под стрелы с натуральными древками.
3. Несмотря на массовость и доступность современных луков и стрел к ним, продолжает сохраняться интерес и к примитивным конструкциям луков, основным отличием которых от современных луков является периферийность. Основа этого интереса - интерес к тому, на что способен человек БЕЗ достижений современных технологий, и попытки выяснить, насколько человек от этих самых технологий зависит.
Предложение использовать стрелы из современных материалов отдаляет от ответа на этот вопрос - просто потому, что теряется возможность выяснить самое главное - насколько результативен и эффективен периферийный лук. По факту, предложение использовать с периферийным луком стрелы из современных материалов аналогично предложению переобуться в лапти для более высокого единения с природой, но лапти для этого сплести из полипропиленовой ленты.

К сожалению, насколько я могу видеть, все аргументы против ЛОГИКИ этого изложения сводятся к противопоставлению понятия "спорт" и "реконструкция"...
При этом "спорт" сводится только к "попадай лучше", а "реконструкция" - к лаптям и бороде...

Давайте обсудим, отложив эмоции - в чем логически ущербны процитированные мной рассуждения?

[VALENTIN]

Это манипуляция, Валентин.

Карбонарии уже 5-ый или 6-ой раз инициируют это обсуждение.
Сперва они толкались "в рамках" 3Д турниров до "официализации", теперь пользуются твоей позицией о том, что как бы создается "новый класс".
Но стоит помнить - революции никогда ни к чему хорошему не приводят.
Все, в конечном итоге, сводится к утопии.

"Больше лучников хороших и разных" - лишь популистский лозунг.
На практике же это только положительно скажется на доходах аниматоро-ориентированных стрелковых клубов и роста количества "начинающих".
Количество хорошо стреляющих (читай "серьезно занимающихся стрельбой") не вырастет.
Наоборот, инициируемый таким решение раскол только оттолкнет людей от исторического лука (как его не называй).

Костя, а на самом мы и создаем спортивный класс из примитивных луков! Будут нормативы, будут выполнения и будет финансирование, вот что самое главное! И будет этот класс нашим Российским!!! Все равно нетути международных стартов с едиными правилами!

[Natabos]

Костя, а на самом мы и создаем спортивный класс из примитивных луков! Будут нормативы, будут выполнения и будет финансирование, вот что самое главное! И будет этот класс нашим Российским!!! Все равно нетути международных стартов с едиными правилами!

Так я ж только "за"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот выше процитировал Улисса, который отталкиваясь от интересов РФСЛ описал как и чем можно аргументировать для них создание этого замечательного класса.
Огрехов в этом его рассуждении я не вижу - все логично. 

ЗЫ
Где-то, не могу найти, Шмель "программу" дальнейшего развития класса выкладывал - вот ее нужно обсуждать, кмк. 

[Hook]

Процитированный фрагмент моих рассуждений лишь ответ на абсолютно "бездоказательные и умозрительные" вопросы-рассуждения подразумевающие "однозначные" ответы.

1. Вопрос не может быть умозрительным.
2. Ответ может быть однозначным и одновременно бездоказательным (неверным/глупым/лаконичным/точный). Нужное подчеркнуть.

Нафиг я опять влез в полемику?!

[VALENTIN]

3. Несмотря на массовость и доступность современных луков и стрел к ним, продолжает сохраняться интерес и к примитивным конструкциям луков, основным отличием которых от современных луков является периферийность. Основа этого интереса - интерес к тому, на что способен человек БЕЗ достижений современных технологий, и попытки выяснить, насколько человек от этих самых технологий зависит.
Предложение использовать стрелы из современных материалов отдаляет от ответа на этот вопрос - просто потому, что теряется возможность выяснить самое главное - насколько результативен и эффективен периферийный лук. По факту, предложение использовать с периферийным луком стрелы из современных материалов аналогично предложению переобуться в лапти для более высокого единения с природой, но лапти для этого сплести из полипропиленовой ленты.

Мы для научно исследовательского института и статистики будем стараться? Или же соревноваться и побеждать?

[VALENTIN]

Так я ж только "за"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот выше процитировал Улисса, который отталкиваясь от интересов РФСЛ описал как и чем можно аргументировать для них создание этого замечательного класса.
Огрехов в этом его рассуждении я не вижу - все логично. 

ЗЫ
Где-то, не могу найти, Шмель "программу" дальнейшего развития класса выкладывал - вот ее нужно обсуждать, кмк. 

Опираешься на них, но чую нам не по пути