Охоту с луком разрешили?

[mangoru]

Я о тех луках, которые больше 60-ти.
С теми луками, которые до 60-ти, как раз могут отказать в охоте, они вроде как не охотничьи, типа игрушка это, спортинвентарь.

Ответь - как фунтаж проверят на месте? И где у тебя лук записан должен быть?

[mangoru]

Ответь - как фунтаж проверят на месте? И где у тебя лук записан должен быть?

И роха дает право хранения боеприпаса, даже если броды гостом накроют, у тебя есть роха.
Ну зарядиш ты патрон в гантелю, и что, нарушил закон? Какой?

[mangoru]

А будет проше. Вопрос- Роха есть?
 Ответ-Есть!
Иди плати за животинку и охоться.
Ответ-окей!
Охоти6спектор:
Вопрос-с чем охотитесь?
Ответ-с луком!
Вопрос-ваши документы?
Ответ-пожалуйста!
Долгая проверка документов, морщит лоб, оглядывается(вы пока курите)
Ответ инспектора-ни пуха, ни пера!
Ваш ответ мыслями-пошел на! Товарищь инспектор.
Единственное роху нужно для галочки будет и всё

[Vasiliy]

Ответь - как фунтаж проверят на месте? И где у тебя лук записан должен быть?

Не я придумывал и писал законы. Но если я правильно понял то, что нам предоставили, то  - Разрешена охота с Охотничьим луком.
Какой лук считать охотничьим? Тут вроде тоже все ясно - Тот который больше 60#. Именно эти луки назвали оружием и разрешили с ними охоту. А что у нас делают с оружием? Правильно - ставят на учет и выдают РОХу. Тут мне в принципе понятно все и я не возражаю, но вот РОХу то пока не выдают.
А насчет того, что лук, как и нож надо записывать в охотничий билет - БРЕД. В билет вообще ничего не записывают. Не, может я конечно молод, глуп и мало видел, но покажите мне хоть один охотничий билет, где записан нож.
Вот и вопрос - Когда ее выдадут, эту долбаную РОХу? Разрешитель чешет репу и посылает на...

[Natabos]

Но если я правильно понял то, что нам предоставили, то  - Разрешена охота с Охотничьим луком.

Вот не правильно понял, ни разу. 
Собственно "разрешения" на охоту в законе нет.
Закон позволяет, соответствующим органам (в данном случае это Росгвардия и Минприроды (или кто там путевки выдает и "региональные" правила пишет)) такое "разрешение" организовать...
(Собственно, Вы же сами про это и написали далее по тексту  )

И, собственно, про то и был спитч, когда закон только обсуждали тут, т.к. тыщу раз люди писали и говорили, что собственно закон менять не нужно.
От этого только вред.
А если уж так хочется охоту с луком разрешить, - надобно менять сходу "правила"...

[slushkov]

Зачем что то регестрировать? Роха есть, берешь лук 60 фунтовку, едешь в охотхозяйство, предьявляешь охотбилет, роху, выписываеш путевку на добычу лесных ресурсов.

Лук должен стоять на учет в РГ и на него должна быть выдана РОХа. Новые регламенты у РГ вот-вот будут. На прошлой неделе обсуждались, в тч и по условиям хранения. Нужно время.

[Vasiliy]

Вот не правильно понял, ни разу. 
Собственно "разрешения" на охоту в законе нет

Ну как нет? Охоту с луком разве не разрешили?

[Улисс]

Ну как нет? Охоту с луком разве не разрешили?

Нет пока. Только разрешили приобретать и регистрировать "охотничьи" оружейные луки.

[Vasiliy]

Нет пока. Только разрешили приобретать и регистрировать "охотничьи" оружейные луки.

Ну тогда я вообще нихрена не понял...
Тема называется - Охоту с луком разрешили. Все плюются, что закон подписали, приняли, но забыли с нами посоветоваться. А скажите, Улисс, зачем мне регистрировать "охотничий" лук, если охоту  НЕ РАЗРЕШИЛИ?
Так кто то обьяснит, мне убогому, разрешили охоту с луком или нет. Все остальное меня пока не интересует

[Улисс]

А скажите, Улисс, зачем мне регистрировать "охотничий" лук, если охоту  НЕ РАЗРЕШИЛИ?

Затем, что хранение данного устройства (охотничьего лука) БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ является наказуемым деянием. Уголовным или нет не скажу, но с изъятием оного в числе других наказаний - обязательно.

[Vasiliy]

Затем, что хранение данного устройства (охотничьего лука) БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ является наказуемым деянием. Уголовным или нет не скажу, но с изъятием оного в числе других наказаний - обязательно.

Так ведь нет и не может быть "охотничих" луков (более 60-ти) в нашей стране? Об этом вон, Костиков заявил.
Мужики, я не тролю, я в самделе чет запутался совсем. О чем 57 страниц спор то идет?

[mangoru]

70 фунтовки и раньше приравнивались к оружию, их ни кто не продавал, связываться с этим ни кто не хотел и хотеть не будет. Потащишь свой 60ти фунтовый с накручеными тросами до 70ти регестрировать,нарвешся на 222-223ю с изьятием и добровольной сдачей,если повезет, но статью тебе впояют однозначно. Над нами опять издеваются и смеются.Не парься, доки на лук есть, охотбилет есть, бери блямзики и к частнику в угодья, наохотишься в доволь.

[Vasiliy]

Потащишь свой 60ти фунтовый с накручеными тросами до 70ти регестрировать,нарвешся на 222-223ю с изьятием и добровольной сдачей,если повезет, но статью тебе впояют однозначно.

Ну тут все понятно, пока в луке нет больше 60-ти фунтей, бояться нечего, а до положенных ему 80-ти, я понятно пока закручивать не буду

Над нами опять издеваются и смеются.Не парься, доки на лук есть, охотбилет есть, бери блямзики и к частнику в угодья, наохотишься в доволь.

Так на этих условиях я и раньше мог к частнику сходить.
Да и хрен с ним, с луком, вернее с его усилием, мне натурально стало интересно - Охоту с луком разрешили или пока нет?
Дело ведь в том, что раньше, я должен был ДОГОВАРИВАТЬСЯ, так как охота была запрещена. Но если она разрешена, то нахрена мне с кем то договариваться?

[freeranger]

Охоту с луком разрешили или пока нет?
Дело ведь в том, что раньше, я должен был ДОГОВАРИВАТЬСЯ, так как охота была запрещена

Дипломированные юристы, буде таковые есть, поправят, но по букве закона охота с луком НЕ ЗАПРЕЩЕНА с 2010 года. Казуистика вопроса такова: действовал "Перечень орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению" (утв. постановлением Правительства РФ от 10 января 2008 г. № 18), луков и арбалетов в нем не было, что, соответственно, ставило их под запрет. Однако 16 ноября 2010 г. был принят Приказ Минприроды России № 512 "Об утверждении Правил охоты", отменивший в числе прочего данный перечень, вместо этого в п.53.6 Приказа значится: "При осуществлении охоты запрещается: {///} применение иного ОРУЖИЯ, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира". Поскольку луки до 60# ОРУЖИЕМ не являются, то, получается, что охота с ними фактически не запрещена.

[mangoru]

Ну тут все понятно, пока в луке нет больше 60-ти фунтей, бояться нечего, а до положенных ему 80-ти, я понятно пока закручивать не буду

Вам и 60ти на все виды животных заглаза, слонов у нас в стране, как охотничьего вида, нет.

[Vasiliy]

Вам и 60ти на все виды животных заглаза.

Ну это как сказать. Цель по разному стоит и не всегда боком...

[mangoru]

Ну это как сказать. Цель по разному стоит и не всегда боком...

Стрелу потяжелее берите с кровостоком если боитесь, что не пробьет(такие говорят индейци применяли на бизонов) , но таких стрел пока нет в продаже и не будет, такие стрелы штучный товар для маньяков, делаются на заказ.

[Улисс]

такие говорят индейци применяли на бизонов

Индейцы сами наконечники не делали, и вообще с железом до появления европейцев знакомы не были.
Потому и на бизонов охотились не особо, и уж точно - не с луками. С луками - только после появления возможности быстро перемещаться верхом.

[mangoru]

Индейцы сами наконечники не делали, и вообще с железом до появления европейцев знакомы не были.
Потому и на бизонов охотились не особо, и уж точно - не с луками. С луками - только после появления возможности быстро перемещаться верхом.

Собственно Вы сами ответили за меня, правильно, на лошадях. А Вы собственно индеец?

[Улисс]

Не, меня другая муха укусила.
Я - не "индеец", я - "историк". Тот, который назойливо объясняет, что меч не может весить полпуда, "русского лука на 120 кг" нет и не было, и так далее.
Так что - если и был какой-то особый наконечник "с кровостоком", то придумали его не индейцы.