Охоту с луком разрешили?

[лесник]

Дело именно в том, что регламентов - нет.

Есть регламент по которому замеряют силу лука производители.

[VVV]

И было бы правильным принять ситуацию как она есть и потребовать от законодателей ответов на вопросы, которые непосредственно касаются спорта. Не объяснять, почему выходит криво, а дать ответы и разъяснения. Не нужен билет до 27кг? Отлично. Что нужно, каким образом и у кого получить, кому и где предъявлять и т.п.

Нужно составить перечень вопросов, который затем направить в Росгвардию и МВД. Хоть от частного лица, хоть от коммерческой организации.
Например:
1. Каким образом будет осуществляться проверка соответствия метательного стрелкового оружия требованиям ФЗ "Об оружии" в части отнесения к охотничьему метательному стрелковому оружию или к спортивному метательному стрелковому оружию?
2. Какие документы необходимы для подтверждения правомерности отнесения метательного стрелкового оружия к той или иной категории?
3. Возможно ли разграничение метаемых снарядов к охотничьему метательному стрелковому оружию и метаемых снарядов к спортивному метательному стрелковому оружию?
4. Потребует ли такое разграничение документального подтверждения или будет производиться исходя из конструктивных особенностей метаемых снарядов (тип и величина/размер поражающего элемента (наконечника))?
5. Каков будет режим перемещения спортивного метательного стрелкового оружия между спортивными объектами (в случаях проведения соревнований и т.д.)?
6. Возможна ли самостоятельное изготовление метаемых снарядов к спортивному метательному стрелковому оружию при условии, что такие метаемые снаряды будут соответствовать пп. 6.7.2, 6.7.5 и 7.11 ГОСТ Р 52115-2003. Метательное оружие. Луки спортивные, луки для отдыха и развлечения и стрелы к ним. Общие технические требования. Методы испытаний на безопасность.
Это пока все мысли по этому вопросу.
Давайте лучше над уточнениями работать, пока время еще есть.

[Улисс]

Есть регламент по которому замеряют силу лука производители.

Где есть? В России - нет ни производителей (в больших количествах), ни прописанного регламента. Международный стандарт АМО на территории РФ силы не имеет.

Насчёт арбалетов - похоже, это то, что изменили втихую к третьему чтению, поскольку изначально (весной) особо нажимали на то, что - только луки, поскольку их нельзя скрытно носить в заряженном состоянии.

И - ещё раз, уже писал, но тем много: я не против того, чтобы с луком охотились те, кто хочет и может.
Я против того, что ради "хотелок" единиц тысяч лучников, никакого отношения к охоте не имеющих и не собирающихся охотиться со своими луками, ставили вне закона и подставляли под полицейский произвол.

Нужно составить перечень вопросов, который затем направить в Росгвардию и МВД. Хоть от частного лица, хоть от коммерческой организации.
Например:
1. Каким образом будет осуществляться проверка соответствия метательного стрелкового оружия требованиям ФЗ "Об оружии" в части отнесения к охотничьему метательному стрелковому оружию или к спортивному метательному стрелковому оружию?
2. Какие документы необходимы для подтверждения правомерности отнесения метательного стрелкового оружия к той или иной категории?
3. Возможно ли разграничение метаемых снарядов к охотничьему метательному стрелковому оружию и метаемых снарядов к спортивному метательному стрелковому оружию?
4. Потребует ли такое разграничение документального подтверждения или будет производиться исходя из конструктивных особенностей метаемых снарядов (тип и величина/размер поражающего элемента (наконечника))?
5. Каков будет режим перемещения спортивного метательного стрелкового оружия между спортивными объектами (в случаях проведения соревнований и т.д.)?
6. Возможна ли самостоятельное изготовление метаемых снарядов к спортивному метательному стрелковому оружию при условии, что такие метаемые снаряды будут соответствовать пп. 6.7.2, 6.7.5 и 7.11 ГОСТ Р 52115-2003. Метательное оружие. Луки спортивные, луки для отдыха и развлечения и стрелы к ним. Общие технические требования. Методы испытаний на безопасность.
Это пока все мысли по этому вопросу.
Давайте лучше над уточнениями работать, пока время еще есть.

Я составлял такой - практически слово в слово - список и переправлял Курашёву (через третьи руки). Разница в том, чт в Вашем перечне упомянуто "стрелковое метательное оружие", каковым большинство спортивных луков не является - они КСО, не подлежащие обязательной сертификации и лицензированию ни при производстве, ни при обороте и использовании.

[Улисс]

И - насчёт предполагаемого дохода и его величины - ни разу не прикалываюсь.
Хочу понять, кому и насколько его хватит. По моим оценкам (совпадающим с оценками основных продавцов) оборот продажи оружейных луков в год - до 500 штук по всей стране, оборот стрел - примерно на два порядка больше. Итого - 75 миллионов на луки и ещё 50 миллионов - на стрелы и наконечники к ним.
Это - не доход, а полная стоимость товара. Выкиньте НДС, таможенные платежи и стоимость закупки - останется одна (прописью) годовая зарплата одного (прописью) депутата ГД.
Реальный доход при этих правилах может получить только разрешительная система, и только - в чёрную.

[шмель009]

Пока не придумали новых регламентов замер будет по старым- 28 дюймов, если не ошибаюсь.

Ошибаешься. В ГОСТе, нет ни каких 28 дюймов.
Разной длины луки имеют разные пределы.
 типа, длина 1200-1600 мм длина натяжение 500 мм(50 см.)
         1600-2000 мм. -650мм.
 И ещё есть два размера.
 То, к чему мы привыкли,  типа 50"/28 или 40"/28 не проходит по существующему ГОСТу. Цифры, будут совсем другие.

[шмель009]

Есть регламент по которому замеряют силу лука производители.

Какие производители? В России, таковых нет.

[Man]

Я после третьего чтение не понял следующее. Категория до 27 кг ВКЛЮЧИТЕЛЬНО осталась, или уже фигурирует до 27 кг? Потому что в выступлении Резника слово включительно вроде не звучало

[oleglcb]

Я после третьего чтение не понял следующее. Категория до 27 кг ВКЛЮЧИТЕЛЬНО осталась, или уже фигурирует до 27 кг? Потому что в выступлении Резника слово включительно вроде не звучало

Мало того, упоминание 60 фунтов пропало. Луки не делают 27кгс. А 60 фунтов это больше 27кгс, даже не равно.

[Man]

Подстава(

[лесник]

В России - нет ни производителей (в больших количествах), ни прописанного регламента. Международный стандарт АМО на территории РФ силы не имеет.

Разве при отсутствии регламента не действует правоприменительная практика иностранных государств где замеряют по АМО производители наносят показания на плечи и все довольны.
Нет и всё??? Интересно что скажут юристы?

[лесник]

Подстава(

Вроде пока все есть:
2)  пункт 3 части второй статьи 3 дополнить абзацем следующего содержания:
«охотничье метательное стрелковое оружие, не имеющее механизмов фиксации упругих элементов в напряженном состоянии (лук) и сила дуги которого составляет более 27 кгс либо имеющее механизм фиксации упругих элементов в напряженном состоянии (арбалет) и сила дуги (дуг) которого составляет более 43 кгс (далее - охотничье метательное стрелковое оружие);»;

[oleglcb]

Вроде пока все есть

Что есть?
Остался только российский норматив по усилию. А производители делают по своему регламенту - 60 фунтов (для луков). Но 60 фунтов это более 27кгс.
И если раньше в разграничении по оружию стояла также импортная единица измерения, то сейчас ее нету. По нынешним правкам, если оперировать цифрами, а не логикой, все луки 60 фунтов это тоже оружие.

[лесник]

если оперировать цифрами, а не логикой,

Главное не оперировать эмоциями.

60 ф = 27,2 кгс допускается погрешность в 5% это еще 1,35кгс (28,35кгс)

[oleglcb]

погрешность

Откуда вы взяли эту погрешность? В чертежах, когда хотят указать допуски, ее указывают вместе с номинальным значением, и за счёт нее выбирается метод или класс прибора для контроля физической величины. Если в нормативе погрешность не указана, но указано только максимальное значение, погрешность начинает работать только при измерениях. И зависеть она будет от прибора, которым измеряют. А там она может быть и 0,5%, может и меньше. В данном же случае в новом законе будет цифра, более которой не должно быть усилие без допусков.
Но это голые цифры. И их можно интерпретировать по-разному. Поэтому спорить сейчас нет смысла. Пока сложно понять убраны ли фунты намеренно или случайно. Узнаем, когда закон примут.

[Вадим Горбунов]

    В 2011 году покупал в  магазине Бэр. На заводской бирке, которая даже сохранилась,  фунтаж 64 стоял.
 При этом всё было сертифицировано и листок выдан. То есть такие мелочи никого не интересовали.
 

[Улисс]

Разве при отсутствии регламента не действует правоприменительная практика иностранных государств где замеряют по АМО производители наносят показания на плечи и все довольны.
Нет и всё??? Интересно что скажут юристы?

Правоприменительная практика других государств на территории РФ ничтошна. Это любой юрист скажет.
Я уже говорил: на территории РФ любые стандарты, не переписанные и не утверждённые Росстандартом, недействительны.

[Rasputin]

Правоприменительная практика других государств на территории РФ ничтошна.

Да неужели?  Вам тут нафлудить? от гомосеков до сбербанка? от горбачёва до медведя? 

[Улисс]

Да неужели?  Вам тут нафлудить? от гомосеков до сбербанка? от горбачёва до медведя? 

Можно и нафлулить, это ничего не поменяет.

[oleglcb]

    В 2011 году покупал в  магазине Бэр. На заводской бирке, которая даже сохранилась,  фунтаж 64 стоял.
 При этом всё было сертифицировано и листок выдан. То есть такие мелочи никого не интересовали.
 

За это никто не брался, поэтому не интересовались. Теперь взялись.
И теперь аргументов спортсмена для людей в погонах поубавили. Но будем надеяться, что луки 60 фунтажа никто трогать не решится.

[Rasputin]

Можно и нафлулить, это ничего не поменяет.

Ну так обратитесь к руководителю СБ РФ. Он подчиняется американским санкциям. Может он пролоббирует и аммериканскую систему мер и весов в наши ГОСТ-ы? С чем чёрт не шутит?