Re:Фотоаппарат для леса.

[serdobol-]

Не не быстрее . Я уже на эту тему узнавал. Что бы сделать хорошее фото зеркалкой нужно её настроить, а в автомате (бюджетная зеркалка) тоже может размылить, да и стабилизаторы не во многих есть, а значит нужен штатив.

[nithwoolf]

Размылить все может, я про то что даже мыльный снимок зеркалка сделает быстрее там где не зеркалка не сделает

[VicM]

но вот только 1 кг. на шее носить и не успевать фотографировать интересное, не поможет и при большой светосиле.  улыбка

Без светосилы ты ничего не снимешь и 100-граммовым аппаратом. Мой личный выбор - зеркалка. Никому это мнение не навязываю, но хочу серьезно предупредить от покупок несветосильных суперзумов - это выброшенные деньги! Суперзум брать можно, но только светосильный и при хорошей матрице аппарата, что бывает редко и стоит дорого. Для съемок в лесу, кстати, не нужен суперзум с рекордными показателями кратности. ЭФР достаточно с показателями более 300мм, 400-480 будет лучше. Но относительное отверстие на длинном конце не должно быть менее 4. Иначе хорошие кадры станут большой редкостью.

[argain]

Без светосилы ты ничего не снимешь и 100-граммовым аппаратом.

Ночь абсолютная, дом прямо по курсу - в километре... камера NEX 5R, объектив sel 18-200 и в лесу это нафик не надо...


А вот, на речке, очень даже может пригодиться. Но за всё приходится платить и весом и бабосами

[serdobol-]

Ну, у ультразумы почти все не светосильны. Первое от чего я отталкиваюсь, это от компактности ультразум-мыльницы. Я могу её всегда с собой носить в кармане. А на счёт леса это я обобщаю, ибо и поля, и реки тоже.

[VicM]

Ну, у ультразумы почти все не светосильны. Первое от чего я отталкиваюсь, это от компактности ультразум-мыльницы. Я могу её всегда с собой носить в кармане. А на счёт леса это я обобщаю, ибо и поля, и реки тоже.

Вот, если реки и поля, то нужен широкий угол. В лесу тоже он бывает нужен на полянках и т.п. Вот камерка достаточно компактная, с довольно широким углом на коротком конце, довольно шустрая, с хорошей матрицей и довольно светлой, для компакта, оптикой. Но зум 5-кратный  - немало, но не телескоп.
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/powershot_g1x_mark_ii/?WT.ac=SS_G1XMarkii_Russia 
 А птичку осторожную и маленькую крупно снять - это нужен телезум.

[VicM]

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G16/index.aspx#p-specification1Вот еще очень неплохой компакт, с гибким управлением и хорошей оптикой. Тоже 5-х зум. Но матрица здесь попроще, хотя в своем классе - одна из лучших.

[Rasputin]

Не смог пройти мимо
Прочитать смог только до половины
Я не профи, но немало стекла потестил, в основном на тушках канона, в том числе и старые советские и старые японские и современные белорусские ну всяко разно. Лучше стекла чем  EF 24-70mm f/2.8L от канона, не встречал, в соответствующем ценовом диапазоне и приминении.
Канон в фотографии, это как Хойт, Боутэк и Мэтьюс вместе взятые  все остальные  Бэры )))

[VicM]

Вот зря вы это написали. Сейчас начнется холивар...

[bowmax]

патриарх Никон против протопопа Аввакума? 

[Алексей Лось]

а самые лучшие снимки получаются в памяти 

[VicM]

патриарх Никон против протопопа Аввакума? 

Это если еще тетя Соня не влезет, как обычно, с заявлениями, что "у нее  маца матрица самая кошерная"...

а самые лучшие снимки получаются в памяти

Угу. Причем в быстрой современной флэш-памяти.

[Александр_Андерсон]

24-70 первойверсии безобразии, а второй лучше но стоит, а вобще бюджетные фиксы качеством лучше замптно а про дорогие фиксы вобще промолу:)

[VicM]

24-70 первой версии - пленочник. На пленке и надо его смотреть.

[Александр_Андерсон]

Не пленочник, когда он выпускался были уже и 1д и 1дс и 10д , пленочный это 28-70.

Выложу фото потом с 5д и 35мм с 3д из леса, но сейчас я это продал , и купил беззеркалку самсунга

[VicM]

Не пленочник, когда он выпускался были уже и 1д и 1дс и 10д

Пленочник. Такой же, как  28-135 или 28-80, например. У него не проектировалось непременное падение света на матрицу под 90 градусов к плоскости, как это делается для объективов под цифру. А объем цифрозеркалок в то время все еще был гораздо меньше, чем пленочных камер и объективы специально под цифру только планировались. Цифробум только начинался в то время. Давно уже это было, а как вчера...

[Александр_Андерсон]

проблемы из за угла падения на  дальномерных широких стеклах.

а вот с лесу с 5д+35мм





света было немного. на ультра зум обыкновенный с темным обьективом вышло бы намного хуже. да и не нужен в лесу такой. если мыльница то на мой взгляд чтонибуть со светосильным обьективом и большой матрицей

из недорого olympus xz-1

стоит немного новый 13 тыс

с неплохим и светлым обьективом

Объектив
Фокусное расстояние (35 мм эквивалент)   28 - 112 мм
Оптический Zoom   4x
Диафрагма   F1.8 - F2.5





у меня ж сейчас самсунг

nx300 +30mm (еще есть 16мм блинчик и 45 портретник+советские обьективы)

[VicM]

Советские через переходник М42-Байонет-К?

[serdobol-]

Во общем купил я нынче Sony DSC-HX50. Валерка (Varenik-K) пробовал уже им фотографировать как вышли с магазина. Вечер, солнце село, фотки нормуль. Я пока доволен. Умом понимаю что взял мыльник, но мыльник маломальски светосильный и с большим углом. Видео снимает офигенное, пулемёт 10 к\сек. Правда в сумерках 5-7 . Ща стоит на зарядке. Как сделаю первые фотки, сюда кину для похвастать или для поплакаться в не нужной растрате.

[nithwoolf]

Молодец  Как комп кстати?