Re:Фотоаппарат для леса.

[Draco]

Бютжет 15.000 т.р , что хочется , ну конечно же хороший и качественный снимок получать в итоге, а еще чтоб можно было панорамный снимок делать да и еще чуть не забыл , чтоб не очень тяжелый и грамоский фотоаппарат был ! Вообщим для леса !!!!!

Мазила, так я ж к тому все обзоры и пишу. Смотрите последовательно ответы 140, 161, 183 и 205 в этой теме Для вашего бюджета вопрос уже решен однозначно - Nikon P7700.
Если конечно готовы потратить 15 т.р.

[AstraWlad]

Бютжет 15.000 т.р , что хочется , ну конечно же хороший и качественный снимок получать в итоге

Останусь верным себе и посоветую вот это: http://www.bhphotovideo.com/c/product/892507-REG/Olympus_v206021bu000_E_PM2_Mirrorless_Digital_Camera.html . Или с лучшей эргономикой, лучшим видео, но менее стильное и компактное: http://www.bhphotovideo.com/c/product/768477-REG/Panasonic_DMC_G3KK_Lumix_DMC_G3_14_42mm_Lens.html .

[Aldaor]

догадайся какой режим ей надо дать

видимо, чтоб не бликовало как-то, но в общем в этом деле я совсем слаб, будет время, надо будет полюбопытствовать этой сферой знаний. на работе центр биоразнообразия  делают, чего-то закупили крутого, посмотрим, что там, может что-то и для таких снимков будет (с конкурса научной фотографии БиоСкайпс)

[Lx]

(с конкурса научной фотографии БиоСкайпс

Там наверняка будет тема оптических иллюзий и обмана зрения (психологии) - другая тема. Asafan - семена выложил - как раз по теме обмана психологии. Там незнакомые объекты, которые не привязаны к привычным (их там нет) - при этом люди начинают привязывать размер к чему-то привычному (это у всех разное).

видимо, чтоб не бликовало как-то,

У тебя муха не в фокусе, совсем не сбалонсирован задний свет - по этому она очень темная (а должна быть красивая), съемка сверху - так же не добавляет радости.
У меня где бабочка - задний план сбалансирован лучше чем на 2-ой со шмелем. При съемке я знал сразу тяжелый баланс "со шмелем", по этому учел контровой свет (кромка светится) - это улучшило фотку.

[Александр]

Очень фото понравились!

[Мазила]

Lx респект и уважуха , ты шаман в этом деле !!!!! Я знал !!!!!!! Слов нет , красиво и профессионально !!!!!!!!!!!!!!!!!!
                  Г О Р Ж У С Ь      Т О Б О Й  !!!!!!!!!!!!!!

[Aldaor]

где бабочка

Голубянка Икар? и шмель тоже классный, особенно белые волоски на нем и лопухе сияют!

[лесник]

У тебя муха не в фокусе, совсем не сбалонсирован задний свет - по этому она очень темная (а должна быть красивая), съемка сверху - так же не добавляет радости.
У меня где бабочка - задний план сбалансирован лучше чем на 2-ой со шмелем. При съемке я знал сразу тяжелый баланс "со шмелем", по этому учел контровой свет (кромка светится) - это улучшило фотку.

Тут даже раскрываются секреты мастерства фотографа.

[bowmax]

Господа канонические зеркальщики! Или зеркальные канониры? В общем, у кого кэнон-зеркалка))) Сегодня, пробуя новый аукционный снайпер (ну, софтина такая, бьющаяся за тебя на ебэе), забыл его выключить. Пробовал, естественно, на кошках объективах. В общем, неожиданно для себя стал обладателем двух Тамронов, 55-200 и 28-200 за относительно небольшие деньги. Как придут, попробую - и ненужный пойдет на продажу. Так что, если кому интересно, стучитесь в личку. Цена приобретения была 44 и 75 евро соответственно. Не полная халява, конечно, но все равно...

[VicM]

28-200 заберу. Они оба не очень, но мне нужен тревел-зум, типа поставил одно стекло и забыл. Но лучше б ты выиграл 28-300

[Draco]

С приобретением Для экспериментов лучше было бы подобрать кошек объективы подешевле.

[Капитан]

28-200 заберу. Они оба не очень, но мне нужен тревел-зум, типа поставил одно стекло и забыл. Но лучше б ты выиграл 28-300

Виктор, после твоего 70-200, он будет никакой.

[VicM]

Я знаю, Сергей, спасибо.  Не то, чтобы совсем никакой -он медленный и темный, но все-таки довольно резкий, если будет нормальный экземпляр. Но это не на замену 70-200(я еще с ума не сошел ). Это на случай, когда не вариант тащить с собой сумку со стеклами, а к качеству(в части винъетирования, дисторсий и каймы) особых требований нет и снимать надо не слишком динамичные сцены.  У него 2 преимущества - широкий диапазон зума и маленький размер(он по размеру, как штатник 17-50). 

[elisescha]

Приветствую уважаемое собрание. Хочу поделиться.  Дело в том, что многие форумчане, в самом начале своей фотографической деятельности довольствуются китовскими (входящими в начальный комплект) объективами к достаточно качественным зеркальным цифровым аппаратам.  Однако, с ростом фотомастерства, практически все осознают сильную ограниченность возможностей таких объективов и необходимость использования качественных дорогих стёкол (в нашем случае фиксов с функцией «макро»). Вот тут то и выясняется что стоимость хорошего объектива в два и более раза больше стоимости аппарата вместе с китовским объективом. А отказавшись от кита, дальше хочется и качественных фиксов с различными фокусными расстояниями и большой светосилой, да и зумы не помешали бы. Но это очень дорого.
Общаясь с опытными фотографами я заметил, что у многих из них на полноматричных дорогих аппаратах  стоят объективы, выпускаемые в советском союзе («индустар»; «гелиос» и т.п.). На мой вопрос «Зачем» мне были предъявлены шикарно прорисованные снимки, полученные с этих стёкол. И объяснено, что качество советской оптики было великолепно, но жутко нестабильно (из 20 объективов одной марки только один хорошо рисует). Причём рисует гораздо лучше фирменных дорогих объективов.  Стоимость советских объективов колеблется от 300 до 1200 руб. (на барахолках). Многие продавцы дают объективы на «пробу» с дальнейшей заменой. Переходное кольцо – адаптер (с чипом показателем резкости) стоит 2500 руб.
Правда, работа с этими объективами возможна только в полностью ручном режиме. При полностью открытой диафрагме, производится наведение на резкость (чип даёт в аппарат привычный «бип»). После этого на объективе выставляется желаемая диафрагма, а на аппарате – соответствующая выдержка. Это конечно несколько муторно, но фотографы, осознавшие недостатки китовских объективов, как правило, снимают только на ручном режиме даже фирменными объективами.
В общем применение советских объективов позволяет значительно (и не дорого) расширить арсенал фотографа. Я только начал опыты с такими объективами. На фото несколько советских стёкол и приспособа для макросъёмки, приобретённые на «барахолке» за 2300 руб (оптом). Ниже сравнение качества снимков советским объективом за 300 руб. и фирменным «Кэноновским» за 56 000 руб.










(извиняюсь за тематику фото, но делал это сравнение до увлечения стрельбой) Вывод: можно стать обладателем относительно качественной техники (тушка Кэнон 100Д кроп и подобные объективы) за сумму примерно 12 - 15 тыс. руб.
А теперь немного моих мыслей (если интересно) по поводу съёмки в лесу (мизерный опыт 3Д турниров):
- качественно снимать можно только не стреляя (кэнон марк 2, стекло кэнон 85х1,2 Л серии).По моему,притаких съёмках зум объективы не нужны - в лесу особо далеко не отойдёшь Ну качаство съёмки фиксом в сравнении с зумом всем известно.
- ещё в советские времена (имея Зенит) заметил что большинство фото получается с "Смены 8М". Так и сейчас - полноформатная зеркалка - редко, но метко, мыльница сони - много, но именно "снимков". Сейчас пробую помежуточный вариант Сони некст со сменной оптикой (не дёшево).

[AstraWlad]

Вот только советское стекло это лотерея, причём редко когда выигрышная, в то время, как, скажем, копеечный 50/1.8 даст картинку, заведомо лучшую, чем у любого Индустара, и при этом со всей автоматикой. Кстати, даже у вас видно, что стекло от Кэнона (кстати, почему не пишете какое именно?) сработало намного лучше Индустара.

Ну и что зум в лесу не нужен это не совсем верно . Тем более, что зумы бывают не только длинные, но и широкие и штатные.

[elisescha]

Да не в коем случае не спорю (и в ответе есть по поводу лотереи). Сравнивал канон 100Х2,8 макро Л серии. Но мне дают советскую оптику "на попробовать - деньги потом" так что есть шанс в этой лотерее что нибудь и выиграть. А зумы к кэнону у меня Кэнон 70-200 х 2,8 Л и тампина 24-70 (рыбий глаз). Сейчас серьёзно задумался о тилдах, пока заказал адаптер за 90 долларей.

[Lx]

elisescha,
Поменяй только фотообменник на яндекс.  Там высокое разрешение смотреть можно. А так сравнивать не корректно.

[elisescha]

На соревнованиях в Белгороде опробовал Сони некст со сменными стёклами. Увы. Получаются именно снимки. Хотя заметно легче Кэнона. Неудача. За те же деньги советую Кэнон зеркалка кроп и пару стёкол (мне нравяться фиксы). Да, ещё очень сложный интерфейс (без очков - не реально).

[serdobol-]

Привет браЫ! Озадачился приобретение фота для леса поля природы. Зеркалки  отмёл за ненужностью, ибо вес, сменные стволы и тд. Фоты в дорогие журналы, как Шарик, не собираюсь отправлять. Перемесил нэт, побегал по магазам и выбор остановил на суперзумах:
  sony dsc-hx300    http://prophotos.ru/devices/sony-cyber-shot-dsc-hx300  Советую изучить весь тест. Размер как у не большой зеркалки и очень лёгкий=600гр, 50 зум. =13000 руб
 И  sony dsc-hx50    http://prophotos.ru/devices/sony-cyber-shot-dsc-hx50v/opinions  карманный компакт. 30 зум. =12500руб.
  Вот теперь мучаюсь

[argain]

Фоты в дорогие журналы, как Шарик, не собираюсь отправлять.

А для чего фото? Если для себя любимого, как память, то может: http://www.sony.ru/electronics/actioncam/hdr-as30v в бюджет укладываемся Камера может много чего, включая слоумошен... и фоток нарезать можно сколько угодна и обклеить ими весь дом Ни весит ни рожна, погоды не боится - я вот юзаю NEX 5R всем доволен (картинка афигенская), но постоянно ношу тент, пробовал зонтик к треноге приладить, дык, ветром валит... Сейчас прям очень озабочен покупкой маленького помошника (в журнал фотки тоже не понесу).

NEX 5R



Видео
http://www.youtube.com/user/sixninebkru/videos (слоумошен сделан в Аркоклабе на другую камеру)