Статья Николая Борисова "Зачем стрелку из лука баллистика?"

[Улисс]

Только давай не забывать выкладывать и входные параметры "чёрного ящика": пиковую силу натяжения и длину рабочего хода тетивы.
У рекурсивника, насколько я понимаю, 38-40 см, или 16 дюймов. Какое усилие нужно, чтобы дотянуть до ореха арбалет, выдающий 380 ф/с на стреле 350 гран?

Параметры рядового серийного не самого лучшего блочного арбалета я выложил несколькими постами ранее.
длина рабочего хода у него - 14,5 дюймов, или около 36 см.

КПД системы блоков при равных рабочем ходе и силе натяжения будет выше, также, как и больше - запасённая дугой энергия.

Если хотите что-то сравнить - давайте полную информацию.
Если хотите провернуть маркетинговую акцию - тогда, конечно, база для сравнения может быть произвольной. Можно, например, сравнить с пальцем ээээ..... точку опоры.....

[Asafan]

 ТТХ арбалетов в этом топике упоминаются исключительно в баллистических целях. Самими арбалетами и их деталями прошу друг в друга не бросать. Самый четкий ответ - начальная скорость, параметры снаряда, угол бросания и горизонтальная дальность при нем, можно в виде таблицы. ВСЁ.

[Улисс]

Так я ж написал: 360 ф/с, 400 гран, перо 3,8" резина, длина болта 20".

[Zmeelink]

Какое усилие нужно, чтобы дотянуть до ореха арбалет, выдающий 380 ф/с на стреле 350 гран?

Усилие немалое, 260 фунтов. Ну, а что - за все надо платить: или дурной силой натяжения и необходимостью таскать с собой ручную заряжалку, или наличием колесиков непонятной формы на концах плеч .

КПД системы блоков при равных рабочем ходе и силе натяжения будет выше, также, как и больше - запасённая дугой энергия.

Улисс, систем блоков - десятки, от небольших блоков Каймана до здоровенных Скорпида или TAC-15. Утверждение что любой блочник заведомо эффективнее любого рекурсивника - некорректно. Удобнее и нагляднее сравнивать конкретные модели обоих классов.

[Улисс]

Есть достаточно простой и уже давно применяющийся лучниками объективный способ сравнения характеристик.
Снимите зависимость "растяжка-сила" для блочных и рекурсивных арбалетов и сравните запасаемую энергию при равных пиковых усилиях. Хорошо бы и при равных растяжках, но для начала - хотя бы так.
Потом померьте начальную скорость болтов равного веса у исследуемых арбалетов и опредеите КПД каждого хотя бы для известного веса снаряда и сведите результаты в таблицу.
Вопрос о том, какая система эффективнее закроется сам собой.

Как пример из нашего текста:
Система 1: входная сила 260 фунтов, энергия снаряда на выходе 151,6 Дж
Система 2: входная сила 160 фунтов, энергия снаряда на выходе 156,5 Дж.

Какая система эффективнее?

[Asafan]

входная сила

Не забывайте про выходную силу, она не должна превышать входную. Илья, при чем тут баллистика?

[Улисс]

Пошла тёрка за супер-пупер мегадивайсы, вот и ввязался.
Ты же всё равно не пишешь, какая максимальная дальность полёта указанного мной снаряда при указанной мной скорости.

[Asafan]

 Да я уже и сомневаюсь, что тебе это интересно . Небольшая дальность с такими большими лопастями.

[Улисс]

Андрей, если можно - с цифрами, поскольку они - тоже показатель возможности прицельной стрельбы по дальности.

У болтов для PSE оперение - 2,5", хорошо бы и бдля такого болта дальность прикинуть.

[Asafan]

450 метров при 38 градусах возвышения (360fps, 400гран, 20" 22ХХ трубка, 3,8" лопасть 0,5" высотой). Очень быстрое торможение снаряда, коэффициент падения скорости порядка 2,5g (arrow drag).

[Zmeelink]

Как пример из нашего текста:
Система 1: входная сила 260 фунтов, энергия снаряда на выходе 151,6 Дж
Система 2: входная сила 160 фунтов, энергия снаряда на выходе 156,5 Дж.

Какая система эффективнее?

Применяем ручной натяжитель для рекурсива, и - вуаля : входная сила падает в 2 раза при той же энергии на выходе. Эксцентрики на блочниках частично выполняют роль натяжного устройства, частично - потому что основная их функция в другом. Если же мы случайно вспомним , что тетиву удерживает спусковой механизм, а все производители предлагают опцию - натяжное устройство, то физическими возможностями стрелка можно пренебречь (за что в свое время арбалет предали анафеме ). И нам остается сравнивать только собственно сами системы луков - рекурсивную и блочную. Тогда сравнивать предлагаю по такой схеме:
1. Рекурсив 150#, блочник 150#, рабочий ход одинаков - какая система передаст снаряду больше энергии? Блочная, за счет более эффективного накопления энергии и ее передачи снаряду.
2. Возможно ли приблизить по показателю "энергия снаряда" рекурсивную систему к блочной? Да, возможно, за счет бОльшего усилия натяжения первой.

P.S Прошу прощения, что ни слова о баллистике ...

[Алекс_2012]

Простые вещи на самом деле простые, потому что они сделаны на основе фундаментальных знаний в соответствии с национальной концепцией теория-субтеория-технология-изделие.
А снобизм в сфере арбалетостроения неуместен при всем уважении к профессионалам и чемпионам лучного спорта, хотя кот симпатичный.
 

[Улисс]

Не о баллистике: если для достижения того же результата какой-то системе нужно бОльшее усилие, значит, она менее эффективна, чем та, которая для достижения того же результата требует меньшей силы.
Применение механических натяжных устройств не уменьшает силу на замке, а увеличивает путь для её достижения (работа есть работа...)

О баллистике: а тот же болт с оперением 2" (типа Блейзер)? И какой угол бросания нужен, чтобы болты (с пером 3,8" и пером 2") пролетели те самые многострадальные 250 метров???

И опять не о баллистике: физике на национальные концепции...ээээ.... она их мелко видит, как незначащие и не влияющие на результат...

[Asafan]

в соответствии с национальной концепцией теория-субтеория-....

И, постигнув нанотеорию, просветленные мы наконец-то вложим стрелу в лук . Марш на стрельбище !

О баллистике: а тот же болт с оперением 2" (типа Блейзер)?

Илья, принципиальным для расчетов дальних выстрелов является сопротивление конкретного снаряда. Оно не постоянно для разных скоростей, но изменением можно пренебречь. Замеряется оно очень просто - выстрелами на 2 дистанции с точным замером смещения прицела для этих дистанций (либо смещения стп), далее - расчетным путем. Причем большинство серьезно относящихся к настройке спортсменов так и делает для распечатки ленты прицелов. Так что буду признателен за замеры, а расчет - с меня.
 Пока не забыл. Как-то у тебя сила с работой не связана. Видимо, работа не связана с силой?

[Улисс]

Как это - не связана??? Сила на замке не зависит от пути, проделанного для взведения арбалета, и в паспорте рекурсивного арбалета указывается именно сила на замке (орехе).

Андрей, у нас не особо есть пока возможность мерить скорось вылета арбалетных болтов, но мы растём...
Я поэтому и беру примеры из паспортов, причём - при наихудших условиях. Тот же Мишн регулируется по силе от 60 до 160 фунтов, 400 гран - минимальный вес болта для всех установок силы, а скорость - СВЫШЕ 360 ф/с, но мы берём по минимуму.
Я не спец в прицелах, но что-то мне подсказывает, что сделать прицел так, чтобы направляющая, задранная на 20 градусов к горизонту, не перекрывала визирную ось, не получится...

[Asafan]

Замеряется только начальная скорость, какие тут сложности? Хрон подарить? 2 выстрела на 10 и 30 метров с одной установкой прицела сделать трудно?

[Улисс]

А потом что? Замерить высоту до болтов от подстилающей поверхности и взять разницу?
Вот не был ты у нас, а то б знал, что в этом-то и сложность...

[Алекс_2012]

Средневековому стрелку приходилось таскать с собой арбалет на определенное расстояние, и именно это обстоятельство всегда и определяло силу натяжения переносных арбалетов в историческом плане.
Но в настоящее время благодаря композитным материалам соотношение между силой натяжения и весом арбалета позволяет таскать с собой арбалет и стрелять с комфортом на.....метров


 

[Asafan]

 Все сложности у человеков в одном месте возникают. Ладно, диаметр трубки хотя бы сообщи, замеры по оперениям есть на http://archeryreport.com/2009/10/fletching-review-speed-drop/

 Алекс, мы еще ничего не посчитали. Отойдите, пожалуйста, на .... шагов.

[Алекс_2012]

Прокрустово ложе американского арбалетостроения заведет вас в тупик, господа.
Мне смешно читать ваши комментарии.
Стрельба легкой стрелой принципиально отличается от стрельбы тяжелой стрелой.