Статья Николая Борисова "Зачем стрелку из лука баллистика?"

[Lx]

Подставляем в исходные данные баллистический коэффициент, начальную скорость и (для начала) угол 43º. Нажимаем Enter и, максимальное расстояние по горизонтали, получается равным – 337м

Здесь явная ошибка. Если это правда - то мой Bear attack быстрее isaniti.
Надо больше реальности. У аркоклоба стоит видео на трубе. Там стреляют на дальность - еле 300м. Я боюсь, что скорость там по более.
Вот тоже реальность .
http://fotki.yandex.ru/users/rvideo-kaluga/view/381706/
Стрела здесь примерно 26 грамм с мелочью. Выход 84.6м/c зона разгона вместе с лед-офф 49 см, остальные данные там есть.
Чуите фигню? У Вас стрела летит 337м, а у аркоклаба явно с большей скоростью таже стрела до Вашей не могет совсем.

[Алекс_2012]

Но даже так - я не помню, чтобы писал про то, что болт 150 метров не пролетит.
Ссылку дайте, пожалуйста.
А вот то, что невозможно сделать прицел для арбалета, позволяющий стрелять из него с углом бросания 20 градусов, визируясь на мишень, могу повторить. Перископическую систему, конечно, создать можно, но стрелять тогда будете только в одном фиксированном диапазоне дистанций, и не на 240 метров.

Вы написали следующее: Николай, арбалетчики могут сколько угодно мечтать о мишенях на 250 м - у них тупо болты не долетят, не говоря уже про попасть. Есть разумные и естественные пределы для каждого оружия. Для лука - метров 150, и дело не в угле возвышения.


Тут какая-то нестыковка, очевидно. Вы имеете в виду попадание в определенный диапазон разброса, скорее всего.
И я никогда не слышал, чтобы угол возвышения был 20 градусов при стрельбе из мощных арбалетов.

[Алекс_2012]

Читая дискуссию насчёт арбалетов, хочу дать некоторые фактические и расчётные данные по арбалету, которым я пользовался для экспериментов.
Это арбалет фирмы Horton –(HUNTER Supreme SL) – 150 фунтов. Он блочный и довольно пожилой, но думаю, килограмм 60 в нём ещё сохранилось.

Я с большим интересом прочитал ваши статьи, до книги пока не добрался по причине аврального режима работы.
Все используют разные коэффициенты и формулы для баллистических расчетов (и на западе они тоже разные).
Но если применять вашу методику,то какие плечи оптимально применять для стрельбы на 200 и более м.?
Я имею в виду арбалет. Я тут перевел пару статей и самому захотелось пострелять, пока думаю что лучше заказать у Тен-Пойнт на 250 фунтов или что-то еще. У меня есть знакомый лучник, который стреляет 90 фунтами из блочного лука и использует draw-lock, при этом лук становится как арбалет, то есть не нужен стаб, и не влияет хват на выстрел. Я тоже ес-но себе заказал такое устройство и лук. Насколько это эффективно для стрельбы на большие дистанции?

[Алекс_2012]

Если стрелять Свичбэком на 70 фунтов, то на сколько далеко можно стрелять из него?

[Wanderbow]

Речь ведь идет о прицельной стрельбе? В контексте охоты - метров 40-50 максимум.
А на дальность... гдет была старенькая таблица... рекордов стрельбы... счас прицеплю.

[Улисс]

Алекс, должен извиниться - Вы правы, и я, когда писал про 250 м, имел ввиду реплики средневековых арбалетов, у которых с излётом на дальность было очень плохо - у Пейн-Галлоуэя болт улетел чуть ближе 500 метров, но - под гору...
Николай, возьмите арбалет, приложите его к плечу, задерите прицел по максимуму и посчитайте, какую часть Вашего поля зрения перекроет арбалет. Мишень, стоящую на удалении 250 метров на той же высоте над уровнем моря, что и Вы с аралетом, видно будет?

Нет, конечно, вы можете сказать, что из арбалета с прицелом на дальность стреляют с другой прикладкой, но тогда уж точно - фото в студию...
 

[Алекс_2012]

Алекс, должен извиниться - Вы правы, и я, когда писал про 250 м, имел ввиду реплики средневековых арбалетов, у которых с излётом на дальность было очень плохо -

Любознательность - это замечательно - мы все на пути к истине, просто они разные у всех и это хорошо.
Мы же не только потребители и продавцы.

 

[Улисс]

И тем не менее - раз уж у Вас есть арбалет, за который Вы так ратуете - отснимите его выстрел с разными углами возвышения, задаваемыми путём изменения угла наклона поверхности, на которую установлен арбалет, и снимите видео о отстреле болта. Стандартного болта из стандартных компонентов стандартного веса.
Иначе веры Вашим утверждениям не будет - спасибо Максиму Бурцеву.

[Алекс_2012]

Иначе веры Вашим утверждениям не будет - спасибо Максиму Бурцеву.

Если вы хотите получить информацию, вы можете ее получить у изготовителя.
Так же, как и я, когда заинтересовался этими аппаратами.
И так же как и я приехать, пощупать, разобрать, замерить, собрать, пострелять, задать вопросы и получить ответы.
Тем более, что изготовитель находится в Москве. И не надо гадать на койфейной гуще.
Меня интересует не этот арбалет конкретно, а вообще аппараты, из которых можно стрелять на большие дистанции.
В том числе и луки.

[Улисс]

Москва для меня - за тридевять земель, и из всех данных на арбалет меня интересуют:
Начальная скорость снаряда;
вес и геометрические параметры снаряда, показавшего эту скорость;
сила удержания на замке.

Если Вас интересует прицельная стрельба на большие дистанции - берите блочный лук, никакое другое метательное оружие не даст такого диапазона расстояний уверенного поражения.
Если просто "кто дальше плюнет" - делайте арбалет с рабочим ходом 20-25 дюймов и наращивайте силу дуги.

[Соловьёв]

\\Если просто "кто дальше плюнет" - делайте арбалет\\

Берите турецкий лук натяжением так в 200 фунтов и стреляйте с сипера легкой стрелой на расстояние в метров 700.

[Палыч]

Возьмём стрелу №6. У неё баллистический коэффициент гораздо лучше и составляет 17,834.
Поскольку стрела весит 28,8грамма, и чтобы её скорость составляла - 80м/сек, укорачиваем её на 9,3см. В данном случае, её баллистический коэффициент несколько улучшится (снизится).

Что-то есть сомнения... Дело в том, что с уменьшением длины увеличивается относительная толщина, а это скорее всего увеличит общее сопротивление. Во всяком случае авиационщики, при необходимости снижения сопротивления с целью увеличения скорости, стараются уменьшать относительную толщину и иногда- за счёт увеличения длины.

[Ironfly]

Во всяком случае авиационщики, при необходимости снижения сопротивления с целью увеличения скорости, стараются уменьшать относительную толщину и иногда- за счёт увеличения длины.

Полагаю, что этот эффект не обнаруживается при длинах, скажем ориентировочно, 20 диаметров.
http://xlegio.ru/throwing-machines/middle-ages/the-crossbow/
 

[Улисс]

Я не спец в аэродинамике, но те, кто исследовал оригинальные болты (30 см длиной), писали, что небольшое расстояние излёта средневековых болтов и неэффективность навесной стрельбы из них определяются именно тем, что короткий болт лететь не хочет именно из-за много более высокого аэродинамического сопротивления, чем у стрелы того же веса, но вдвое-втрое более длинной.

ПС от одномоментности посланий: в длине средневекового арбалетного болта 20-25 его диаметров, но - см. выше...

[Николай Борисов]

Постараюсь в одном сообщении ответить на большинство замечаний и вопросов.
Мастер из г.Лида ответ 138
Я считаю просто: девятка для лука в мишени на 18 метров имеет диаметр 8см. Девятка на 250м (беря в основу её угловой размер) должна быть 250/18 х8 = 111см.
На такие расстояния желательно стрелять в безветрие или при малом ветре.
Посмотрите ролик (ответ 68). Там « не наш человек» стреляет из лука на 270 или 240 ярдов. Какого размера у него мишень?

Lx Калуга ответ 140.
337м – это расчётная дальность, определённая с помощью разработанной мной электронной таблицы. Советую пользоваться ей при баллистических расчётах ( она многократно проверялась). Чтобы ей пользоваться, надо определить баллистические коэффициенты  Ваших стрел и начертить скоростной график Вашего лука. Как  определить баллистические коэффициенты, описано в уточнённом варианте моей статьи «Баллистика стрел в атмосфере».
На основании приобретённого опыта, советую опытную стрельбу проводить в безветрие и под углом 43º. Лук всё равно какой силы, лучше даже использовать недорогой арбалет.
Насчёт аркоклаба. Я не знаю каким хронографом они измеряют скорость. У меня американский и его показания несколько занижены относительно показаний отечественных хронографов для пневматики, поэтому скорости могут быть несопоставимы. Также, баллистический коэффициент стрелы у них может быть выше, и стрела будет быстрее терять скорость.
Из моего 70 фунтового лука  стрела №1 вылетает со скоростью 87,8м/сек и расчётная дальность при 43º составляет 372 м.

Алекс ответ 141, 142
Вы написали, что разумный предел для лука 150м, а как же быть с Вашим роликом на 270 ярдов.
Я ввязался в дискуссию об арбалетах просто потому, что здесь разгорелись нешуточные страсти. И решил просчитать – способен  ли тот арбалет, что находится сейчас у меня, прицельно стрелять на большие дистанции. Получается, что может, лёгкой стрелой на 200 – 250м при угле вылета 13,5º.  Конечно, хорошо бы это проверить на практике.
Для стрельбы из блочного лука я использую релиз, а что такое draw – lock не знаю.
Насчёт арбалета для прицельной стрельбы на дальние дистанции,  думаю, что чем больше сила, тем лучше. Здесь нужно исходить из конструкции прицела. Если он позволяет выпустить стрелу под  углом 10º, то достаточно будет и силы плеч в 100кг.
Что за Свичбэк – не знаю. У меня 70 – ти фунтовый  Bow Tech  Sentinel. Стрела №7 (см. статью) вылетает со скоростью 93,5 м/сек и способна при вылете под углом 10º улететь на 256м. Прицелом можно сделать угол вылета 4º и с помощью призмы добавить ещё 6º . Поэтому, с моей призмой можно прицельно стрелять на 250м стрелой №7.

Улисс, ответ 145.
Насчёт поля зрения.
Сейчас арбалет пристрелян на 25м. Используется верхнее перекрестие. В самом прицеле ниже верхнего есть ещё 4 перекрестия. Какой угол они дадут – не знаю.
При полном поднятии задней части прицела поле зрения не перекрывается, хотя со стороны видно, что прицел должен захватывать направляющую арбалета. Когда вставишь стрелу, она выходит  за пределы арбалета, и в прицел смутно видно тонкую неровную полоску, которая не мешает прицеливанию. Оптический прицел так устроен, что всё что близко расположено к прицелу – размывается и его не видно. Возможно, от этого несколько уменьшается светосила прицела. Это можно будет оценить, когда придёт солнечная погода, а сейчас здесь хмуро и темно.

[Ironfly]

короткий болт лететь не хочет именно из-за много более высокого аэродинамического сопротивления, чем у стрелы того же веса, но вдвое-втрое более длинной.

Очень короткие тяжелые болты проигрывают в дальности полета, более длинным, из-за потери скорости на начальном отрезке, т.к. не сразу стабилизируются, мотая хвостом. А вообще, ограничения IAU болта не короче 320 мм, связаны с тем, что более короткие уходят внутрь щита.

[Улисс]

Николай, что-то у вас концы с концами не сходятся.
При 43 градусах возвышения и 87,8 метрах в секунду стрела улетает на 372 метра.
Но при 93,5 м/с и возвышении 10 градусов стрела улетает на 256 метров.
Не стыкуется.
Либо первое должно быть больше, либо второе - меньше.

[Палыч]

Полагаю, что этот эффект не обнаруживается при длинах, скажем ориентировочно, 20 диаметров.

Это не эффект, а закономерность...
По ссылке- http://xlegio.ru/throwing-machines/middle-ages/the-crossbow/
Если Вы имели в виду это: "Уменьшение длины стрелы также улучшает ее летные качества, поскольку с увеличением длины турбулентность воздушного потока, параллельного цилиндрической поверхности, увеличивается, поглощая большую энергию."
То в переводе с "арбалетного" на "аэродинамический" это означает изменение сопротивления трения при изменении длины, при этом не учитывается т.н. "донное" сопротивление.
А особенно любопытна табличка в самом конце той статьи Она косвенно подтверждает мнение о том что задачка к "чистой" баллистике вообще не сводится- невозможно все аэродинамические воздействия свести к одному коэффициенту Даже если назвать его не "C_x", а "баллистический".

[Ironfly]

Палыч Хорошо, назовем это закономерностью    Назовите мне хоть одну ракету или оперенную пулю, готовый поражающий элемент, длина которых больше 20 диаметров. А в той области работали лучшие аэродинамики.
 Т.н. "донное " сопротивление не будет значительно отличаться у стрелы 20 калибров и 100.
 Табличка в статье у меня, тоже, оставила ощущение неправильности, т.к. арбалетная стрела имеет К отношения веса/сопротивлению вдвое выше, чем лучная, но летит, всего на 10 % дальше.

[Wanderbow]

Ребята, а зачем вся эта бессмысленная муть? Зачем сложно и весьма приблизительно рассчитывать то, что на практике просто и быстро можно выяснить абсолютно точно для конкретного лука/арбалета и конкретной стрелы? 
"зачем стрелку из лука баллистика?" - ИМХО да нафиг не нужна  стрелку бредятина эта, нужна практика...и побольше...и все.