Охота с луком.......малоперспективна, негуманна.....или?

[Николай Владимирович]

На природу я предпочитаю выбираться, как максимум с женой или внучками, поход большой компанией - это мне не совсем нравится. Девочек я учу пониманию природы, им стало интересно не только побегать-попрыгать, но и ПОСМОТРЕТЬ (именно так - большими буквами) на живую природу. С женой мы просто бродим, стараясь найти что-то интересное.
Охочусь я преимущественно тоже в одиночку.

[hummer]

человечность уже давно не добродетель.

фигасе... а что?

[лесник]

Охочусь я преимущественно тоже в одиночку.

Ну тогда не знаю. Я начинал свою охотничью деятельность с загонных охот, да в холодильнике было мясо, но я до этого с 9 лет в одиночку по лесам лазил и все-же предпочитал в одиночку зайчика потропить частенько безрезультатно. Никогда в лесу не чувствовал себя как на работе, даже когда по работе или учебе был там в одиночку, вот когда с кем-то тогда да, в коллективе больше общаешься с коллективом даже если и в лесу.

[Мазила]

Всем привет и мир лукам вашим  

Охота с луком........ Малоперспективна , не гуманна ..... Или ?

Тему всю прочел, ну чтож , мнения разделились и каждый прав по -своему !!!! 

Охотник ? Скажите кто это ???  Я вам отвечу !  Охотник это тот, кто дает тайге, лесу, природе, гораздо больше чем берет у нее ! Тот кто может существовать в гармонии с природой ! 
Охотник: Лето - за сезон два раза покос и расчистка противопожарных полос, подрубка молодой осины или заготовка осиновых веников. Осень - правит и строит новые кормушки для сена, завозит сено и веники, обновляет солонцы и латает зимовье. Зима - промысел. Весна - готовится к пожарам и борьбе с ними. 
Охотник: охотится по сезонам !!! А это значит, что он не будет стрелять по всему, что попадется на его пути. Он отчетливо знает где и кто и сколько в его угодьях обитает, в какое время и где проходит миграция тех или иных обитателей ! Где популяция растет, а где падает, и что нужно сделать чтобы была гармония !!!!!  
Охотник ни когда ни кого не убивает охотник добывает , а это большая разница ! 

Браконьер ( хулиган) и с луком, и с ружьем, и с куском проволоки  , таких чудес может в лесу наделать что злости не хватает !!!  Молодые- просто балуют и с ружьями, и с луками, и с пневматикой, но они все больше как туристы пришли, отдохнули, постреляли по банкам, птицам, если повезет то и косулю могут убить, от таких,как правило, много мусора и шума.  Те что постарше уже на квадриках да на джипах из-под фары пару раз в год в лес слетают, стреляют во все что встретят,  и подранков оставляют и много бед после таких гостей. 
Есть такие, кто промышляет петлями да ловушками, очень уж не нравяться мне эти люди, многие понаставит сто петель  а при проверке в состоянии вспомнить только про десять, и вот эти брошеные ими петли на протяжении многих лет потом зверя губят. 

Лук: ребяты не забывайте, что именно лук нас всех объединяет.

 Охотничий лук и охота с ним ???  Вот что я думаю по этому поводу: Если ты охотник и понимаешь все тонкости и подводные камни лучной охоты , если ты знаешь и умеешь, почему нет ? 
Есть лицензия на отстрел изюбря на реву, на территории охот хозяйства. Ты можешь его добыть с глаткостволом а можешь с нарезным, так почему нельзя его добыть с луком , правильный фунтаж, правильный вес. Ко всему с умом подходить надо ! 

P.S. Кто бы ты ни был , охотник, турист, грибник, ягодник, или прост зашел в лес, уважай себя и окружающий тебя мир !  И будет тебе счастье !  





 

[лесник]

Идя в лес на прогулку (на реку, в парк, на луг - словом "на природу"), я не ставлю перед собой цель эту природу разрушить.

Наверно в этом высказывании собака порылась. Разве охотник выслеживая добычу разрушает природу? По-моему этим он как раз участвует в жизни природы. Почему если я дышу или иду, я должен чувствовать угрызения совести или просить прощение. А ведь совершая эти манипуляции тоже кто-то гибнет, кто-то раздавливается (я имею в виду насекомых и прочих простейших). Повторю, человек рождается чтобы жить, а порхать над землей никого не трогая он будет после смерти. Главное в любом деле не хапать больше чем требуется, и жить в ладу с собой, обществом и природой. Конечно питаться можно магазинными продуктами(опустим их качество), но большинство охотников идет в лес не столько за мясом, а чтобы вспомнить свои первобытные корни что-ли, ощутить себя частью природы, одним любованием природы этого не добиться, жить в лесу надо, кушать что-то, кого-то покормить собой (сейчас это больше мухи лосиные) . Моя такая ИМХА.

[Mejamir]

фигасе... а что?

Наверное не правильно выразился: человечность в том истинном понимание - конечно добродетель, но люди сегодня творят столько зла и глупостей, что истинный смысл этого слова теряется.

[And Ray]

лесник,
Мазила,
СУПЕР!!!! ИМЕННО ТАК!!!

[Николай Владимирович]

Наверно в этом высказывании собака порылась. Разве охотник выслеживая добычу разрушает природу?

Ничуть не порылась. Всё закономерно. Раньше, когда человек полностью и безоговорочно зависел от даров природы, он и старался жить с ней в гармонии, даже скорее подстраивался под неё. Сейчас всё наоборот. Я - городской житель и вполне могу обойтись без естественных даров природы. Оставим пока в покое причины , по которым я охочусь - они лежат в плоскости ......пусть будет самоутверждения......так будет правильно. Ибо охотниками, вопреки общему мнению не рождаются. Ими становятся.
Продолжу.......Считаем, что какой-то уголок природы существует сам по себе и не зависимо от меня, так-же как и я существую независимо от него. Я решаю поохотиться....беру оружие и иду в этот уединенный, независимый от меня мирок с конкретной целью. Прошу заметить, что эта цель направлена на уничтожение какой-то особи проживающей вне зависимости от меня, в своем мире и на мою жизнь она не посягает вообще, даже в мыслях. Изымая эту особь из её мира, я вношу своим внешним воздействием дисбаланс в этот мир. Особь изымается не в результате природных процессов, а именно в результате моего вмешательства, т.е. вмешательства искусственного и внешнего. Своими действиями я разрываю природную гармонию, её естественный круг событий.
С этим-то спорить никто не будет?
Всемерно поддерживая развитие охоты и её разновидностей, тем не менее я, как вы заметили склоняюсь к тому, что такое проведение досуга должно происходить вне дикой природы, а именно в условиях искусственного воссоздания и воспроизводства. Когда изъятие с помощью моего внешнего воздействия никак не отразится на природных циклах. Т.е. за вольерную или парковую охоту. На дичь воссозданную, и выращенную вне самой природы.
А вот регулировать баланс природных ресурсов, для воспрещения переизбытка одних над другими должны не спортсмены-охотники (охота так и называется - спортивная охота), а специально созданные и обученные службы с единым центром и под единым руководством.

[шмель009]

А вот регулировать баланс природных ресурсов, для воспрещения переизбытка одних над другими должны не спортсмены-охотники (охота так и называется - спортивная охота), а специально созданные и обученные службы с единым центром и под единым руководством.

Ну, это вы уже совсем размечтались! У нас один егерь, на два района. Если организованные охотколлективы с внутренним, общественным руководством, не будут поддерживать порядок, ни какая служба не справится, ни с волками, ни с браконьерами. А если она не будет иметь тесного контакта и взаимопонимания с охотниками, то и вообще может возникнуть противостояние и вражда. Охотник, в полном понимании этого слова, "народный контролёр" в лесу.

[Николай Владимирович]

А мечтать не вредно-с, да-с....

[t_d_]

Николай Владимирович, спасибо за ответ.
Вы во многом правы, но дело в том, что при современном положении дел - человек в своей хозяйственной деятельности - так сильно влияет на природную среду, что поддержание баланса уже не может ограничится (да и не должно) рамками полномочий одной службы. И кто, как не охотник, в первую очередь заинтересован в процветании ресурса.
Теперь по "разрушению"... Возможно я не сумею точно передать моего осознания этого чуства, но природу невозможно победить... Это утопия. Человек пещинка на её плече... С ней можно только "договориться", стать её частью, попытаться почуствовать это и тогда не будет надобности в отслеживании тех моментов о которых вы говорили (поиск, просчет путей отхода зверя, ветер). Тоесть это все надо, и останется, только будет... как бы "само-собой"... Это чуство накрывает когда долгое время сидишь в горах.  Там отчетливей ощущается вечность. Люди ходящие по асфальту придумали термин - "покорители вершин"... На мой взгляд - это бред, горы покорить невозможно, они или примут или сбросят... Так и лес, он либо пускает, либо ты там чужак... А когда пускает - он делится, но только не с покорителем...

[Николай Владимирович]

поддержание баланса уже не может ограничится (да и не должно) рамками полномочий одной службы. И кто, как не охотник, в первую очередь заинтересован в процветании ресурса.

Ну вот....договорились называется.....
Как это не может ограничиться рамками службы? Опыт кап.стран, где охота развита не в пример нашим государствам говорит об обратном. И поверьте, там охотник к "процветанию ресурса" имеет весьмааааа опосредованное отношение.
Пока государство не будет заинтересовано в развитии этой отрасли или индустрии, охотники ничерта не сделают, даже если (опять помечтаем) объединятся и "всеми силами в бой". Только государственная программа с четким контролем, жесточайшей ответственностью и без всякого местничества может это контролировать и регулировать.

[лесник]

Наверно придется весь курс охотоведения прочитать . Во первых не знаю про большинство, но многие охотоведы с термином спортивная охота не согласны - любительская -да. В биологии есть понятие - оптимальная численность популяции - это то количество животных которое может успешно жить в данных угодьях, путем биотехнических мероприятий его можно увеличивать, но превышение этой оптимальной чмсленности приведет к истощению угодий(резкое снижение кормовой базы) в результате болезни и популяция даже может полностью уничтожить себя (там много ньюансов, на психологическом уровне в мозге сидит "нас много" зверь перестает размножаться и становится анрессивным, кстати это же наблюдается в общественном транспорте в "час пик" у людей  ) Едем дальше. В естественных условиях в тайге дремучей эта оптимальная численность поддерживается хищниками, причем полноценным их составом.(не только но в дебри лезть не будем) Хищники являются конкурентами охотхозяйств и охотхозяйства с ними борются и с целью безопасности населения и с целью устранения очагов заболеваний разных - бешенства например. Итак в средней полосе требуется вести уже контроль численности популяций с целью недопустить его превышения, и снижения конечно тоже. Честно говоря за границей ни разу не был, мне и здесь интересно. Но за границей хозяева охотучастков - аутфитеры прекрасно знают численность популяций и проводят планируемые отстрелы организуя для этого охоты с четким указанием кого можно брать, и денежку зарабатывают и численность регулируют. Есть еще понятие цикличности численности и если срезать верхушку цикла мождно увеличить численность только одним отстрелом (но это опять дебри), тут надо следить опять таки недопущения превышения оптимальной численности, которую повторю можно хорошо увеличить регулярными биотехническими мероприятиями (подкормка, поддержание необходимых минералов - соль, немедленный отстрел заболевших, в общем создание благоприятных условий - гнезда для птиц и т.д.).
 Едем дальше, лесу для полноценной жизни в условиях переурбанизации нужно понимать что он тут не лишний (уже до этого дожились ) люди должны его посещать не с целью нагадить нашуметь и уехать а участвовать в жизни леса. Я уже в начале указывал что лесу так же нужна человеческая кровь(выпиваемая насекомыми) для цикла жизни в лесу чтобы не было отчуждения нас лесом и нами леса. Все не так просто в жизни этой. Лес улыбается когда видит бродящего охотника в кирзачах телогрейке с двудулкой, который периодически останавливается и восклицает "Эх, хорошо то как, ёшкин кот!", ну или лучника крадущегося как тень и со светлой совестью. Я это не знаю, но чувствую.

[лесник]

Изымая эту особь из её мира, я вношу своим внешним воздействием дисбаланс в этот мир. Особь изымается не в результате природных процессов, а именно в результате моего вмешательства, т.е. вмешательства искусственного и внешнего. Своими действиями я разрываю природную гармонию, её естественный круг событий.

Почему Вы изымаете особь из её мира, это ВАШ мир - Вы ведь не инопланетянин какой-то. Дисбаланса не будет если Вы знаете кого можно взять (например егерь указал). Гармонию Вы не разрываете, а создаете своими действиями и более того участвуете в жизни леса. Естественный круг событий, если пустить его на самотек, в условиях отсутствия хищников приведет к полному вымиранию большинства популяций животных. Этого сильно зеленые не понимают - потому что в биологии дерево-дубина.

[Mejamir]

Естественный круг событий, если пустить его на самотек, в условиях отсутствия хищников приведет к полному вымиранию большинства популяций животных.

Лесник, такой вопрос - при условии отсутствия человека, баланс в природе (по Вашему) возможен?

[лесник]

Лесник, такой вопрос - при условии отсутствия человека, баланс в природе (по Вашему) возможен?

Да безусловно. При наличии полноценного состава хищников, они сами будут поддерживать оптимальные численности популяций и др. природные факторы воздействия.

 Но ведь природа для чего-то человека создала, у человека тоже есть своя экологическая ниша и на его долю в лесу есть пища. Дело за "малым", человек не должен удаляться от природы, вернуть его туда наша задача.  
А то вон даже те кто возвращаются в лес не считают его своим. Сами подсознательно отчуждают его от себя, во нравственность людская поработала.

[Николай Владимирович]

Уважаемый лесник, мы с Вами можем долго и увлеченно рассуждать о биотехнии, бонитетах, популяциях и прочем. Хоть я и не великий знаток в охотоведении (не то образование), но кое-что понимаю - понимание пришло со временем и опытом. Но суть этих рассуждений лежит несколько в стороне от основного посыла темы, смысл которой в перспективности лучно-арбалетных охот, их гуманности по отношению к животным,....или: а стоит-ли с этим вообще заморачиваться?
У нас с Вами взгляды на взаимоотношения с природой несколько расходятся - это нормально.
Да, действительно - я тоже часть природы, но считаю что в настоящее время часть враждебная, т.к. ничего в природу не привношу (разве что каплю своей крови на откорм комарам и прочим кровососущим), а вот отбираю у природы прилично.
Наверное это еще одна причина, по которой я отказался (не полностью) от огнестрела в охотах. Меньший ущерб живой природе, при большем уровне драйва - пусть будет так: и себя-любимого развлекаю, и природу-матушку в меньшей степени травмирую. Отказаться от "лишнего" выстрела - вполне легко, но вот отказаться от всего действа целиком - куда как сложнее.

[t_d_]

Лесник, такой вопрос - при условии отсутствия человека, баланс в природе (по Вашему) возможен?

Отвечу более просто(с позволения Лесника). При отствии человека (полном его отсутствии) - через некоторое время - да возможен. При его НЕ вмешательстве - на данном этапе (и при продолжении техногенного влияния на среду) - НЕТ, не возможен. Практически все ареалы Европы на сегодняшний день - искажены и раздробленны. Ни один из них не имеет полноценной кормовой базы для поддержания численности минимальной популяции, хищников во многих местах истребили полностью, как и крупных копытных. (Сейчас нет волков в Англии; последний волк в Шотландии был убит в 1680 г., в Ирландии — в 1710 г. Нет волков и во Франции, Дании, Голландии, Бельгии. В Германии этих зверей нет с XIX в. кроме заказников.)

[Александр]

Но суть этих рассуждений лежит несколько в стороне от основного посыла темы, смысл которой в перспективности лучно-арбалетных охот, их гуманности по отношению к животным

И чёрт меня дёрнул заглянуть в эту тему... Почитайте свои слова! Гуманная охота? Гуманно ли убийство животных?
...
Подумали?
Как говорит мудрость: хочешь понять истину - смотри на факты, а не на то, что о них думаешь.
Почему люди, современные занимаются охотой? Не, ну говорят про общение с природой... Болтовня всё это. Идут охотиться потому, что хочется убить и почувствовать себя этаким мужественным, сильным, настоящим мужчиной! Способным добыть зверя.
И что для этого делают? .....Правильно - убивают. А потом оправдывают свои действия гуманностью, любовью к природе, некоторыми действиями по охране природы. Для чего? Что бы оправдать себя. И охраняют, что бы было кого убивать. (Хотя говорят: добывать).
Современному человеку, что бы выжить не надо никого убивать. Магазины и рынки ломятся от продуктов. А животный мир у нас все беднее. У нас в лесах по детству помню лоси часто грибникам попадались, а теперь и не увидишь... Зайцев если за охотсезон пяток убьёшь, то и вся охота... Я уже правда лет десять не охочусь, но с охотниками иногда общаюсь.
Среда обитания, которую создаёт человек вокруг себя не благоприятствует жизни животных. Изменение ландшафтов, массовая вырубка лесов, использование гербицидов, высадка генномодифированных растений..... А-а....
А чё, можно охраняя природу выбить остатки животных ради собственного удовольствия, а потом сказать: а эт не мы, экология, и прочее...
По моему мнению убийство, не важно человека или животного может быть оправдано только крайней необходимостью.
Все остальные разговоры вокруг охоты - суть оправдание убийства ради развлечения.

[Николай Владимирович]

Но зато сколько лосей и оленей......Вот где раздолье для охотничьей братии.