Скифская стрела, какая она?

[VicM]

Ни в коем случае!Как и скифы, кстати.

Еще сарматские наконечники очень сильно отличаются в зависимости от времени, к которому относятся. Например, в степной зоне Причерноморья и Нижней Волги они уже с 3 века н.э. вообще станут черешковыми.

[шмель009]

Я на всё это смотрю философски. Не один же мастер их лил. Могли быть и те и те. Может родовые признаки были, переходящие от поколения к поколению. Для себя решил, что буду делать все виды, с оглядкой на тему и мнения, участников. Так, что не стесняйтесь. Главное понять смысл и отработать технологии изготовления. А в случае заказа, всё равно решает тот, кто платит. 

[shus]

На всех фото (включая моё с нашей местной "копаниной") условно савроматские наконечники отличаются от условно скифских наличием "шейки". У скифских древко как-будто вставляется в саму ударно-режущую часть.

[шмель009]

Саш, это понятно. А эти, тогда какие?

[Добрыня]

Эти -шикарные, но в стиле Властелина колец)). Кроме трех лепестков к скифам отношения пожалуй не умеют. Хотя если бы голосовать рублем..я бы для себя выбрал именно этот вариант.Просто нравится  форма, а вот орнамент совсем не скифов. Сколько пересмотрел...нет косичек. Но и задача как я понял не сделать просто копию скифского наконечника, создать стилизованную стрелу не для одноразового использования.

[шмель009]

Продавец "исторического" барахла, продал мне несколько таких наконечников как скифские, причём утверждал, что реплики  аналога.

[Соловьёв]

Кимериец какой-нибудь))) Конон-варвар по змея-людям стрелял 

[VicM]

нравится  форма, а вот орнамент совсем не скифов. Сколько пересмотрел...нет косичек.

Так уж и нет...



и вот

[VicM]

условно савроматские наконечники отличаются от условно скифских наличием "шейки".

Неправильно это. Если в сарматское время скифские по происхождению наконечники  могли встречаться, то в скифское время от 7 века д.н.э. и ранее сарматские встречаться не могли. А они встречаются, причем часто и не единично. Значит атрибутировать по данному признаку наконечник, как скифский или сарматский - нельзя.

[shus]

Если в сарматское время скифские по происхождению наконечники  могли встречаться, то в скифское время от 7 века д.н.э. и ранее сарматские встречаться не могли.

Там, на приведенных фото есть даты и источники. Хотя, приведённые савроматы близки скифам.

[VicM]

Там, на фото, реконструкция сарматов по описаниям из ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ РАБОТЫ, т.е. это, конечно, реконструкция, но ни в коем случае не определитель стрел.  В других работах описываются и другие стрелы.
По скифам тоже нельзя считать, что стрелы были только такие. Так, на фото длина стрелы 60см, в то время, как раскопаны скифские стрелы от 45 до 82 см. Толщина 6мм, тогда как раскопаны стрелы от 4 до 8мм. В числе материалов береза, сосна, камыш(!), тогда как описаны еще и ясень, и тополь, и тростник (но никак не камыш). И так далее...
С наконечниками та же история - взят тот, который посчитали для реконструкции наиболее типичным(в описании почитайте "тип III", т.е. были и другие типы). Вы какой бы выбрали, если раскопали дюжину и из них три со втулками, а 9 - без? Но это совсем не значит, что со втулками - чужие. Они просто в другой форме отлиты.

[shus]

Там, на фото, реконструкция сарматов по описаниям из ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ РАБОТЫ, т.е. это, конечно, реконструкция, но ни в коем случае не определитель стрел.  В других работах описываются и другие стрелы.
По скифам тоже нельзя считать, что стрелы были только такие. Так, на фото длина стрелы 60см, в то время, как раскопаны скифские стрелы от 45 до 82 см. Толщина 6мм, тогда как раскопаны стрелы от 4 до 8мм. В числе материалов береза, сосна, камыш(!), тогда как описаны еще и ясень, и тополь, и тростник (но никак не камыш). И так далее...
С наконечниками та же история - взят тот, который посчитали для реконструкции наиболее типичным(в описании почитайте "тип III", т.е. были и другие типы). Вы какой бы выбрали, если раскопали дюжину и из них три со втулками, а 9 - без? Но это совсем не значит, что со втулками - чужие. Они просто в другой форме отлиты.

Я, конечно, могу выложить всю книгу. Там всё как у тебя, Виктор, описано: и длина, и толщина... Только будет ли это по правилам форума?

[Aldaor]

камыш(!),

это в смысле рогоз кто-то так по привычке обозвал? камыш это трава типа осоки, трехгранные листья и стебельки, виды что у нас встречаются для стрел непригодны явно. 

[VicM]

Только будет ли это по правилам форума?

Боюсь, сочтут нарушением авторских прав(но мне в личку можешь кинуть!). Да это и не нужно - тут ссылок на источники уже достаточно было. Вот, почитай сам эту главу http://annales.info/skif/chernenk/bow5.htm Тут тебе и разные наконечники, и литьевые формы и пр. Сам увидишь, что скифы пользовали не только наконечники со скрытой втулкой.
Многие исследователи отмечают, что приход сарматов на какие-то территории не приносил туда ничего нового, т.к. собственная культура сарматов была довольно бедной, чего не скажешь о их военном искусстве. Однако очень быстро сарматы перенимали у покоренных народов самое лучшее и делали это своим. Так и наконечники стрел скифского типа быстро стали "сарматскими". С той лишь разницей, что в отличии от скифов, уже в 3 веке д.н.э. у сарматов заметно преобладают железные наконечники, повторяющие по форме "скифов", а во 2 веке д.н.э.. они начинают вытесняться черешковыми на многих территориях, что можно объяснить  контактами с гуннами. Во всяком случае, к моменту вхождения сарматов в гуннский союз племен их наконечники уже сплошь железные и черешковые и стреляют они уже не из луков скифского типа, а из асимметричных "гуннов"(см. ниже рисунок на колонне Траяна - 113г.н.э.).  



Вот тут систематика сарматских наконечников на гуннское время http://annales.info/step/hunny/zasetskaya83.htm

это в смысле рогоз кто-то так по привычке обозвал?

Ага. Как обычно. Хотя рогоз тоже не айс для стрел и я вообще думаю, что в данном случае камышом обозвали вообще тростник. В воде растет? - все, камыш.

[Nizami]

А да, у того же Якова Внукова, де не перевернется он в постели, от частого упоминания здесь ))), есть на продажу в том числе вот такие
наконечники.

[Фагимасад]

А да, у того же Якова Внукова, де не перевернется он в постели, от частого упоминания здесь ))), есть на продажу в том числе вот такие наконечники.

Ну и что это за "приливы" с боков???!

[VicM]

Видимо, литники, при обрезке которых и получались вышеобсужденные отверстия.   Те формы, что я видел, подразумевали залив металла со стороны острия, а не сбоку, но мало ли...

[Фагимасад]

Видимо, литники, при обрезке которых и получались вышеобсужденные отверстия.   Те формы, что я видел, подразумевали залив металла со стороны острия, а не сбоку, но мало ли...

Ссылку немогли бы пожалуйста кинуть на формы где заливали с боков? Если возможно и если разговор о таких формах археологически зафиксированных...
Всё таки кину ссылку на тему экспертам от копа ,а там уж как сложится будут участвовать или нет ,уж плотно сидят на теме коллекционеры наковые(не торгаши)...

[VicM]

Не кину на боковые формы. Я же пишу:

Те формы, что я видел, подразумевали залив металла со стороны острия, а не сбоку

[Nizami]

Ссылку немогли бы пожалуйста кинуть на формы где заливали с боков? Если возможно и если разговор о таких формах археологически зафиксированных...
Всё таки кину ссылку на тему экспертам от копа ,а там уж как сложится будут участвовать или нет ,уж плотно сидят на теме коллекционеры наковые(не торгаши)...

Я уже давал ссылку на автора этих наконечников в этой теме неоднократно.
И мы даже обсуждали кто он.
Но если Вам лень искать в теме, и читать внимательно сообщение, на которое ссылаетесь, то автор конкретно этих наконечников Яков Внуков
http://vk.com/yakov_vnukov