Можно ли охотиться с луками и арбалетами, не являющимися оружием?

[Razvedchik]

Перечитал всю тему. Перечитал Правила охоты и сопутствующие нормативные акты. Прямого запрета или разрешения охоты с луком нет
Посему я лично вижу только 2 варианта:
1. Вы убеждаете (!) егеря что он может вам выписать путевку на охоту с луком и что это не противоречит закону
2. Вы идете на охоту. Вас "принимают" как браконьера и вы в суде уже доказываете что это не противоречит закону

Варианты гипотетические. Не думаю что егерь будет вдохновляться вашими юридическими познаниями и не полезет в правила чтоб убедится в вашей правоте. А если и полезет то как и мы не найдет ни разрешения ни запрета. А сам подставляться он вряд ли захочет. Второй вариант еще более печальный, так как путевки при вас не будет (иначе см. п. 1). А без путевки вы браконьер. И даже если судья согласится что охота с луком не запрещена - пряник за незаконную охоту обеспечен.

[Мойща_29]

2. указание оружия является формальным или ключевым в получении охотпутёвки? т.е. например я беру путёвку на медведя и указываю что буду охотиться с рогатиной. как сработает система в данном случае?

[Razvedchik]

нет. указывается обязательно оружие с которым буду охотится.

у меня 2 ружья. если я в путевке укажу одно, а на охоту поеду с другим - я браконьер.

[таранч]

Более того без общероссийского охотбилета (зеленки) НЕ ПОЛУЧИТЬ лицензию на покупку огнестрела.

насколько я знаю, зелёнкой принято называть именно лицензию на приобретение гладкоствола, а вот без охот билета как раз можно её получить, только после покупки ствола вам в разрешиловке выдадут разрешение на хранение без права ношения. поэтому чтобы передвигаться со стволом надо заранее получить охот билет.
по крайней мере так было когда я оформлялся.

[Мойща_29]

2. переформулирую. вернёмся к медведю )  охотпутёвку выдаёт егерь или местное охотхозяйство, верно? т.е. еду я на алтай в местное лесничество и уже на месте получаю путёвку по зверю по которому сезон и квота есть на основании моего охотбилета.. Так вот указываю предположим рогатину как орудие. это будет поводом не выдавать мне путёвку?

[Дмитрий-ДВ]

1 и 2 = Нет. И что это меняет?   (второе нет по нелицензионным животным. приц. ондатр  и т.д.)

[Razvedchik]

2таранч
есть такое (про лицензию),  но я об этом

2Мойща-29
заполняет путевку егерь (обычно), а не охотник. вам путевку с "рогатиной" просто не выпишут, а предложат "шутить" в другом месте

[Razvedchik]

Дмитрий-ДВ, я потому и написал - случаи гипотетические. так сказать рассуждение в рамках отсутствия запрета или разрешения охоты с луком

[шмель009]

Попробую ответить развёрнуто.
1. Охотничий билет, выдаётся не зависимо от наличия ружья.
    Из истории вопроса: Раньше, даже кандидатский стаж был, для получения . Кандидат должен был в течение года доказать своё стремление стать охотником. И ходить на охоту без ружья. Например,  помощником загонщика, "таскальщиком и разделывальщиком" добычи, следопытом, вестовым (мобильники не всегда были) и пр. (например в магазин слетать  )
Билет был охотничье-рыболовным и можно было иметь основной целью рыбалку, даже не задумываясь о ружье. Сейчас, вроде так же.
2. При получении путёвки, вид оружия не указывается.
 Путёвка, документ, на право посещения охотничьих угодий, с целью охоты.
 Можно, совсем без ружья. Например с ловчими собаками или капканами.
Выбор оружия или орудий, выбирается охотником. В зависимости от разрешительных мер и целесообразности.
Так например у нас на кабана запрещено выходить с 10 зарядным СКСом. С пятизарядным можно.
С двустволкой или гладкоствольной пятизарядкой, решать только вам.
Путёвка не даёт право охоты на лицензионные объекты охоты.
Поэтому на кабана, лося косулю и др. (по регионам разное) нужна ещё и лицензия .

[AlRy]

А охота собакой, совсем без оружия, Борзая по зайцу или лисе. Как рассматривается нашими законами?
Собака - это орудие лова? или это оружие?

Охотничьи собаки вписываются в охотбилет. Без такой "вписки" - штраф.
Это должны быть
а) собаки охотничьих пород
б) собаки с родословной (!)
в) имеющие ветпаспорт

[Мойща_29]

Шмель, дорогой ты наш человек! Ну вот же и ответ оказывается есть!  Признательность тебе за внимание и разговор не "через губу".

Складываем паззл дальше.

1. Охотиться имеет право охотник. Основание документальное - охотбилет.
2. охотиться имеет право охотник на основании охотпутёвки в данном конкретном лесничестве (или егерстве) за исключением лицензированного вида добычи (тут требуется уяснить и прояснить как добывать именно такого зверя, на основании каких именно документов).
3. Охотиться охотник имеет право с НЕзапрещённым оружием. Лук как орудие )или оружие) охоты не фигурирует ни в разрешённых ни в запрещённых.

здесь сразу пометка тем кто не разобрался: если принять во внимание что всё что не разрешено = запрещено, то выпадает отсюда дополнительный перечень оружия с которым охотиться ЗАПРЕЩЕНО. Ежели дополнительно к тому принято во внимание что что не запрещено то разрешено.... то опять остаётся перечень того что не подпадает ни в разрешённые ни в запрещённые. указывать все разрешённые вещи невозможно это никаких словарей не хватит. Потому что если завтра на меня медведь нападёт и я его из СВД расстреляю или РПК то буду браконьер по любому суду. А ежели я его поленом прибью (были в истории случаи) то буду значит самооборонятся опять же редкий судья примет другое решение (впрочем тут тоже...... были в истории случаи).

Вот выдержка юриста из личной переписки со мной по поводу нашего диспута, а конкретно в части частного или публичного права:

"Просто нужно раскапывать истину, вплоть до лингвистической экспертизы - что законодатель имел ввиду.
А касательно вопроса - похоже просто игра словами. Россия исповедует римское право. Полное название - римское частное право. Всё прочее - вторично. Частное право - незыблемо (ну в некоторых суверенных демократиях - суверенно незыблемо). Публичное право - система ограничений и регулирования частного права, для функционирования государства. Поэтому говорить что это вот принципы частного права, а это - принципы публичного права в данной ситуации некорректно. Просто невозможно законодательно перечислить всё, что разрешено.
Для яркости иллюстраций можно взять пример из англо-саксонской системы права - те самые "дурацкие американские законы". Можно всё, пока не случилась какая-либо х......ня, и вот пожалуйста, судья как источник права порождает запрет, который бережёт общество от повторения случившейся х.......ни: запрещено скакать на пегой ослице задом наперёд в полдень четверга..."


Теперь к практике.

Ежели вам свербит донельзя в нескромных местах непременно заоохотить зверя и сделать это по закону то вас ждёт примерно такая последовательность:
1. Стать охотником. получить охотбилет (обязательно)
2. получить охотпутёвку (обязательно)
3. Добыть дичь (зверя)  (вам наверное желательно)
4. Встретить егеря (нежелательно но возможно)
5. В случае конфликта с егерем с выписанным протоколом в суде доказывать свою правоту с успехом 50/50.

примечания: НАХОЖДЕНИЕ в лесу с луком даже полностью упакованными бродхэдами никак не наказывается. Ибо не предусмотрено законом. Опять же тут при конфликтной ситуации всё зависит от вашей вежливости и знания закона.
Следует учитывать что подпадающие под КОАП правонарушения фактически работают в режиме "презумпция виновности". Т.е. вам выписывают протокол, а уже потом вы доказываете что он выписан не по делу и/или с нарушением закона.
Самая простая защита - если я нарушил, то пишите протокол непременно укажите какой именно пункт КОАП я нарушил.

Всем любителям "исполнять законы но не писать" замечу что изменения законов как раз реальны и возможны снизу. Для того есть перечень судов вплоть до верховного. Создать прецедент просто всем боязно.... причём сейчас речь идёт не об отмене дурацкого закона а о прояснении мутного.

ИМХО такое что хоть в мутной водице и проще ловить рыбку, но лучше чтоб водица была прозрачная. А для того таких бы белых пятен хотелось бы поменьше. Мне лично неважно будет лук относиться к охоторужию или нет. главное чтб была ясность, не дающая возможность кривотолков. Как например вполне понятно как дело обстоит с ножами. Тут вроде понятно всё и хозбыт от ХО отличить просто и доказать несложно.

Всем удачи, спасибо за интересную дискуссию. узнал для себя много нового.

[Мойща_29]

Специально погуглил картинки охотпутёвок и "разрешения на добычу" нигде не увидел ни слова о оружии и/или орудиях добычи.

Похоже не я один на форуме теоретик!  

P.s. справедливости ради стоит сказать что ежели вы попадёте в нестандартную ситуацию с шаткой причиной для выписывания протокола, то с вероятностью почти  в 100% вам протокол выпишут. Ибо не для того поставлена наша полиция... и прочие махатели дубинами и носители огнестрельного. Так что выбор-то каждый сам делает для себя.

Горячие голову хочется утешить я не сторонник и не противник какой-бы то ни было охоты. дело каждого. карма у каждого своя и умирать каждый будет один. сам.

[Natabos]

Ну, вот, собственно, мы и пришли к сути.

Начинать обсуждение нужно было не с вопроса "можно ли охотиться с бадминтонной ракеткой?", а с выяснения вопроса "кто может охотиться на территории РФ?"

Кмк, уяснив тот факт что охотиться может только охотник, т.е. человек являющийся членом и владельцем путевки (и еще и лицензии, если нужно), вопрос об охоте с детским бумерангом отпадет сам собой.  

[Мойща_29]

Не, мы очевидные вещи не тронули обсуждением, скользкие моменты обсуждаем )

[hydell]

К слову сказать помимо видео из первого поста есть еще серия видео того же автора, интевью с чуваком из охотдепартамента, в плане можно/нельзя они ясности не добавляют, но зато становится понятно как на этот вопрос смотрит профильное ведомство. Первая часть

Ах да, слабонервным не стоит смотреть сразу =)

[And Ray]

hydell,  - не надо  сюда Шушлыгина   снова пихать, плиз! Боян,   обсужденный, и выкинутый.

[HanZet]

НАХОЖДЕНИЕ в лесу с луком даже полностью упакованными бродхэдами никак не наказывается

стрела с навернутым на нее бродхедом является холодным оружием,если вы сами навернули брод на стрелу и это докажут,то попадаете под уголовную статью о изготовление холодного оружия.
Вы не учитываете множества ньюансов в охоте,например решения местных охот обществ по добыче зверя,так для примера в некоторых регионах России запрещено охотится с тем или иным патроном,например 7,62х51 если мне память не изменяет,поэтому поаккуратнее,я понимаю что свербит,но нельзя.
Только-только разрешили охоту с пневмой,вроде все понятно,но и там вопросов куча остается,что уж про луки говорить.
Если ночами не спишь,вот ,скачай и отведи душу 

[Мойща_29]

hydell, земляк, неважно что говорит чиновник, а важно только то под чем он подписывается! Что бы ни думал охоточиновник - есть закон и ловить тебя в лесу будет на он а очень конкретный егерь и/или полиция с егерем и гибдд (и такие случаи есть). И это очень конкретный егерь в принципе клал на то что говорит какой-то там чиновник, потому как будет руководствоваться:
а) инструкциями и НПА по которым его будет иметь его ближайшее начальство
б) ситуацией. Если например облава на "нелегалов" и браконьеров то он ДОЛЖЕН написать по результатам 10 протоколов (к примеру) и пофиг ему что кто говорил. Dura lex, sed lex. что по-русски звучит примерно так "Закон конечно - дура, но хрен ты что этой дуре сделаешь с кондачка!"

Так что видео бесполезно на практике (((

"стрела с навернутым на нее бродхедом является холодным оружием,"

на основании, простите, чего? под какой пункт какого закона подпадает?

[HanZet]

под какой пункт какого закона подпадает?

почитай,я за тебя искать не буду,наискался в свое время.

[Kingfisher]

4. Встретить егеря (нежелательно но возможно)

Встреча с егерем при приобретенной лицензии практически гарантирована! Вас просто не пустят в угодья на самостоятельную добычу лицензионного вида, автоматически приплюсовав услугу "егерское сопровождение". Вот тут и решается краеугольный вопрос - "можно или нельзя?!" Договаривайтесь на месте, с егерем, или с его начальством! Пусть вам организуют охоту по вашему вкусу и "прикроют" карабином и собакой от потери подранка.