Стрельба с кольцом.

[sarmat]

Вот еще интересное . Рекордный выстрел из английского лонга ,цельного ,тисового. Выглядит как игрушка,но сила его натяжения 130# на 28 ".С виду и не скажешь. Правда ,коротковат,наверное в рамках минимально допустимой длинны.
https://youtu.be/PVkTlu0C-Ks?t=17

[Улисс]

но наибольшая интенсивность передачи импульса именно сразу после выпуска.

Глеб, импульс - это произведение массы снаряда на его скорость. То есть - сразу после выпуска импульс минимальный и растёт до максимального значения, которое достигается в момент отрыва от тетивы.

Кстати, а что там категорически наоборот? Мощные арбалеты выпускают стрелы во столько раз медленнее, чем луки, во сколько дуга арбалета сильнее?

Начальная скорость стрелы в среднем выше, чем начальная скорость болта.

Плохой читатель.

Андрей, я в курсе, что в 15 веке умели рисовать. Больше ничего твои картинки не доказывают. Увы.

Стрелы с МР часть на 740 мм (длина вытяжки 28 дюймов), а другая часть на 790 мм (длина вытяжки 30 дюймов), есть несколько самых коротких 610 мм (24 дюйма) и самых длинных был 810 мм (32 дюйма). Соотношение 790 мм стрел к 740 мм было около 4,5: 1.

На всякий случай: посмотри, как определяют этку длину. А то если я скажу, ты опять заявишь, что я всё выдумал.

По этому и настаиваю на том, что средиземноморским хватом из сильных луков не стреляли, растяжения не миновать. Причем растяжение делает правую руку недееспособной.

А вот тут Вы категорически не правы. Можно тянуть и двумя, и тремя пальцами, сила натяжения зависит от тренированности стрелка, при этом двумя пальцами (указательным и средним) тянуть проще, чем с кольцом, хотя бы потому, что нагрузка распределяется на два пальца. А чтобы не повредить сухожилия, нужно просто правильно располагать пальцы.

Нет, у них с 15 века свои нормальные выросли. Это разьве не очевидно. Орды лесорубов больше не ходят по Британии выполняя приказ короля... 

Нормальные выросли в Испании и Италии, откуда и брали заготовки для лонгов. Английский тис использовали очень редко, и именно потому, о чём написАл Костя - качество не то.

[7ft]

здесь важен самый первый, самый мощный, импульс, переданный от тетивы стреле, дальше импульс передаётся не так интенсивно (говоря проще, тетива догоняет стрелу).

но наибольшая интенсивность передачи импульса именно сразу после выпуска.

Глеб, импульс - это произведение массы снаряда на его скорость. То есть - сразу после выпуска импульс минимальный и растёт до максимального значения, которое достигается в момент отрыва от тетивы.

Уууу, как всё плохо, Илья. У тебя есть две моих цитаты про передачу импульса, но ты отвечаешь мне про накопленный импульс. Это много говорит о твоём "понимании" физики. Давай третий раз объясню, кратенько. Стрела получает импульс от тетивы и накапливает его (этот процесс похож на процесс получения и накопления кинетической энергии). Скорость этой передачи и накопления неодинакова. В самом начале движения тетивы она больше, в конце движения меньше.

[7ft]

Если бы это было так, то стрела (болт) из арбалета вылетал бы со скоростью, превышающей скорось стрелы из лука во столько раз, во сколько дуга арбалета сильнее, что категорически наоборот.

Кстати, а что там категорически наоборот? Мощные арбалеты выпускают стрелы во столько раз медленнее, чем луки, во сколько дуга арбалета сильнее?

Начальная скорость стрелы в среднем выше, чем начальная скорость болта.

Не увиливай. Ты писал не про среднее (что тоже сомнительно, среднее по какой больнице?). Ты явно определил обратнопропорциональную связь. А теперь покажи, как любой 10-фунтовый лонг бросает стрелы в 10 раз быстрее любого 100-фунтового арбалета. Я понимаю, что ты сейчас бросишься искать лазейку в разнице "веса стрел", и что арбалет и лук "не любые" (при этом ценность твоего утверждения и релевантность моим тезисам устремится к нулю).

[Соловьёв]

Андрей, я в курсе, что в 15 веке умели рисовать. Больше ничего твои картинки не доказывают. Увы.

Ага, но если ты задаёшь на англицких палестинах запрос  "шлем лучника", то будешь неприятно удивлён.

Был любим не только лучниками, но и саперами, парнями, которым приходилось работать под стрелами у ворот и стен при штурмах.

[Соловьёв]

На всякий случай: посмотри, как определяют этку длину. А то если я скажу, ты опять заявишь, что я всё выдумал

И длинну и диаметр определяют очень точно, для англичан все что связано с МР - святая, старая, добрая старина.

Ну, и какой силы должен быть лонг для стрельбы такими стрелами?

[Улисс]

Уууу, как всё плохо, Илья.

Да у меня-то всё хорошо, я из-за этой проблемы с Мишей Леоновым холиварю уж года три, если не больше.
Импульс - это физическая величина. Если тебя иинтересует скорость изменения импульса - посмотри модель Коои.
В любом случае - давление тетивы на хвостовик стрелы или болта меняется только из-за потерь энергии на перемещение полной суммы подвижных масс системы "метательное оружие/снаряд", и очень сильно зависит от массы снаряда. Если плечи сделать невесомыми или безынерционными, сила, воздействующая на хвостовик снаряда, буде постоянной от начала разгона до момента отрыва снаряда от тетивы.
Графики - и теоретические, и измеренные - в доступе есть.
Что касается арбалетов - если бы импульс (скорость нарастания) был в первоначальный момент много больше, чем в середине или конце разгона, рабочий ход не оказывал бы такого влияния на КПД системы и, соответственно, начальную скорость.
Посмотри данные по КПД арбалетов из темы Стронглори "Реплики средневековых арбалетов" - там есть практически всё. И масса болтов, и начальные скорости, и энергетика. Если бы сила на зацепе была определяющей, то стрела массой 2 унции (нижняя граница ливрейной стрелы и среднестатистического болта 15 века) вылетала бы из арбалета с силой на зацепе 1000 фунтов в 10 раз быстрее, чем из лука силой 100 фунтов на растяжке 28 дюймов, однако скорости у них практически одинаковые, у болта даже чуть ниже.

Ага, но если ты задаёшь на англицких палестинах запрос  "шлем лучника", то будешь неприятно удивлён.

Ну, до сих пор как-то по всем документам и утверждениям "трёхнутых лонгбоистов", шлемы лучников - бацинет или салад. В зависимости от состоятельности лучника или того, кто нанял его в отряд. В шапели, знаешь ли, стрелять очень неудобно.

И длинну и диаметр определяют очень точно, для англичан все что связано с МР - святая, старая, добрая старина.

Ну, и какой силы должен быть лонг для стрельбы такими стрелами?

Даже если и определяют очень точно - ты знаешь, как?
Материал древков какой? Осина, тополь? От этого зависит, какой будет жёсткость древка. Но в общем - при массе наконечника 250 гран (16 грамм) такая стрела подойдёт луку с силой в диапазоне от 95 до 120 фунтов.

[Курак]

А вот тут Вы категорически не правы. Можно тянуть и двумя, и тремя пальцами, сила натяжения зависит от тренированности стрелка, при этом двумя пальцами (указательным и средним) тянуть проще, чем с кольцом, хотя бы потому, что нагрузка распределяется на два пальца. А чтобы не повредить сухожилия, нужно просто правильно располагать пальцы.

За этим текстом стоит личный опыт?)

[Hook]

За этим текстом стоит личный опыт?)

Тоже не согласен  Хотя-бы потому, что есть хват «в замок» или тяжелоатлетический хват. Он позволяет удерживать больший вес, если пальцы уже не держат при обычном хвате.

[Курак]

Тоже не согласен  Хотя-бы потому, что есть хват «в замок» или тяжелоатлетический хват. Он позволяет удерживать больший вес, если пальцы уже не держат при обычном хвате.

Это вы о хвате тетивы? Средиземноморским хватом? к колечному хвату вопросов нет. Кольцом без проблем и последствий можно натягивать любой посильный лук, а вот средиземноморским хватом нет. У мышц запаса сил хватает натянуть тугой лук , а у сухожилий кисти запаса прочности не хватает. Собственно из-за этого я и перешел на колечный хват.

[Добрыня]

Кольцом без проблем и последствий можно натягивать любой посильный лук, а вот средиземноморским хватом нет. У мышц запаса сил хватает натянуть тугой лук , а у сухожилий кисти запаса прочности не хватает. Собственно из-за этого я и перешел на колечный хват.

 Поддерживаю...у меня аналогичная история получилась...Сперва стрелял средиземноморским и как все начинал с 60ф. )). Потом стали болеть суставы на пальцах...А так как моя основная работа была лепить ..и скультору очень не удобно когда подушки пальцев грубеют и покрываются толстыми мозолями..я стал искать другой способ натяжения лука..и постепенно открыл для себя стрельбу с кольцом. Первоначально стрелял из того же 6-ф.  с кольцом на 32" он выдавал п 72-75 ф. ,тянуть с кольцом сразу было комфортно. Примерно через месяц я забыл что такое боль в суставах руки , кисть окрепла, мозоли на подушечках ушли..и смог спокойно продолжать заниматься скульптурной лепкой. Тяжело тянуть с кольцом, когда зажатый хват..когда кисть расслаблена и там получается просто замок из указательного и большого пальца, удержание не составляет труда. Тянуть  тугой лук мне так же удобнее кольцом.

[Фагимасад]

За этим текстом стоит личный опыт?)

Думаю тут человек явно троллит.... Потому из беседы я и выбыл , сознательно всякой чушью полотна текста вызывать... Я раньше принимал за чистую монету.   

[Natabos]

Выложу и сюда, (к слову про тяжкий лук)
https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1942.msg521929#msg521929

[Курак]

К этому парню вопросов нет, он кольцом тянет. Я на него в Ютубе подписан.
Я высказал свои сомнения по поводу заявлений, о том, что тюрки и монголоиды ( оставляю ответственность за эти термины на совести автора. Я использовал бы термин народы Азии), в былые времена, при своей нереальной мелкости использовали нереально мощные луки. На мой взгляд это преувеличение. Были богатыри, о них остались сведения, но не более чем об одном на целую эпоху...
Второй вопрос у меня вызвало утверждение о повсеместном использовании в средние века английских луков натяжением более 100 фунтов. Думаю более 60 не всем лучникам под силу это было.  Объяснил почему( растяжение в кисти тянущей руки). При этом сослался на личный опыт. С 6 до примерно 30 лет я плавно дошел до лука, натчжением более 70 # ( не замерял, в те времена я об этом не знал, но 60 фунтовый тянуть легче).
 И при этом ни какого троллинга, так, что уважаемый Фагимасад не стоит обижаться.

[Natabos]

К этому парню вопросов нет, он кольцом тянет.

Не-не-не, я не в плане вашей полемики    и аргументации  .
Я в общем плане темы.   

[Фагимасад]

И при этом ни какого троллинга, так, что уважаемый Фагимасад не стоит обижаться.

Вы неправильно поняли. Я про Улисса по высказыванию которого...

Можно тянуть и двумя, и тремя пальцами, сила натяжения зависит от тренированности стрелка, при этом двумя пальцами (указательным и средним) тянуть проще, чем с кольцом, хотя бы потому, что нагрузка распределяется на два пальца.

.... европейским хватом мол тянуть легче чем кольцом.... Ну и так далее и про шапель зачем то ... когда явно понятно что такое от одного рубящего ХО быть не может , а функция от всего и от стрел и от сабель... от стрел даже важнее , для меня это очевидно. Это просто два примера. Зачем писать явные глупости вызывая полотнища текста , речь вообще не про Вас.

[Улисс]

За этим текстом стоит личный опыт?)

И личный тоже. Я сдуру по-первости схватил лонг на 65 фунтов, и тянул его двумя пальцами. Локти вылетели через три месяца, сначала левый, потом - правый, а с пальцами - хоть бы что. Даже голыми на скорость стрелял.
Всё определяется местом, на которое ложится тетива, если точно на сгиб сустава, то и 30 фунтов для травмы хватит.

... европейским хватом мол тянуть легче чем кольцом.... Ну и так далее и про шапель зачем то ... когда явно понятно что такое от одного рубящего ХО быть не может , а функция от всего и от стрел и от сабель... от стрел даже важнее , для меня это очевидно.

Европейским хватом тянуть легче. Поэтому китайцы на своих экзаменах луки 100+ тянули европейским хватом, а не кольцом. И картинок, и текста по этому поводу - вышекрыши.
Шапели были широко распространены в Европе, где метательное практически не использовалось - только, как вспомогательное, но почему-то практически отсутствуют на Востоке, где метательное оружие - решающее. Исключение - узкое поле на шлемах иранского типа в 15-16 веках.
Так что -

Зачем писать явные глупости вызывая полотнища текста , речь вообще не про Вас.

это действительно не про меня. Про кого - посоветуйтесь с зеркалом.

[Соловьёв]

Шапели были широко распространены в Европе, где метательное практически не использовалось - только, как вспомогательное

На пример 6 000 лучников на 1 500 копий
.

[Соловьёв]

но почему-то практически отсутствуют на Востоке, где метательное оружие - решающее.

Они там не отсутствуют, а присутствуют в нормальном количестве

[Старый Лось]

Всё определяется местом, на которое ложится тетива, если точно на сгиб сустава, то и 30 фунтов для травмы хватит.

Про это немного добавлю от себя - может поможет прояснить ситуацию.
Сразу признаюсь, практического опыта с кольцом не имею. Но имею опыт скалолазания.
А на скалах обычное дело нагружать передние фаланги двух-трёх пальцев. Если точнее, то сами подушечки пальцев, а это еще дополнительный рычаг на суставы. В иных случаях на них приходится большая часть вес тела. Если без тренировки, то пальцы после этого не гнутся, суставы опухают. Если же с постоянной тренировкой, то ничего ... есть спортсмены, способные висеть на отвесах на кончиках пальцев одной руки. А это считайте 80 кг - и пальцы не отрываются. Может всё дело в постепенности увеличения нагрузок и динамичности работы суставов.
А чисто умозрительно - кольцо необходимо для короткого лука, когда угол изгиба тетивы на стреле очень большой. Три пальца будет просто резать с обоих сторон. Один палец точечно тянет, да еще закрыт от тетивы кольцом - всё нормально. Может и травмы суставов возникали из-за боли от бокового давления тетивы? На длинном луке угол изгиба тетивы гораздо меньше, и трем пальцам вполне комфортно. Нет?