Насколько позволительна разница в весе стрел одного комплекта?

[Koral66]

[

Так понятно?

Как бы нет.
Ибо мне не понятно, зачем в эксперименте по определению, куда гнётся древко размеченое под пропил двумя способами, Вы притягиваете лук?!

Вопрос был простой.
Куда прогнётся древко если надавить в пропил.

То, что это обязательно в эксперименте следует учитывать лук, Вы придумали сами.
И теперь сами себя убеждаете в необходимости его присутствия.

В стиле Лукомании - запутать всех умными терминами...

Прям как в Киндзадза - а этот говорит на языках, продолжение которых не знает.

[Koral66]

Это то воздействие, которое создаёт горизонтальные колебания, и оно относится к периферийности лука

Ну это следующим шагом хотелось привести.

Итак:
Шаг 1. - разметить древко под пропил поперек волокон или по "воде".

Куда гнётся без лука, при нажиме в пропил?


Шаг 2. - стреляем голым древком без маха перьями с наконечником.
Изгиб будет сложным. Ибо непонятно как была установлена изначально древко в гнездо лука.
Может прогибом вверх из шага 1, либо прогибом вниз из шага 1.

После выстрела под воздействием неравномерности работы плечей лука :
Гнездо поднимет вверх хвост.
Гнездо опустит вниз хвост
При этом вес наконечника усилит прогиб вниз или компенсирует прогиб вверх своим весом?

Ну и периферийность лука загнет стрелу в горизонте.

Вопрос:

Куда будут давать отклонения от условной точки прицеливания таки стрелы?

Если их собрали без учёта "статического" позвоночника на этапе без лука.

[Koral66]

Из учёта мнений, нынешних реалий, погрешности приборов и возможностей материалов.

Таблица №6

"Максимально допустимые отклонения деревянных стрел в комплекте (12 стрел)"

1. Стрелы Качественные, целевые


1.1. ПРЕМИУМ
Вес от среднего +/- 5  гран
Спайн от среднего  +/- 2#
Прогиб в одну сторону относительно пропила.
Отклонение от FOC - +/- 2 ед.


1.2. СТАНДАРТ
Вес от среднего +/- 8 гран
Спайн от среднего  +/- 3#
Прогиб в одну сторону относительно пропила.
Отклонение от FOC - не регламентируется.



2. Стрелы для развлекательной или ознакомительной стрельбы.

2.1. ОБЫЧНЫЕ
Вес от среднего +/- 8 гран
Спайн от среднего  +/- 3#
Прогиб - не регламентируется.
Отклонение от FOC - не регламентируется.


3. Стрелы для тиров и проката.

3.1. КРЕПКИЕ
Вес 35 грамм и тяжелее
Жесткость 50#  и жёстче

Рекомендации по весу стрел для различных дисциплин:

на 50-70 -90 метров.
8-10 гран/фунт лука

18-30 метров таргет и 3Д.
10-15 гран/фунт лука

Примечание:
подбор параметров по весу, спайну производится под конкретный лук, лучника и хват тетивы.
Лучше с тренером или задать вопрос Улиссу,





ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

Конверсия спайна между двумя стандартами:

ASTM (карбоновый)- измеряется на расстоянии в 28", грузик 1.94 фунта.
AMO/AMA/ATA - измеряется на расстоянии в 26", грузик 2#.

В обоих стандартах используется шкала отклонения в 1000 долях дюйма. Эта шкала не требует пересчетов и может быть также использоваться.
например с обозначением  .400 SP (прогиб на 0,4 дюйма под нагрузкой 2 фунта между опорами с расстоянием 26 дюймов)

Чтобы перевести .400-тый спайн по карбону ASTM (все блочные и классический стрелы по нему меряют), нужно воспользоваться формулой:

AMO (деревянный) = ASTM*0.825
ASTM ( карбоновый) = ATA / 0.825

Например .400-тый по ASTM = 0.4* 0.825 = 0.330"  - то есть, такая стрела бы отклонилась на 0,330 долей дюйма по деревянному стандарту.

Что дает 26"/0,330 = 78,71#.

Но нужно понимать, что карбоновые стрелы в динамике мягче себя ведут, поскольку GPI у них ниже чем у деревянных и соответственно FOC сильнее выражен.
Потому в динамике на карбонках тот же 100 гн наконечник сделает их более мягкими, чем на дереве.

В конец темы. Искать проще!

[шмель009]

Шаг 1. - разметить древко под пропил поперек волокон или по "воде".

Куда гнётся без лука, при нажиме в пропил?

  Алхимики такое проповедовали раньше. Давайте попробуем и посмотрим, что выйдет. (а вдруг, философский камень или золото?)
 Или телега впереди лошади такое, ещё называлось.
 Если уж и делать что то подобное, то в правильной последовательности.
 1 Сначала найти позвоночник, сдавив древко в ЦЕНТРАХ !!!
2. И только ПОТОМ сделать пропил или поклеить хвост.
 Внутренние напряжения, не обманешь. Они на танцы с бубном не реагируют.

[Koral66]

1 Сначала найти позвоночник, сдавив древко в ЦЕНТРАХ !!!

ну вот.
образовался варианты сборки стрел.

Итак доподленно известно, что мастера-стрелоделы используют несколько способов сборки стрел и разметки пропила.
Какой подходит лучнику, лучники решат сами.
О них нужно просто знать.

1. Пропил пилится поперек ватерлинии, предварительно по воде определяется верхняя и нижняя часть древка, без учета "позвоночника".
    1.1. Возможно два варианта сборки

2. Пропил пилится поперек волокон древесины, без учета "позвоночника"
    2.1. Возможно два варианта сборки.

3. Пропил пилится поперек плоскости "позвоночника" древка, определенного нажимом вдоль, в центрах.
    3.1. Возможна сборка стрелы прогибом вокруг лука.
    3.2. Возможна сборка стрелы прогибом на лук.

4. Пропил пилится в плоскости "позвоночника" древка.
    4.1. Возможна сборка стрелы прогибом вниз.
    4.2. Возможна сборка стрелы прогибом вверх.

5. Вообще не заморачиваются, ибо работа лука сама загнет стрелу куда надо.
    5.1. прогиб настраивается вращением нокса.

[шмель009]

2. Пропил пилится поперек волокон древесины, без учета "позвоночника"

ВДОЛЬ!

3.1. Возможна сборка стрелы прогибом вокруг лука.

Это Единственный правильный вариант.

[Koral66]

ВДОЛЬ! Это Единственный правильный вариант.

ну в Вашем случае да.
У других бывает и иначе.

...бывает.

и тут такие мысли:
дело в том, что для одинаковости подбора стрел с таким "позвоночником" (бытует мнение), что нужно измерять спайн в плоскости прогиба "вокруг лука" и в этой же плоскости "от лука".
т.е. учитывать две жесткости.
один прогиб будет жестче другого на одной стреле.
и подбирать стрелы в комплект с учетом "спайна" и, назовем его "противоспайна".

в противном случае при обратном махе стрелы после выстрела, будут отклонения стрел в поведении друг от друга, из-за влияния жесткости "в обратную сторону" от задуманной.

При сборке стрел иначе - с задуманным прогибом в плоскости пропила, жесткости "вокруг лука" и "от лука" будут скорее всего одинаковые! А тетива лука с учетом периферийности лука в любом случае будет загибать стрелы в "парадокс лучника". Вокруг лука, при выстреле.

муторно наверное.
но как смог, описал.

[шмель009]

в противном случае при обратном махе стрелы после выстрела, будут отклонения стрел в поведении друг от друга, из-за влияния жесткости "в обратную сторону" от задуманной.

Как стрела будет "махать" после вылета, нам уже не подконтрольно.
 При подборе жёсткости, важен именно момент вылета. Стрела должна вылететь максимально прямо. А как она будет извиваться в полёте, уже не столь важно. Какая равномерность амплитуды колебаний, уже вторично. А вот если горбом к луку, это уже точно отлёт в левую сторону, как излишне жёсткая. При том, что она может вполне соответствовать силе лука.  Речь про пальцевый выпуск при стреле слева. При колечном, наоборот, но стрела должна быть гораздо жёстче.

[Улисс]

Два встречных вопроса

1) Как физики измеряют жесткость прутка на сжатие?

2) В каком направлении тетива оказывает воздействие на стрелу при выстреле?

1) жёсткость на сжатие определяют по нормированным отрезкам. Именно для того, чтобы измеряемый стержень не гнулся, иначе будет не сжатие, а сжатие и изгиб, а то и чистый изгиб.
2) В идеале - вдоль оси стрелы. На практике - под небольшим углом к оси стрелы. Угол определяется периферийностью.

Тетива и хвостовик не ограничивают особо направления изгиба стрелы. А представь, кто-то ведь прочитает твои тезисы и примет за чистую монету

Тетива ограничивает направление изгиба стрелы. Не веришь физике - проверь. Возьми блочный лук, настроенный под релиз, и посмотри. Найдёшь машину для отстрела - результат будет более показательный.

[Улисс]

Вопрос был простой.
Куда прогнётся древко если надавить в пропил.

Если Вы надавите в пропил тетивой или стержнем, ось которого совпадает с положением пропила, стрела будет гнуться перпендикулярно пропилу.
Как бы этот пропил ни был выполнен - вдоль волокон, или поперёк волокон. Изгиб по амплитуде будет разный, но направление изгиба - одно-единственное, заданное формой давящего тела.
Лук здесь действительно не особо задействован - только форма и площадь контакта в месте приложения силы.

[Улисс]

ВДОЛЬ!

Извини, не понял. Для того, чтобы расположить пропил в торце деревянной стрелы вдоль волокон, нужно предварительно врезать в древко упрочняющую пластину поперёк волокон. Иначе при стрельбе стрелу достаточно быстро расщепит тетивой при выстреле.

[Natabos]

Позвольте совет, или предложение, если можно.
Начните мерить жёсткость стрелы вдоль, а не поперёк, и всё встанет на места.
Жёсткость на сжатие, а не на изгиб.

1) Как физики измеряют жесткость прутка на сжатие?

Вот не понял вопроса... 
Сомневаюсь, что "физики" (а также "механики" и "материаловеды") измеряют "жесткость прутка на сжатие".
Это технически неосуществимо.
"Жесткость" это коэффициент пропорциональности.
И в случае "балки" он бывает отражающий "изгибную" жесткость и жесткость "на кручение"... (вроде бы).
И меряются они "геометрически", в зависимости от  прилагаемого усилия...
Фокус в том, что если мы приложим к стержню "осевую" нагрузку - нам нечего измерять (геометрически) до тех пор, пока стержень не потеряет устойчивость.
Но(!), как только произошла потеря устойчивости - мы начинаем мерять изгиб... =))

[Улисс]

Вот не понял вопроса... 
Сомневаюсь, что "физики" (а также "механики" и "материаловеды") измеряют "жесткость прутка на сжатие".
Это технически неосуществимо.
"Жесткость" это коэффициент пропорциональности.
И в случае "балки" он бывает отражающий "изгибную" жесткость и жесткость "на кручение"... (вроде бы).
И меряются они "геометрически", в зависимости от  прилагаемого усилия...
Фокус в том, что если мы приложим к стержню "осевую" нагрузку - нам нечего измерять (геометрически) до тех пор, пока стержень не потеряет устойчивость.
Но(!), как только произошла потеря устойчивости - мы начинаем мерять изгиб... =))

Измеряют не жёсткость прутка, а жёсткость образца материала. Точнее - упругие характеристики материала при сжатии.
Как меряют - сам знаешь: берётся кубик, и сдавливается.
Про изгиб я уже написАл.

[7ft]

Фокус в том, что если мы приложим к стержню "осевую" нагрузку - нам нечего измерять (геометрически) до тех пор, пока стержень не потеряет устойчивость.
Но(!), как только произошла потеря устойчивости - мы начинаем мерять изгиб... =))

Да, при сжатии прутка с шарнирно закреплёнными концами в определённый момент ось прутка отклоняется от прямолинейной формы. При этом приложенная сила всё ещё остаётся сжимающей, а пруток сжатым.

Мы по-прежнему измеряем характеристики прутка при сжимающей силе. При этом в самом прутке возникают изгибающие моменты, это правда.

[7ft]

1) жёсткость на сжатие определяют по нормированным отрезкам. Именно для того, чтобы измеряемый стержень не гнулся, иначе будет не сжатие, а сжатие и изгиб, а то и чистый изгиб.

Да, отлично, приближаемся к измерению свойств прутка под воздействием продольно сжимающей силы. Про сжатие и "изгиб при сжатии" ответил выше

2) В идеале - вдоль оси стрелы. На практике - под небольшим углом к оси стрелы. Угол определяется периферийностью.

Верно, если коротко, то основное направление воздействия вдоль стрелы. Чтобы предсказать поведение стрелы под таким воздействием, нужно измерять характеристики стрелы под действием сжимающей силы, а не изгибающей

[Улисс]

Да, при сжатии прутка с шарнирно закреплёнными концами в определённый момент ось прутка отклоняется от прямолинейной формы. При этом приложенная сила всё ещё остаётся сжимающей, а пруток сжатым.

Изогнутым, хоть и сжимающей силой.

[Улисс]

Чтобы предсказать поведение стрелы под таким воздействием, нужно измерять характеристики стрелы под действием сжимающей силы, а не изгибающей

Поскольку древко работает на изгиб, то - без разницы.

[7ft]

Если Вы надавите в пропил тетивой или стержнем, ось которого совпадает с положением пропила, стрела будет гнуться перпендикулярно пропилу.

Илья, полностью не согласен. Физика не может противоречить эксперименту. Многократно проверено, пруток с неравномерной по жёсткости структурой (читай, деревянное древко) отклоняется не строго перпендикулярно пропилу. Самый простой способ проверить - заточить конец стрелы под хвостовик, но не приклеивать хвостовик, а насаживать хвостовик, меняя положение пропила, и в каждом положении отмечать направление прогиба при сжатии.

Тетива ограничивает направление изгиба стрелы. Не веришь физике - проверь. Возьми блочный лук, настроенный под релиз, и посмотри. Найдёшь машину для отстрела - результат будет более показательный.

Итак, по-порядку. Прогиб стрелы, конечно, зависит от отклонений тетивы, про это и писал на примере периферийного лука. У блочного лука при выстреле также есть отклонения тетивы относительно оси стрелы, которые придают горизонтальные колебания.  Если из блочного лука выстрелить деревянной стрелой, то отклонения вне горизонта будут вполне различимы, уверен.

Многократно снимали вылет стрелы с увеличенной частотой кадров, колебания происходят не только в горизонтальном направлении.

И ещё один немаловажный момент. Собирая деревянные стрелы, стрелки из периферийных луков практически всегда стараются ориентировать пропил так, чтобы колебания происходили в горизонте, для огибания периферийности лука.

[шмель009]

Иначе при стрельбе стрелу достаточно быстро расщепит тетивой при выстреле.

Старое реконструкторское заблуждение. Стрела расщепился одинаково успешно. Хоть вдоль хоть поперёк колец. При слабом древке и сильном луке.   Продольная структура древесины, трубчато-капиллярная.  Продольные трубки-волокна имеют молекулярную связь практически одинаковую со всех сторон. Может, какие то мизерные проценты прочности и будут, но они не столь важны, как правильная ориентация  ведущего пера относительно годичных колец. Да, как раз для этого обмотки, вклейки, ноксы.

[7ft]

Поскольку древко работает на изгиб, то - без разницы.

Ещё с какой разницей! Поведение стрелы по-разному меняется при конкретных значениях приложенной вдоль и поперёк силы. Их объединяет разве что "бытовое" правило, если стрела сильнее сопротивляется поперечному воздействию, то наверняка и продольному будет сопротивляться сильнее. Но "бытовое" правило неспособно к точному прогнозированию