Про периферийный лук

[Улисс]

Во всем соглашусь окромя этого!
Выиграет тот кто лучше стреляет!

Ты молодой ещё. Как деревянщик.
Уровень мастерства с деревом, который может быть достигнут, всегда выше уровня, который может быть достигнут одним и тем же стрелком.
Пока статистика другого не предлагает.

[Romul]

Где это написано про 204 грана?

И из чего сделана такая стрела с таким весом, из какого замечательного дерева?

Валентин, там же написано - турецкий флайтовый лук.

стрела для такого лука - "зубочистка", которая часто бывает короче растяжки (при стрельбе используется спец-приспособление)

на обычную, традиционную стрелу она не похожа.

[VALENTIN]

Лук - 105 фунтов, растяжка у него 27 дюймов, длина лука - 42 дюйма.

Ха-ха-ха-ха среднестатистический по силе лук!)))
И какой жёсткости и толщины должна быть 204 грановая стрела ?!
Это что то из области фантастики!!!

[VALENTIN]

Ты молодой ещё. Как деревянщик.

Ну не деревянщик я совсем, но немного постреляв понял, что деревяшки против карбона никак!

[7ft]

А где Ситников Глеб? за последние 3 года?

Спросишь, когда в Орле разрешат периферийный с карбоном. Пока вопрос к вам, сторонники периферийного "только дерево"

Ковыряй 60 страниц срача вокруг и около исторявого лука, там все есть. И тобой в тот момент времени благополучно заигнорино, как невыгодная позиция для ответа ))

Да, я уже понял, это твои фантазии

[VALENTIN]

Валентин, там же написано - турецкий флайтовый лук.

стрела для такого лука - "зубочистка", которая часто бывает короче растяжки (при стрельбе используется спец-приспособление)

на обычную, традиционную стрелу она не похожа.

Так подменой понятий занимается Улисс!
Давайте из современных материалов что нить для эксперимента наделаем, типа 150 гран стрела, лук 150 фунтей и ТД и замерим
И приспособу типа современной майры   

[Natabos]

Кто из вас, уважаемые сторонники только дерева, едет в Орёл....Константин Баев?...Я просто смотрю самых активных участников дискуссии на последних нескольких страницах ветки. Никто не едет, хотя класс как раз под "ваши нужды"

Нет, я не еду.
Я не готов. У меня стаж стрельбы всего год.
Но вовсе не значит, что я не хотел бы поехать в будущем.
Ваше же упорство в продвижении бессмысленного, на мой взгляд, класса луков ставит вероятность исполнения моего желания под сомнение.
(Другое дело, что я, в этом вопросе вообще более радикален, чем Илья и ли Андрей, потому как мне близка концепция стиля "исторический лук" в терминах IFAA, и я считаю, что "развитием" является движение в этом направлении, Но это, пока, и другой разговор (Хотя с IFAA лед вроде как тронулся, кстати  ).)

[Romul]

Ха-ха-ха-ха среднестатистический по силе лук!)))
И какой жёсткости и толщины должна быть 204 грановая стрела ?!
Это что то из области фантастики!!!

(терпеливо) для ФЛАЙТОВОГО лука - абсолютно нормальные, типичные ТТХ.

[VALENTIN]

(терпеливо) для ФЛАЙТОВОГО лука - абсолютно нормальные, типичные ТТХ.

Не изучал, честно. Специально поинтересуюсь.

[VALENTIN]

Ваше же упорство в продвижении бессмысленного, на мой взгляд, класса луков

Почему бессмысленного? Есть и они стреляют. И не только у нас.

[survival]

Спросишь, когда в Орле разрешат периферийный с карбоном. Пока вопрос к вам, сторонники периферийного "только дерево"

А его не разрешат для людей, которые туда не ездят и просто выставляют свои хотелки. Так что можешь не ждать

А ты полистай 60 страниц срача и докажи, что такого не было. Не лезешь, так как знаешь, что было. Но хитри дальше.

[Natabos]

Давайте из современных материалов что нить для эксперимента наделаем, типа 150 гран стрела, лук 150 фунтей и ТД и замерим

Ну, вообще говоря удельные показатели, для того и придуманы, что бы можно было сравнивать разные по абсолютным характеристикам предметы в контексте соотношения...
Но идея интересная. 

[VALENTIN]

Не, вам что, самим в таблице не посмотреть??? Лук - 105 фунтов, растяжка у него 27 дюймов

Так какова длина стрелы?

стрела для такого лука - "зубочистка", которая часто бывает короче растяжки (при стрельбе используется спец-приспособление)

Куча деталей!!!
А так конечно просто написать: биокомпозитные луки могут стрелять .... Не уточняя про множество вводных которые важны!

[Natabos]

"Лук - 105 фунтов, растяжка у него 27 дюймов".... Так какова длина стрелы?

10 дюймов. 

[VALENTIN]

10 дюймов. 

пипец!

Ну и представим теперь: какого веса и жёсткости можно сделать стрелу из карбона при 10"! А так же лук при таких фунтах! Я думаю что скорость будет ойёё!!!

[Natabos]

пипец!

[7ft]

А ты полистай 60 страниц срача и докажи, что такого не было. Не лезешь, так как знаешь, что было. Но хитри дальше.

Это не про Орёл, это про уличный 2019 года.

На форуме не хватает смайла facepalm (рукалицо)

[VALENTIN]

Я ещё писал ранее про материал карбид бора, у него жесткость и вес такой что аналог Х10 будет в диаметре 1 мм!!!

[survival]

На форуме не хватает смайла facepalm (рукалицо)

весьма не хватает, так как 90% всей этой околоисторявой дреснины описывается именно им.

Так что в Орел то не едешь, который год? Потому-что карбончик отобрали? Ой-вей как же стрелять то теперь?
Не уж-то деревянные стрелы брать? Это для тебя настолько сложно, что все? Будем ныть на форуме который год подряд про введение аж целого нового класса для его величества и игнорировать такое массовое событие?

(рукалицо), смайла очень не хватает!

[Natabos]

Давайте из современных материалов что нить для эксперимента наделаем, типа 150 гран стрела, лук 150 фунтей и ТД и замерим
И приспособу типа современной майры 

Валентин, это лишнее.
По ссылке присланной Ильей есть выводы сделанные автором тестов на основании таблиц (Илья просто думает, что ты их читал    и строит на этом предположении дискуссию и аргументацию  ).
Суть этих выводов в слове ИНТЕРПОЛЯЦИЯ.
Так вот эта самая интерполяция (это вполне научный метод, если что  ) позволила автору тестов говорить о том, что с точки зрения эффективности "Испытанные луки работают так же, как самые лучшие современные луки из стекловолокна / карбона." (The tested bows perform as well as the very best modern fibreglass/carbon bows. )
Далее, в тексте, для примера приведены получаемые удельные показатели для "целевого" лука (не "флайтового") и указано, что полученны результаты с "растягивающимися" тетивами, а при применении в "частных" экспериментах "нерастягивающихся" материалов - эффективность увеличивается аналогично "современным" лукам.