Про периферийный лук

[VALENTIN]

Костя, все это натяжки!
...работают так же...
....эффективность увеличивается....

Конечно что работают так же
Понятно что эффективность увеличивается с нетянущимися (современными) тетивами

[Natabos]

Костя, все это натяжки!
...работают так же...
....эффективность увеличивается....

Конечно что работают так же
Понятно что эффективность увеличивается с нетянущимися (современными) тетивами

Не ну не "натяжки", а циферки в табличках. 
Я понимаю логику Ильи (пусть поправит, если не прав) так:
1. Мы сравниваем достижимую эффективность (по удельным показателям) работы биокомпозитных луков и их имитаций сделанных из "современных материалов".
2. Исходя из таблиц и выводов сделанных по ссылке - их эффективность как минимум соизмерима..., а при учете того, что доступные имитации исторических луков это ни разу не хай-тек от Хойта, то их эффективность даже ниже чем у биокомпозитов.

[survival]

Ты молодой ещё. Как деревянщик.
Уровень мастерства с деревом, который может быть достигнут, всегда выше уровня, который может быть достигнут одним и тем же стрелком.
Пока статистика другого не предлагает.

Улисс прости, но меня уже достало абсолютно все в этом срачельнике. Включая твое " мастерство на дереве > мастерства на карбоне"
Ахинея полнейшая. Просто уже сил нету. Вся твоя статистика и выводы из нее основана на ком? На лучниках высокого уровня, которые стреляют по ровну и карбоном и деревом???

Или на сборной солянке, где кто как может так и стреляет?

То, что с деревом люди чаще лучше стреляют, следствие того, что они подгоняют мат часть под текущие правила из-за спортивного интереса, а не просто веревку потянуть. Так как на международной арене, 99% историков стреляют с деревяхами и логично, что человек старающийся выехать на международки, будет серьезнее подходить к своей спорт подготовке в целом, что в дальнейшем выражается в его более высоком результате?

Просто уже надоело....

[VALENTIN]

Не ну не "натяжки", а циферки в табличках. 
Я понимаю логику Ильи (пусть поправит, если не прав) так:
1. Мы сравниваем достижимую эффективность (по удельным показателям) работы биокомпозитных луков и их имитаций сделанных из "современных материалов".
2. Исходя из таблиц и выводов сделанных по ссылке - их эффективность как минимум соизмерима..., а при учете того, что доступные имитации исторических луков это ни разу не хай-тек от Хойта, то их эффективность даже ниже чем у биокомпозитов.

Я и 6оворю натяжки!
Топовый биокомпозит и массовый синтетический сравнивать и утверждать! 
Я же говорю что пробовал обычные именно исторические бурятские и современные монгольские роговые луки.
Говнище по сравнению с бюджетным Китаем!
Не говоря уже про прямизну, скручивание, разницу в плечах и тд и тп. По всем параметрам!
В реконструкцию им и на фестивали с требованиями историчности материалов

[Natabos]

В реконструкцию им и на фестивали с требованиями историчности материалов

Участники Чемпионата Мира смотрят на тебя с укоризною! 

[VALENTIN]

Участники Чемпионата Мира смотрят на тебя с укоризною! 

Они молодцы!!! 
Ну и сколько их!? Это же чемпионат мира!!!
Причем участвовать там можно без всякого отбора, хочешь и едешь.

[Улисс]

Не изучал, честно. Специально поинтересуюсь.

Вот первый раз написАл правду, а не отбрёхиваешься. Не изучал - либо изучи, либо не спорь.
Стрела турецкая флайтовая имеет длину от 20 до 24 дюймов, то есть - от 50 до 60 см, материал - хвойная древесина, возможно, кедр.
Толщина в самом толстом месте - около 6 мм, это веретено с самым толстым местом, слегка смещённым к хвостовику. Хвостовик клееный, наконечник - чаще всего кость. Перо совсем короткое, дюйма полтора, максимум, и низкое.
То, что Костя показал - это не флайтовые и не турецкие (хотя предки османов такое тоже пользовали).

Если ты ещё помнишь что-то из механики (кроме того, где твой диплом лежит), то должен знать, что начальная скорость от внешних параметров снаряда не зависит, только от массы. Композиты Карповича отличаются от лучших образцов современных периферийных луков тем, что сохраняют свою работоспособность в широком диапазоне масс стрел, на что совремнные луки не очень способны. А если их оснастить ещё и современными тетивами, то скорости и КПД будут ещё выше.

[Улисс]

Улисс прости, но меня уже достало абсолютно все в этом срачельнике. Включая твое " мастерство на дереве > мастерства на карбоне"
Ахинея полнейшая. Просто уже сил нету. Вся твоя статистика и выводы из нее основана на ком? На лучниках высокого уровня, которые стреляют по ровну и карбоном и деревом???

Или на сборной солянке, где кто как может так и стреляет?

Ты ещё моложе, чем Валентин, хоть и стреляешь всю свою карьеру деревом.
Статистика хороша только тогда, когда она репрезентативная. Я оценивал всех  и любых стрелков, про которых знаю и видел в протоколах, что они стреляют как деревом, так и карбоном.
Но если ты готов доказать, что я не прав - переходи в карбонарии со своим ВА-лонгом, и покажи, что карбон даёт выигрыш конкретно тебе. На "общую температуру по больнице" это не повлияет, но - будет первым шагом к набору новой статистики.

То, что с деревом люди чаще лучше стреляют, следствие того, что они подгоняют мат часть под текущие правила из-за спортивного интереса, а не просто веревку потянуть.

Матчасть подгоняют все. Этот параметр при рассмотрении общего сравнения уравновешивается в обеих категориях стрелков.

[Улисс]

Я же говорю что пробовал обычные именно исторические бурятские и современные монгольские роговые луки.
Говнище по сравнению с бюджетным Китаем!

Валентин, я тебя сильно расстрою, если (очередной раз) скажу, что буряты и монголы к числу Великих Лукостроителей не относятся и не относились?
С чего людям, которые не делали хороших луков раньше, сейчас начать делать хорошие луки?
Буряты и монголы хорошо умели и умеют стрелять из того, что есть в руках. Естественно, если есть возможность получить хороший лук, они от неё не откажутся. Но сами сделать смогут очень вряд ли.

[survival]

Матчасть подгоняют все. Этот параметр при рассмотрении общего сравнения уравновешивается в обеих категориях стрелков.

выдирать из контекста, и переиначивать.... Улисс на тебя не похоже.

Но если ты готов доказать, что я не прав - переходи в карбонарии со своим ВА-лонгом, и покажи, что карбон даёт выигрыш конкретно тебе. На "общую температуру по больнице" это не повлияет, но - будет первым шагом к набору новой статистики.

Смотри протоколы от Времен года, ССК-МЭИ и прочих, где я боролся с карбоном в классе инстинктив и баребоу. Имхо, даже с моими кривыми ручками дает выигрыш по очкам.

[VALENTIN]

что начальная скорость от внешних параметров снаряда не зависит, только от массы. Композиты Карповича отличаются от лучших образцов современных периферийных луков тем, что сохраняют свою работоспособность в широком диапазоне масс стрел, на что совремнные луки не очень способны. А если их оснастить ещё и современными тетивами, то скорости и КПД будут ещё выше.

50-60 см в диаметре 6 мм из хвойных пород будут весить 200+ гран? Уверен?
Неужели у этого Карповича настолько лёгкие биокомпозиты, что могут развивать такую резкость?
И почему топовые стрелки не используют тогда такой классный биокомпозит, если он с современными нитками превосходит современные луки? Странно, не кажется? Может тебе просветить их, не знают бедняги, что есть лучшее. А топовые используют только лучшее! Цена не играет роли.

[Улисс]

выдирать из контекста, и переиначивать.... Улисс на тебя не похоже.

Это где??? Если вырвал из контекста - извини, и покажи, где и как.
Я действительно считаю, что каждый стрелок (в силу и на уровне собственной подготовки) подгоняет себе матчасть, причём - начиная со стрел. Именно поэтому и не сравниваю стрелка с неподогнанным карбоном с кем бы то ни было - сравнение некорректное.
Я говорил и говорю, что деревянные стрелы необязательно подгонять с такой же точностью, как карбон. Это с ним надо возиться с каждой стрелой, чтобы летели одинаково, и границы "одинаковости" у карбона намного Уже, чем у дерева.
Про дерево - уже говорил, и ещё не раз скажу: хочешь суперпремиум - ищи веретенообразные древки.

Смотри протоколы от Времен года, ССК-МЭИ и прочих, где я боролся с карбоном в классе инстинктив и баребоу. Имхо, даже с моими кривыми ручками дает выигрыш по очкам.

Посмотрю. Твой личный рекорд на 18 метрах - какой и чем?

[VALENTIN]

Улисс, Олег хороший стрелок, топит за дерево, но честно признается что с карбона результаты лучше. Я свидетель.
А Он это наглядно!

[Улисс]

50-60 см в диаметре 6 мм из хвойных пород будут весить 200+ гран? Уверен?
Неужели у этого Карповича настолько лёгкие биокомпозиты, что могут развивать такую резкость?
И почему топовые стрелки не используют тогда такой классный биокомпозит, если он с современными нитками превосходит современные луки? Странно, не кажется? Может тебе просветить их, не знают бедняги, что есть лучшее. А топовые используют только лучшее! Цена не играет роли.

Ох, Господи... Прочитай ещё раз - внимательно: 6 миллиметров (придётся жирно и подчёркивать) в самом толстом месте древка, у наконечника там, дай Бог, чтобы 4,5 миллиметра набралось.
Биокомпозит - классный, не используют его потому, что он (опять подчёркиваю) безумно дорогой. Любой топовый Хойт в полном обвесе будет дешевле.
Кроме того - топовые стрелкИ берут луки, которые лучше отвечают их целям и задачам: поражению мишени с максимальной точностью. Для этого нужны увесистые стрелы, а не суперлёгкие флайтовые. И луки берут длинные, а не коротыши, поскольку длинные луки точнее стреляют. Неужели тебе это тоже нужно объяснять?

[Улисс]

Улисс, Олег хороший стрелок, топит за дерево, но честно признается что с карбона результаты лучше. Я свидетель.
А Он это наглядно!

1. С карбоном лучше результаты (подчёркиваю) у Олега, который в основном стреляет деревом.
Статистику по указанным им турнирам я посмотрю, и если будут вопросы - задам.

[Авалишвили Илларион]

Из москвы было столько же "историков", сколько из Питера: Овсянников и Рома и я с Виком. Остальные 30 человек - Кавказ, Калмыкия, Башкирия, Бурятия и Забайкалье, Якутия.

Илья, никого не забыл? Из Москвы, получается, больше.) А в прошлом году из Питера вообще никого, насколько помню.

[VALENTIN]

Улисс, не передергивай!
4,5 мм в самом толстом месте у х10
6 мм у флайтовых и из дерева, неужели думаешь что они такие лёгкие?
Про топовых понятно что им нужна точность и стабильность, но почему тогда превосходящий по параметрам биокомпозит они не юзают! Цена не имеет значения!!!
Правильно он стреляет деревом. Но лучше он попадает с карбона не потому что он стреляет с дерева, а потому что он вообще хорошо стреляет! А с карбона результаты выше патамушта с карбоновых стрел результат выше! Стреляет он одинаково из любых стрел!

[VALENTIN]

Илья, никого не забыл? Из Москвы, получается, больше.) А в прошлом году из Питера вообще никого, насколько помню.

А он как ему хочется так и пишет, своя статистика 

[VALENTIN]

С карбоном лучше результаты (подчёркиваю) у Олега, который в основном стреляет деревом.

Как бы подтверждаешь что с карбона он лучше нежели с дерева. Или хочешь сказать что он хорошо попадает с карбона потому что с дерева в основном стреляет 

[survival]

А с карбона результаты выше патамушта с карбоновых стрел результат выше! Стреляет он одинаково из любых стрел!

что мы все про карбон, да про карбон? И так уже выяснили, что нахрен никому он не нужен, только чтобы поныть на форуме...

Ты Валя лучше скажи, что там за челы от Мин спорта делать будут? Что они хотят увидеть? Пощупать луки как гости на историческом фестивале?

Проще, скажи, что надо делать, чтоб взлетело.