Охоту с луком разрешили?

[mangust7v]

Именно это я и писал выше. В настоящее время внесение поправок либо изменение законодательства для охотников (которых в реалиях единицы), однозначно принесут массу проблем спорту. И поэтому никаких изменений и не будет.

[t_d_]

А вот это уже спорно. И как вполне возможное развитие событий проще всего "прикрыть всю лавочку", чтоб неповадно было.



П.С. Да, и чтоб "два раза не вставать"... 

Для любителей сравнивать травмоопасность лука с кирпичами, автомобилями, молотками, топорами, и т.п.
Определение предмета как оружия - напрямую проистекает не из возможности им причинить вред, а из его непосредственного утилитарного назначения.
Просто назовите себе прямое назначение автомобиля, кирпича, молотка, и..... лезвийного наконечника. И, надеюсь, все встанет на свои места у желающих поговорить о луке, как не оружии. Или кто-то сможет придумать для этого предмета иное назначение, чем наносить максимальные повреждения живых тканей?

[Aldaor]

кирпича, молотка, и..... лезвийного наконечника.

Да это-то понятно. Особенно если стоять и ждать, пока в тебя этот наконечник втыкнется, и куртку не забыть расстегнуть, а то отскочит ещё.
     Но сейчас уже зарегулировали луки с гостовским натяжением, а не лезвийные наконечники. Спортсмены не знают, как олимпики через границу везти. Ну и у наших когда как получается. Причем это обычные луки, а не блочные конструкции. Зарегулировали, как говорится "по беспределу", какой-то начальник сверху сказал КСО, имея в виду боевое оружие, а причесали всех, кто в классификацию попал.

[And Ray]

но с превеликим удовольствием подпишу требование прокурорской проверки деятельности господина "Ша"& компани".

- думаю, едва ли кто-то у нас этого не сделает.

[t_d_]

  Но сейчас уже зарегулировали луки с гостовским натяжением, а не лезвийные наконечники. Спортсмены не знают, как олимпики через границу везти.

Ну что сказать... Разве только - "А нефиг было всяким псевдо-охотничьим идеям и популяризаторам попустительствовать". То, что этим закончится было понятно уже лет пять как... Но все же отмахивались - фигня, прокатит. Вот и прокатило. Получите, что хотели.
Ведь "ежу" же ясно, что все эти лукоохотничьи заморочки в 95% случаев вызваны желанием побраконьерить, и только 5% - это реальные охотники, которые занялись этим из желания "усложнить" себе задачу, открыть новые возможности.

Из самых простых действий по регулированию такого рода оборота - самый простой вариант (для начала, и как одну из мер профилактики) вижу ограничить продажу лезвийных наконечников по предъявлению охотничьего билета (как частей ХО, коими они и являются). Патроны же продаются по разрешению на оружие и никого это не удивляет. Вот и станет понятно "откуда ноги растут"...

[vip2k2]

Браконьерство это бред, больше вреда от ночников и тепловизоров

[Вадим Горбунов]

    "Вольные стрелки" не вписываются в идеологию  Чучхе,
    которой некая  часть суши всё более проникается.
   
   

[vip2k2]

Кстати намного больше роликов как идиоты охотятся с пневматикой, однако ее не думают запрещать

[t_d_]

Браконьерство это бред, больше вреда от ночников и тепловизоров

А как предложите сие называть? Если человек приобретает лук с заведомой целью "поиграть в "Рембо"" и не вступает при этом ни в охотобщество, ни соблюдает "Правила охоты" (я уж не говорю про ФЗ Об оружии).

Что касается ночников и тепловизоров, так и их неправомерное использование является браконьерством, о чем прямо говорится в "Правилах охоты".

Запрещается:
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;
(п. 52.13.1 введен Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

Т.е.- если данные приборы используются для поиска и выслеживания дичи - да, браконьерство.

[t_d_]

Кстати намного больше роликов как идиоты охотятся с пневматикой, однако ее не думают запрещать

Уважаемый vip2k2, в чем смысл приводить примеры незаконного использования чего-либо в других областях? Это не оправдывает и не снимает ответственности с происходящего в наших пенатах. А выглядит это со стороны как - "А вот у соседа рожа крива". Ну да, ну крива, нам-то от этого легче что-ли? Нас-то это не оправдывает, а только говорит о том, что и "у соседа тоже надо наводить порядок". Только и всего. 

[Man]

Кстати намного больше роликов как идиоты охотятся с пневматикой, однако ее не думают запрещать

1. Пневматика свыше 7,5 Дж. лицензируется. Не корректный пример
2. Запрещено применение пневматического охотничьего оружия, за исключением осуществления охоты на белку, летягу, бурундука, горлиц, рябчика, ворон (серую, черную и большеклювую), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, а также для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира. Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 "Об утверждении Правил охоты"

[t_d_]

"Вольные стрелки" не вписываются в идеологию  Чучхе,
    которой некая  часть суши всё более проникается.

"Вольные", или "незаконные"?  Вадим, уверен ты знаешь разницу между свободой и вседозволенностью. 

Любой (не имеющий ограничений по ФЗ, разумеется) гражданин волен оформить все необходимые документы и пойти на ружейную охоту. А шатание по лесам не обученного народа с луками - это не "воля", это пардон майн френч - неуправляемый бардак.
И если уж говорить о введении в РФ охоты с луком - то озаботиться этим должны в первую очередь именно охотобщества, а не лучники - спортсмены. Т.е. те, кто уже имеет опыт ружейной охоты. Никого же не удивляет, что охота с нарезным оружием разрешается только после определенного стажа. Так и тут - все по порядку. Охотминимум, стаж, обучение, сдача нормативов. А не то что мы имеем сейчас - насмотрелся Ю-тюба, решил, что он "Ремба", купил "Интерлопера" и приперся в лес стрелять ворон...

[Вадим Горбунов]

неуправляемый бардак.

       Согласен, конечно же, но...  Очень, очень много разных   " но".
  Одно из них-  я не верю в заботу об охране  природы, я вижу несколько другое, пример для понимания :
     1. Была чистая рыбная речка, от которой гоняли браконьеров. Всё нормально.
     2.  Есть свинарники  мясокомбината , рыбы больше нет, всё нормально.
  Подобного- пруд пруди.

[vip2k2]

Уважаемый vip2k2, в чем смысл приводить примеры незаконного использования чего-либо в других областях? Это не оправдывает и не снимает ответственности с происходящего в наших пенатах. А выглядит это со стороны как - "А вот у соседа рожа крива". Ну да, ну крива, нам-то от этого легче что-ли? Нас-то это не оправдывает, а только говорит о том, что и "у соседа тоже надо наводить порядок". Только и всего. 

Ну все валят на ролики старика, я его не защищаю, но не в видео дело

[And Ray]

идиоты охотятся с пневматикой, однако ее не думают запрещать

Давно запретили. Дульная энергия не более 7.5Дж, калибр не более .177

А то, с чем "охотятся", это по паспорту 3Дж "игрушки", которые можно продавать в хоз. маге. Правда, стОят они не игрушечные суммы, вполне наравне с топовыми блочниками. А чего там потребитель "нахимичит" - это  есть нарушение паспортных характеристик, за которое производитель, само собой, ответственности не несёт. 

Это без лицензии на пневму если.

А по охотбилету и лицухе калибр  .22 - на рябчика, и еще подобную мелочь, надо смотреть, так не помню на вскидку.

Правда, емнип, народ не один раз описывал - как эту лицуху пытались найти, ибо на них в разрешиловке смотрели, как на ненормальных. Мол, воздушку зарегистрировать??? Да идите вы наф, не мешайте работать. Охотбилет и разрешилово на огнестрел, и всем давно пофигу на пневму с собой если в лесу  Мужики охотники знакомые спокойно применяют по путёвке.

Могу спросить, как с егерями проходит общение.

[t_d_]

Ну все валят на ролики старика, я его не защищаю, но не в видео дело

Нет конечно, он просто наиболее нагляден и нагадил больше остальных. А "ухарей - все можно" разумеется хватает и без него.

Одно из них-  я не верю в заботу об охране  природы, я вижу несколько другое, пример для понимания :
     1. Была чистая рыбная речка, от которой гоняли браконьеров. Всё нормально.
     2.  Есть свинарники  мясокомбината , рыбы больше нет, всё нормально.
  Подобного- пруд пруди.

Опять "за рыбу деньги"... Ну Вадим, ну ты-то взрослый мужик, ну чего ты-то начинаешь "на соседа пенять"?  Из твоего примера надо какой вывод сделать? Переломать свинарники и развести браконьеров, так что-ли?    Ну ты понимаешь, что вариант - "а вот они гадят, значит и мы будем!" - это не вариант?
Ну ребята, ну вы чего?!? Как можно ставить себе в оправдание чужие преступления? Мы так "до мышей доженимся"... Да, все в курсе, что и предприятия нарушают законодательство, и среди тех, кто призван защищать и оберегать - есть те, кто ворует и разоряет... Но... с какого перепугу мы вдруг решаем, что можем поступать так же? Вы что? Что тогда вообще останется-то? 

[Вадим Горбунов]

    Можно сделать и такой вывод,  но вовсе необязательно  Никакого самооправдания, ну зачем так
 примитивно подтасовывать готовый диагноз  ?  Или нужны "враги правопорядка" ?     То явление , о котором я пишу, это не исключение, а правило, которое декларируется, как исключение. Это можно видеть, можно не видеть.
 Поощрять и поддерживать такой ход вещей- это и есть гадить.   Я однозначно за порядок, но однозначно, не за такой, поскольку он внутри себя содержит ряд фундаментальных  противоречий , ведущих не к добру от слова совсем. 
     При этом понимаю, что на существующей ментальной почве хорошо растёт именно это
  и не призываю ложиться костьми в борьбе с ветряными мельницами.
  Также понимаю
 чувства " хозяев жизни"  , видящих , как в угодья лезет мужичьё с арбалетами.   Ничего себе моду взяли..  .  Как говорится, нафиг, нафиг, кричали пьяные пионеры...
 
 

[mangust7v]

Снова постараюсь кратко. Как действующий аутфитер, в своих угодьях с удовольствием наблюдал бы лучников вместо огнестрельщиков. Эта охота сложнее, интереснее и более профессиональна. С удовольствием приглашаем людей из за бугра. Приятно посмотреть на такую охоту. С удовольствием приглашали бы и наших, но мало лучных охотников. Вся проблемма в наших головах, а не в законах. В любых частных угодьях, всегда будут рады лучно-арбалетному охотнику который реально умеет и может провести такую охоту. Это не только мое мнение. Это мнение многих аутфитеров. Я вообще перестал понимать охоту из нарезного на огромных дистанциях. Перестал понимать и уважать. Но скрипя сердце приходится обеспечивать и организовывать. Лично сам уже год тренируюсь с луком и считаю, что пока охотиться не готов. Нужно еще заниматься.

[And Ray]

Лично сам уже год тренируюсь с луком и считаю, что пока охотиться не готов. Нужно еще заниматься.

- золотые слова!

Думаю, тут дело еще в том, в большинстве своем, к сожалению, что те, кто берет "орудие охоты" два (дня) раза в год - делает это по большей части не из любви к охоте, а для поднятия своего ЧСВ. Бабах раз 10-20 непонятно куда, потом пол-банки на грудь, рассказы с вывихнутыми ключицами, потом добивание остатков патронов по тем же самым банкам, потом добивание остатков банок - и т.п.

И это так происходит почти в любой "тусовке", где во главе не сама суть твоего хобби, а поднятие  ЧСВ за счет этого хобби.

А настоящих охотников  - в этой среде не бывает, зачем им такое? У них радости другие абсолютно, про это еще Толстой, Некрасов и Тургенев с Чеховым писали.

[t_d_]

Вся проблемма в наших головах, а не в законах.

А... Эээээ... Это как? Это вот тот самый случай, когда очень хочется но нельзя - то можно? Или я ошибаюсь?

И еще - что значит:

С удовольствием приглашаем людей из за бугра. Приятно посмотреть на такую охоту. С удовольствием приглашали бы и наших, но мало лучных охотников.

Т.е. - вы приглашаете иностранных охотников с луком в нарушение Российского законодательства, так что ли? Ну и о чем мы тут тогда все вообще говорим?