Можно ли охотиться с луками и арбалетами, не являющимися оружием?

[Дмитрий-ДВ]

А они, по определению, не обязаны содержать прямого запрета, а только прямое разрешение...
А , не буду вдаваться в теорию права...тут уже пару лет назад юзали это.....
Но, если есть желание, то вольному воля - желающие могут опробовать на собственном кошельке (включая расходы на крутых адвокатов), что дело не в упертости и костности отдельных лиц хватательно-судебной системы....

[Дмитрий-ДВ]

Все так хотят - оформившись.. в том числе и метатели дротиков/копий и любители рогатин.....   но....

[Xeretic]

О том и речь - нужно по человечески с охотоведом или инспектором поговорить, шанс есть что с пониманием отнесется. И я не ругаю наши законы, мне далее порой нравиться то дымчатое правовое пространство в котором они обитают 

[Мойща_29]

ведь в правовых актах не только должно быть можно/ нельзя, если можно должно быть прописано, как можно, когда, кому, с чем, сколько, где?

Вот это и есть проблема! закон никогда и ничего не разрешает. закон только запрещает! и всё что не запрещено - можно. Это принцип права.
По "традициям охоты" стрелять вообще только по баночкам и только в состоянии сильного алкогольного. Это бесспорная традиция большинства "охотников" крайних лет.
Мы же говорим не за традиции в данной ветке. Давайте однозначно расставим точки над i в вопросе исключительно юридическом.

На данный момент нет прямого запрета на использование лука в качестве охотничьего орудия и/или оружия.

вводить контроль за оборотом, подобный существующему по гладкостволу и разрешать охоту с ХМО законодательно.

Закон не может разрешить! закон может только запретить.

контроль за оборотом малоэффективен и только добавит волокиты и денежных расходов. есть, кстати, мысль... я ни разу не видел чтобы с арбалета устраивали турниры или вообще просто стреляли. шашлычные пострелушки и три не в счёт ибо это не носит никакого массового характера. а вот продаются арбалеты массово и гораздо в больших количествах чем луки. нет у него иного назначения кроме как охота. ну да это отступление....

Итак, поиски мифического запрета на охоту с метательным оружием продолжаются! )))  Кстати тогда и дротики да сулицы можно рассматривать - тоже вполне себе метательное оружие.

[nithwoolf]

расставим точки над i в вопросе исключительно юридическом

в вопросе чисто юридическом Вы абсолютно не правы. Обоснование: пост №45 который почему то проигнорирован.

[Мойща_29]

ничего подобного. пост прочитан.

НПА прямо разрешающего и регламентирующего охоту с луком, действующего на данный момент времени НЕТ. Равно как и с любым иным метательным оружием.

ОДНАКО запрет предполагает ответственность. Ответственность предполагает чёткие границы запретов. нельзя оштрафовать человека даже по существующим запретам при отсутствии к ним нормы в КОАП. Даже пример приведу - водитель обязан ставить на лобовое и заднее стекло автомобиля знак "начинающий водитель". Однако ответсвенность за его отсутствие не предусмотрена. Т.е. нарушение - есть. а ответственности нет.

так что вы путаете тёплое с мягким.
Итак в правовом поле как любит говорить наш гарант, выходя на охоту с луком я нарушаю действующее законодательство? Если да. то в каком пункте, какого НПА?

[nithwoolf]

Вот Вам санкция: Статья 8.37 КОАП РФ
А вот что нам говорит Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 10.12.2013) "Об утверждении Правил охоты", а конкретно п. 52.8.: При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: применение самострелов, настороженного огнестрельного, пневматического и метательного оружия, падающих пик, крючьев, ловчих ям, "подрезей", "башмаков" и других самоловов, способных нанести вред человеку.

[kug31]

Ну и чем же нарушаются правила охоты (8.37 коап) при охоте с луком? Вроде уже обсудили, что прямых запретов нет, да и все эти самоловы к чему? Тут явный запрет в целях ТБ... лук тут ни при чем (он не сам стреляет) и не фигурирует.
Что-то мы уже и не знаем, чего б ещё пристегнуть к эфемерному запрету охоты с луком

[nithwoolf]

Мда, дело бесперспективное бороться с шалыговщиной

[Natabos]

Задумчиво:
мне не нравится эта тема отсутствием в исходных аргументах тех кто "за" охоту с луком формулировки "зачем это надо"...
Потому как, за исключением коммерческого интереса продавцов "окололучной" продукции желающих занять поляну, других рациональных аргументов нет..., а вероятный вред очень даже очевиден.
Тему предлагаю закрыть, как вредную для атмосферы на форуме. 

[Мойща_29]

Статья 8.37 КОАП РФ
"1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой."

остальные пункты статьи 8,37 нас не касаются. итак всё что мы можем сейчас "инкриминировать" это нарушение правил охоты.

52.8.: При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: применение самострелов, настороженного огнестрельного, пневматического и метательного оружия, падающих пик, крючьев, ловчих ям, "подрезей", "башмаков" и других самоловов, способных нанести вред человеку.


Суть статьи - не ставить капканов и прочих самосрабатывающих средств ловли и убийства. могущие повредить случайному грибнику.
Довод засчитан как попытка, но юридически к лукам никакого отношения не имеет.

nithwoolf, а ты значет "борец".... да ещё с "шалыговщиной".... оправдываться по данному утверждению - бред был бы, однако был такой сервантес и он написал про такого дона Ки Хота.... вот тот тоже выдумывал врагов и боролся потом с ними с сразной степенью успеха.

А у нас тут ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ дискусс на тему юридической обоснованности утверждений о запрете охоты с луком на территории РФ.

И потом даже если шалыгин в чём-то прав - что признать правоту другого это "западло" (простите мне мой французский)

[Мойща_29]

Тему предлагаю закрыть, как вредную для атмосферы на форуме.

Именно в дружеской пикировке крепятся самые прочные связи! Мы щас тут переругаемся чтобы потом было за что эль поднимать в бокалах и кружках при встрече ) 

А вообще тема требует проработки. Если реального запрета нет. но любой охотник с луком имеет право на охоту при соблюдении вышеуказанных "правил охоты". А это коренным образом меняет дело!

[kug31]

Мда, дело бесперспективное бороться с шалыговщиной

А вот шалыговщина тут вообще ни при чем. Вы, батенька, аргументируйте! Пока никакой заслуживающей внимания ссылкой на запрет в законе Вы нас не порадовали.
Убедите - подниму руки. А если сидеть и ждать что кто-то законом что-то Вам разрешит...
Интересно, когда мобильную связь выдумали, тоже разрешения ждали, или всё же закон реалии догонял и регламентировал....

[Дмитрий-ДВ]

закон никогда и ничего не разрешает. закон только запрещает! и всё что не запрещено - можно. Это принцип права.

Это принцип гражданского права и то общий  - принцип запретительных норм.

Ну и где у нас в охотничьем законодательстве гражданское право просвечивается.....  ?
А разрешительные нормы, к которым относятся, в том числе и регулирующие "охотницкие отношения", предусматривают: "разрешено то, что разрешено".

Для особо "самсебезаконников" это часто сопровождается дополнительными запретительными нормами и/или ответсвенностью за нарушение.

[Дмитрий-ДВ]

Пока никакой заслуживающей внимания ссылкой на запрет в законе Вы нас не порадовали.

Можешь руки не подымать принципиально.   Ибо запрет в законе в данных правоотношениях и нормах в обязательном порядке не предусмотрен к закреплению.   А вопрос по части конкретного РАЗРЕШЕНИЯ на использование луков как орудий добычи уже в 4 раз ну никак не рассматривается. То есть выводок один..... что не совпадает с мнением - отметается.

[kug31]

Ну и где у нас в охотничьем законодательстве гражданское право просвечивается.....  ?

А где это у нас написано, что гражданские права кончаются, там где начинается охота?

[Natabos]

Интересно, когда мобильную связь выдумали, тоже разрешения ждали, или всё же закон реалии догонял и регламентировал....

При чем тут мобильная связь?
(Когда ее выдумали, все законодательство про радиочастоты и правила по их использованию существовали давным-давно... со времен профессора Попова!   )

[Мойща_29]

А разрешительные нормы, к которым относятся, в том числе и регулирующие "охотницкие отношения", предусматривают: "разрешено то, что разрешено".

Ну мы же разобрали уже... Это ДОМЫСЛЫ не более.

Практически НЕЛЬЗЯ нарушить то о чём нигде ничего не сказано! Нарушить можно только ЗАПРЕТ.  и За это предусмотрена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Судья не может вас просто так признать виновным. Только виновным в совершении правонарушения и/или преступления. предусмотренного статьёй КОАП и/или УК. ТОЧКА.

Все остальные пересуды - домыслы! Более того при наличии запрета может быть не предусмотрена ответственность. Пример я выше привожил из личной практики.

Хорошо, ПРЕДПОЛОЖИМ что в охоте не прослеживается гражданского права. пойдём от вашей точки зрения. тогда КАКОЕ право регламентирует мои взаимоотношения с природой?

Чёрт побери да приведите мне примеры законов где указано РАЗРЕШЕНО. "Не запрещено всё за исключением ...." А именно чётко "разрешено"!

[nithwoolf]

kug31, Мойща_29, а смысл вам чтото приводить дополнительно, если то, что есть вы уже отмели как неаргументированное по причине банального незнания основ права

[kug31]

что не совпадает с мнением - отметается.

Ну в принципе также как и у Вас. Сколько ни говорят что: то что не запрещено - то разрешено, Вы же не слышите.. А это вообще-то базовый принцип законодательства.