Стрельба с кольцом.

[7ft]

точку опоры характеризует неподвижность

Да, это, действительно, важная часть определения рычага и точки опоры.

сила, приложенная к точке опоры, уравновешена вне зависимости от наличия других сил

Сила, с которой фаланга пальца давит на тетиву, в точности равна силе, с которой тетива давит на фалангу пальца.

если на твоих рисунках балка опирается только на приложенную силу, она висит в воздухе, и ни о каком рычаге для этой силы говорить нельзя.

Балка не висит в воздухе, она опирается на тетиву. Тетива, благодаря своей неподвижности в состоянии равновесия и требованию к неподвижности точки опоры, выполняет роль неподвижной опоры, а точка приложения силы от тетивы выполняет роль точки опоры.

У тебя закончились аргументы по пункту 1? Моделируем фалангу рычагом и можем двигаться дальше?

[7ft]

действительно неплохо, вот только эта самая сила, которая присутствует, характерна для любого хвата, а не только колечного.

Ты снова запутался. Fx характерна для колечного хвата, смотри схему https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=876.msg522749#msg522749

Отсутствие Fx характерно для неправильного колечного хвата или для правильного средиземноморского, смотри схему https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=876.msg522750#msg522750

[7ft]

Для сохранения положения балки относительно вектора силы, представленного на рисунке, должны быть приложены однонаправленные силы к обеим концам балки, либо к любым двум разнесённым точкам на балке, и тогда они могут быть противоположно направлены, но - в любом случае их величина зависит не от силы, приложенной в точке опоры, а от массы и пространственных параметров балки.

Это шедевр Силы, приложенные к рычагу, зависят от массы! балки! Илья, ты не думал о том, чтобы написать свой учебник по механике? Тот, школьный, который ты не помнишь, явно не дотягивает до твоего уровня.

[Старый Лось]

Куда катится форум?
Куда делись интересные обсуждения?
Всё меньше людей, кторые готовы делиться своим опытом, и всё меньше людей, которых это интересует.
Спор превратился в состязание "кто кого уделает".

[Курак]

Это явление называется - обосраться, не поддаться 🙂

[Улисс]

Куда катится форум?
Куда делись интересные обсуждения?
Всё меньше людей, кторые готовы делиться своим опытом, и всё меньше людей, которых это интересует.
Спор превратился в состязание "кто кого уделает".

Ну, так всегда было, только - не "кто кого уделает", а кто раньше поймёт, в чём не прав. Собственно, для того он и нужен - Форум.

Это шедевр Силы, приложенные к рычагу, зависят от массы! балки! Илья, ты не думал о том, чтобы написать свой учебник по механике? Тот, школьный, который ты не помнишь, явно не дотягивает до твоего уровня.

Это не шедевр. Уже говорили - если тетива - точка опоры, то приложенная к ней сила не влияет на положение балки. Возражения есть?
Положение балки относительно тетивы, как точки опоры, зависит от места приложения, модуля и направления сил, удерживающих балку в указанном на рисунке положении. Возражения есть?
Рычаг на указанном рисунке возникает только тогда, когда к балке приложены силы вне точки опоры. Эти силы будут удерживать балку в равновесии только тогда, когда их произведения на расстояния от точки приложения до "опорной тетивы" будут одинаковы, а знаки сил - противоположны, но размер этих сил никак не зависит от силы, приложенной к "опорной тетиве".
Рисунки, приведённые тобой, с точки зрения распределения сил абсолютно одинаковые. Для сохранения равновесия балки на опоре абсолютно всё равно, откуда взялись силы, сохраняющие её положение, влияние оказывает только из размер, модуль и точки приложения.
На третий круг пойдём?

Это явление называется - обосраться, не поддаться 🙂

Возможно, остатось только выяснить, что же обеспечивает Вашу "не поддающесть".

[Natabos]

Рычаг на указанном рисунке возникает только тогда, когда к балке приложены силы вне точки опоры.

Илья, "рычаг" не возникает от приложения сил куда бы то ни было.
Он или есть или его нет.
Если есть балка имеющая возможность "вращаться" вокруг точки опоры - рычаг есть ("рычаг" и "подчеркнутое многословие" - синонимы!).
Если нет самой балки или точки опоры, - рычага нет.
Силы тут не при делах. 

Обычно, при решении задач механики (или сопромата), для приведения системы в "равновессие" рассматривают силы не "приложенные" к точкам опоры, а "возникающие" в них, - т.н. "силы реакции опоры" (или моменты).

[survival]

Куда катится форум?

Сюда он катится

[7ft]

Это не шедевр. Уже говорили - если тетива - точка опоры, то приложенная к ней сила не влияет на положение балки. Возражения есть?
Положение балки относительно тетивы, как точки опоры, зависит от места приложения, модуля и направления сил, удерживающих балку в указанном на рисунке положении. Возражения есть?
Рычаг на указанном рисунке возникает только тогда, когда к балке приложены силы вне точки опоры. Эти силы будут удерживать балку в равновесии только тогда, когда их произведения на расстояния от точки приложения до "опорной тетивы" будут одинаковы, а знаки сил - противоположны, но размер этих сил никак не зависит от силы, приложенной к "опорной тетиве".
Рисунки, приведённые тобой, с точки зрения распределения сил абсолютно одинаковые. Для сохранения равновесия балки на опоре абсолютно всё равно, откуда взялись силы, сохраняющие её положение, влияние оказывает только из размер, модуль и точки приложения.
На третий круг пойдём?

Не вижу ни одного аргумента против моделирования фаланги пальца рычагом, как изложил в пункте 1. Илья, или признай пункт 1 и переходим к пункту 2, либо напиши аргументы против в привязке к определению рычага. Пространные размышления это то, что ты любишь, но здесь они не очень помогают. Нужно двигаться дальше.

Попутно сделай такое мыслительное упражнение. Представь гвоздь, вбитый в прочную поверхность, он неподвижен. Человек обхватывает его колечным хватом и тянет, как тетиву. Можем ли мы теперь рассматривать фалангу большого пальца как рычаг? Есть ли разница между состоянием равновесия, когда человек тянет тетиву, и состоянием равновесия, когда человек тянет гвоздь?

[Улисс]

Если есть балка имеющая возможность "вращаться" вокруг точки опоры - рычаг есть ("рычаг" и "подчеркнутое многословие" - синонимы!).

Рычаг на указанном рисунке возникает только тогда, когда к балке приложены силы вне точки опоры.

Костя, и чем то, что написАл ты, отличается от того, что написАл я???? Балкофаланга может вращаться вокруг точки опоры только тогда, когда к ней приложены силы вне точки опоры.

Не вижу ни одного аргумента против моделирования фаланги пальца рычагом, как изложил в пункте 1. Илья, или признай пункт 1 и переходим к пункту 2, либо напиши аргументы против в привязке к определению рычага. Пространные размышления это то, что ты любишь, но здесь они не очень помогают. Нужно двигаться дальше.

Попутно сделай такое мыслительное упражнение. Представь гвоздь, вбитый в прочную поверхность, он неподвижен. Человек обхватывает его колечным хватом и тянет, как тетиву. Можем ли мы теперь рассматривать фалангу большого пальца как рычаг? Есть ли разница между состоянием равновесия, когда человек тянет тетиву, и состоянием равновесия, когда человек тянет гвоздь?

Ох, Господи... Когда ж ты читать-то научишься?? Нет разницы в распределении сил между положением "фаланга большого пальца на опоре" и "фаланга срелнего/указательного пальцев на опоре". Различия в распределении усилий на большой палец - при колечном хвате и на средний палец - при средиземноморском или №№ 2 и 3 по Морзу начинается в другом месте.
Вопрос не в том, как расположены силы, удерживающие пальцы согнутыми, а как распределяется нагрузка от тетивы на тянущие пальцы. Если тянет один палец - распределяться нет между чем.

[7ft]

Не вижу ни одного аргумента против моделирования фаланги пальца рычагом, как изложил в пункте 1. Илья, или признай пункт 1 и переходим к пункту 2, либо напиши аргументы против в привязке к определению рычага. Пространные размышления это то, что ты любишь, но здесь они не очень помогают. Нужно двигаться дальше.

Ох, Господи... Когда ж ты читать-то научишься?? Нет разницы в распределении сил между положением "фаланга большого пальца на опоре" и "фаланга срелнего/указательного пальцев на опоре". Различия в распределении усилий на большой палец - при колечном хвате и на средний палец - при средиземноморском или №№ 2 и 3 по Морзу начинается в другом месте.
Вопрос не в том, как расположены силы, удерживающие пальцы согнутыми, а как распределяется нагрузка от тетивы на тянущие пальцы. Если тянет один палец - распределяться нет между чем.

Снова мыслью по древу. Так ты за пункт 1 или против? Если против, то будь добр, аргументируй в привязке к четким определениям. Если за, то наберись мужества написать это.

[Курак]

Кто какие кольца использует? Я такие, из рога коровы.

[Улисс]

Снова мыслью по древу. Так ты за пункт 1 или против? Если против, то будь добр, аргументируй в привязке к четким определениям. Если за, то наберись мужества написать это.

Не, я не мысьюб по древу, это ты опять передёргиваешь.
Уже который раз спрашиваю: какое отношение п.1 имеет к разнице между колечным и средиземноморским хватами и распределению нагрузки от тетивы на пальцы?
Напоминаю - эта ветка срача началась с того, что кто-то (ты или Курак, уже не помню) выдвинули утверждение, что при колечном хвате возможно перераспределение нагрузки от тетивы между тянущим и замковым пальцами. Это невозможно при классическом положении пальцев колечного хвата, поскольку замкОвый палец не контактирует с тетивой.

[7ft]

Снова мыслью по древу. Так ты за пункт 1 или против? Если против, то будь добр, аргументируй в привязке к четким определениям. Если за, то наберись мужества написать это.

Не, я не мысьюб по древу, это ты опять передёргиваешь.
Уже который раз спрашиваю: какое отношение п.1 имеет к разнице между колечным и средиземноморским хватами и распределению нагрузки от тетивы на пальцы?

Понятно, снова ни то ни другое. Ни рыба ни мясо, Илья. Почитывай иногда переписку, в которой участвуешь, чтобы не терять мысль.

А в целом, я самое ценное из нашего диалога для себя уже вынес. Каюсь, был сначала уверен, что ты обладаешь каким-то сверхъестественным интуитивным пониманием физики, которое может противоречить обычному школьному уровню знаний. Но за прошедший месяц ты показал несколько откровенных ляпов даже в школьной программе, и с каждым новым твоим сообщением я всё меньше доверяю твоему мнению. Чтобы понимать физику на высоком уровне, обязательно нужно знать её хотя бы на уровне школы, Илья.

"Можешь не продолжать..." (с) 

[7ft]

Кто какие кольца использует? Я такие, из рога коровы.

У меня несколько металлических колец Никитина Сергея. Я считаю, что мне повезло сразу начать именно с них, и получить множество полезных советов от самого Сергея. Очень важно время от времени пробовать новые модели, т.к. может меняться взгляд на такие вопросы как:

• должно кольцо неподвижно сидеть на пальце или обеспечивать высокую подвижность при выпуске,
• должно ли оно максимально защищать палец или позволять лучше чувствовать тетиву,
• должна ли тетива удерживаться на выступе кольца или на гладкой поверхности лепестка,
• и т.д.

У Сергея недавно появилось несколько новых интересных моделей. Я стреляю кольцами Тамерлан и Коловрат.

[Курак]

Ну я тоже в творческом поиске. На фото одно из колец с полочкой под тетиву, по мотивам корейских, а второе без полочки, по типу турецких. Мне с полочкой и более длинным язычком комфортней использовать. Стреляю из корейского Номада 50# 48" на вытяге 31,5.

[Stronglori]

выдвинули утверждение, что при колечном хвате возможно перераспределение нагрузки от тетивы между тянущим и замковым пальцами. Это невозможно при классическом положении пальцев колечного хвата, поскольку замкОвый палец не контактирует с тетивой.

А штанга в руках или на плечах стоящего спортсмена не нагружает ноги, поскольку с ними не контактирует.

[Stronglori]

Кто какие кольца использует?

Я - такие: https://www.koreanbow.com/shop/index.php?id_product=15&controller=product&id_lang=1

[Улисс]

А штанга в руках или на плечах стоящего спортсмена не нагружает ноги, поскольку с ними не контактирует.

Я не знаю, из чего Вы делаете такой вывод, но он максимально близок к тому, о чём я говорю с самого начала.
Жаль, что Вы этого не понимаете.

"Можешь не продолжать..." (с) 

Да я бы с удовольствием, вот только "Заратустра не позволяет".
Ты на мои вопросы отвечать не собираешься?

[Natabos]

Жаль, что Вы этого не понимаете.

Я ж говорю...
Килограмм ваты легче чем килограмм железа...