Нахождение в охот угодиях с луком или арбалетом

[IgorBorNN]

Всем доброго утра !!!

[nithwoolf]

Доброе!

[Mejamir]

Могут сказать типа оно ведь стреляет

И ведь скажут, но на этот счет, в одном из своих роликов, дедушка под ником hickok45 сказал шикарную по своей глубине мысль:
Цитата с переводом: "Только идиот считает, что оружие убивает. Этот же идиот будет убежден, что вилка делает его жирным."
Так что да ... лук орудие охоты, пистолет - орудие преступления, автомобиль - орудие давки людей, а вилка - орудие ожирения. Все верно. Иного быть не может.

[IgorBorNN]

И ведь скажут, но на этот счет, в одном из своих роликов, дедушка под ником hickok45 сказал шикарную по своей глубине мысль:
Цитата с переводом: "Только идиот считает, что оружие убивает. Этот же идиот будет убежден, что вилка делает его жирным."
Так что да ... лук орудие охоты, пистолет - орудие преступления, автомобиль - орудие давки людей, а вилка - орудие ожирения. Все верно. Иного быть не может.

Но оно признается орудием только в момент применения, а до сего момента просто лук для развлечения и спорта. К стати выстрелив в пень и то не орудие

[IgorBorNN]

Но вот почему то многие этого не хотят понимать и так расценивать

[IgorBorNN]

И вот последнее время сталкиваясь с этими самими органами надзора как то приходишь к выводу что их где то запрагроммировали как зомби

[шмель009]

Доброго утра, поехали! Стираем клавиши дальше. Повторюсь, спор бессмысленен, закон, что дышло, Каждый видит то, что ему выгодно и т.д.

Шмель, Вы пытаетесь спорить на понятийном уровне,

35 летний опыт охоты со всеми видами оружия, на всего зверя нашей зоны(кроме медведя, только видел и по следу ходил) сотни выпитых литров в компании со сверхопытными охотниками, егерями охотоведами, генералами от охоты, гостями всех уровней, десяток тем на эту тему на этом и др. форумах с обращением к нормативным документам, достаточный опыт стрельбы из лука, и многое другое, позволяет мне не с достаточной уверенностью говорить то о чём знаю, без ссылок на нормативные документы.

Шмель,
Вы очень все притягиваете за уши.

Так же как и вы, в выгодную для вас сторону. По закону, дама с собачкой в поле браконьер и  злостный нарушитель правил охоты. Собака, враг птенцов, зайчат, и других объектов охоты. Выгул собак, регламентирован и даже натаскивание охотничьих, проводится в строго отведённых и обозначенных местах.

И еще одно, <<Охоты>> я ведь не охочусь.

Охотитесь.
 В вышеупомянутых беседах и спорах, я как раз выступаю, на вашей стороне и играю роль нарушителя. И то, что я сейчас говорю непонятливым, обычно говорят мне. Вот такие, понимаешь ли ролевые игры.
 К счастью, прецедентов с протоколами на лучников, за исключением привлечения к ответственности команды С. Бешенцева, я не знаю. Желаю, что бы так было и в дальнейшем.
 Но, одевать розовые очки в столь ответственном деле, ни кому не советую.
 С уважением, ко всем оппонентам.

[Mejamir]

говорить то о чём знаю, без ссылок на нормативные документы

Не стоит так говорить ... звучит как "25 лет стажа вождения, сотни выпитых литров с гайцами, езда на всех видах автомобилей, позволяет мне с уверенностью говорить и ездить так как я считаю нужным, без обращения к ПДД"..
В таком контексте, фраза имеет несколько иной смысл 

[IgorBorNN]

Доброго утра, поехали! Стираем клавиши дальше. Повторюсь, спор бессмысленен, закон, что дышло, Каждый видит то, что ему выгодно и т.д. 35 летний опыт охоты со всеми видами оружия, на всего зверя нашей зоны(кроме медведя, только видел и по следу ходил) сотни выпитых литров в компании со сверхопытными охотниками, егерями охотоведами, генералами от охоты, гостями всех уровней, десяток тем на эту тему на этом и др. форумах с обращением к нормативным документам, достаточный опыт стрельбы из лука, и многое другое, позволяет мне не с достаточной уверенностью говорить то о чём знаю, без ссылок на нормативные документы. Так же как и вы, в выгодную для вас сторону. По закону, дама с собачкой в поле браконьер и  злостный нарушитель правил охоты. Собака, враг птенцов, зайчат, и других объектов охоты. Выгул собак, регламентирован и даже натаскивание охотничьих, проводится в строго отведённых и обозначенных местах. Охотитесь.
 В вышеупомянутых беседах и спорах, я как раз выступаю, на вашей стороне и играю роль нарушителя. И то, что я сейчас говорю непонятливым, обычно говорят мне. Вот такие, понимаешь ли ролевые игры.
 К счастью, прецедентов с протоколами на лучников, за исключением привлечения к ответственности команды С. Бешенцева, я не знаю. Желаю, что бы так было и в дальнейшем.
 Но, одевать розовые очки в столь ответственном деле, ни кому не советую.
 С уважением, ко всем оппонентам.

Исчерпывающий ответ, вот и проблема у нас у всех:  закон, что дышло, Каждый видит то, что ему выгодно и т.д. только то что ему выгодно относится процентов так это на 90 к надзору, нельзя во всех гражданах видеть преступников и нарушителей, это не правильный подход, тем более все это связано с законом, а не домыслами

[шмель009]

У нас, здесь дружеское общение. Мне так и ближе, и проще донести мысль. На правовом форуме, я бы либо цитировал и ссылался, что  кстати есть в других темах,где некоторые вопросы из обсуждаемых, уже закрыты, либо помалкивал.  

[IgorBorNN]

Мы все люди, и каждому из нас свойственно ошибаться, а когда пишется протокол ошибки и домыслы не допустимы, потому что речь идет о дальнейшей судьбе человека

[IgorBorNN]

шмель009,
Я вот лично у Вас хочу спросить, что бы Вы сделали встретив лучника в угодиях с зачехленным луком или арбом на лямке за спиной ?

[шмель009]

Мы все люди, и каждому из нас свойственно ошибаться, а когда пишется протокол ошибки и домыслы не допустимы, потому что речь идет о дальнейшей судьбе человека

Для этого есть суд, прокуратура, адвокаты. Я предпочитаю, перебдеть, до совершения правонарушения, предупредить, убедить. "Лезть на рожон" предпочитаю сам, но ни кому не советую. Я много с кем бодался и с таможней, и ментами, и налоговой, и теми же охотнадзорами и ведами.
 Как вы заметили, "вреден и скандален" но в меру.

шмель009,
Я вот лично у Вас хочу спросить, что бы Вы сделали встретив лучника в угодиях с зачехленным луком или арбом на лямке за спиной ?

Предупредил бы о недопустимости расчехления, попросил бы предъявить стрелы. (по желанию.) Если бы тот сделал глупость и предъявил,( а там бродхеды дописано после замечания) протокол, со всеми вытекающими. А так, пожелал бы счастливого пути, при дальнейшем следовании.

[IgorBorNN]

А вот эта фраза мне не понятна, Если бы тот сделал глупость и предъявил,  на каком основании протокол если стрелы стандартные

[nithwoolf]

потому что мало у кого даже филды проходят под российский гост
Щас искать лениво, но форма наконечника должна быть оживальной, если я ничего не путаю

[IgorBorNN]

потому что мало у кого даже филды проходят под российский гост
Щас искать лениво, но форма наконечника должна быть оживальной, если я ничего не путаю

Значит поставим оживальную

[IgorBorNN]

http://docs.pravo.ru/document/view/26839154/26856872/

[шмель009]

Извиняюсь. Недописал. "Если бы обнаружил бродхеды" С обычны ми бы, отпустил. Форма наконечников по новому дополнению к ГОСТу, может быть менее 60 градусов. Хоть игольчатая. А потому, значения не имеет.

[IgorBorNN]

Извиняюсь. Недописал. "Если бы обнаружил бродхеды" С обычны ми бы, отпустил. Форма наконечников по новому дополнению к ГОСТу, может быть менее 60 градусов. Хоть игольчатая. А потому, значения не имеет.

Вот по сути как бы мы начинаем разбор ситуации, следующая страничка, лук или арб не в чехле не заряжен за спиной, бродхеры не берем во внимание, их нет ?

[nithwoolf]

Виноват, тоже нашел уже. По ГОСТ Р 51905-2002 тоже может быть и оживальной и конической, но опять же четко прописано, что согласно приведенного рисунка, так что теоретически оставлен маневр и докопаться при желании можно.