Стрельба с кольцом.

[Asafan]

 Изготавливались, подойдет, не выше 900 пробы - будет жить дольше .

[VicM]

Скоро день рождения и серебрянная свадьба, думаю о подарке. 

А вариант серебряного кольца с вставным лепестком из кости или рога?

[Zmeelink]

А вариант серебряного кольца с вставным лепестком из кости или рога?

Ну... Кто ж дарит рогА на серебряную свадьбу?

[Александр]

Логично.

[Natabos]

Ну... Кто ж дарит рогА на серебряную свадьбу?

Да, вставки должны быть из нефритового стержня. 

[Saps]

Добрый день! Хочу спросить у колечников: вес стрелы 45 гр (длина 33 дюйма) - это не слишком много?  (В Трактате, любезно переведенном Андреем Ивановичем, говорится, что боевые стрелы должны быть от 45 до 60 гр). Купил недавно себе электронные весы, бамбуковые стрелы оказались по весу в диапазоне от 40 до 62 гр. Удалось довести их до 45 гр. Если еще стачивать, то мягкие получаются и хрупкие.

[Asafan]

ВТрактате.. говорится, что боевые стрелы должны быть от 45 до 60 гр

Там и про силу лука говорится. 45 граммов (700 гран) - нормальный вес для лука силой 80-90#.

[Saps]

Спасибо. Я так и думал, что слишком тяжелые. У меня лук на 33 дюймах дает почти 60 #. (Маловато будет. )

[Saps]

все лучники согласны с тем, что место перьев должно быть тонким во всех видах стрел.

Хочется понять какие преимущества дает утоньшение древка стрелы в месте крепления перьев?
Предположения: 1.позволяет уменьшить вес стрелы 2. Стрела быстрее стабилизируется (Почему?) 3. ?
Почему на спортивных стрелах это не делается?

И еще: почему считается, что древко стрелы должно быть обсолютно гладким? Якобы это дает большую дальность полета.
Если взять шарик для гольфа, то он, напротив, весь в ямках. Это увеличивает дальность полета. 

[Александр]

Если взять шарик для гольфа, то он, напротив, весь в ямках.

Это скорее всего связано со сцеплением с клюшкой.

[Saps]

Сцепление с клюшкой, по-моему, тут ни при чем. Скорее всего из-за значительного диаметра шарика, его большой скорости движение уже не является ламинарным (когда струи воздуха обтекают тело) и за шариком образуется вихрь, который и поглощает часть энергии. Неровности на шарике образуют более мелкие вихри, что положительно сказывается на расходовании энергии. А вот движение успокоившейся стрелы  с жестким оперением можно считать ламинарным. По-моему, так.  

[AstraWlad]

А вот движение успокоившейся стрелы  с жестким оперением можно считать ламинантным. По-моему, так.  

Ламинарным может являться не движение объекта, а движение струй газа (или жидкости) его обтекающего, но неровности на поверхности быстро движущихся объектов действительно дробят завихрения и помогают снизить сопротивление среды (та же акулья шкура). Что же касается стрелы, то учитывая парадокс я сильно сомневаюсь, что обтекающий её поток может быть ламинарным, но учитывая её малое сечение, относительно высокую массу и небольшую дистанцию стрельбы наверное просто нет смысла озадачиваться снижением турбулентности.

[Saps]

Для флайта, по-моему, это актуально.

Все же, меня больше интересует вопрос о зауженном конце стрелы в районе перьев. Для чего?

[Draco]

Все же, меня больше интересует вопрос о зауженном конце стрелы в районе перьев. Для чего?

Как мне кажется, чтобы переместить центр тяжести поближе к наконечнику. Древко на стреле с тяжелым наконечником само по себе играет роль стабилизатора, а в этой роли, чем такой продольный стабилизатор легче и длиннее, тем лучше. Кроме того, сужение может сыграть еще одну роль - изменение плотности и давления окружающего потока воздуха от наконечника к концу стрелы.
Ну, а на практике обточенная таким образом палка летит ровнее. Так же наверное и в былые времена решили вопрос, карбона то у них не было, обычное же дерево при нужной жесткости материал не самый легкий.

[Aldaor]

Для чего

на древках из стеблей это сужение образуется самопроизвольно, поворачивать им вперед смысла нет, впереди будет ударная нагрузка при попадании в цель, там лучше иметь запас прочности. а на летучих стрелах сужение есть и спереди, даже более сильное, это позволяет снизить вес при той же гибкости (спайне).

[Saps]

     В трактате говорится о деревянных стрелах из массива, которые изготавливались строганием. Говорится о трех видах древок (по сечению) : цилиндрических, конических и веретенообразные. У всех заужен конец в районе перьев. Если бы это заужение нужно было бы только ради снижения веса, то логичнее было бы применять веретенообразные (бочкообразные) стрелы, а не цилиндрические.
Если древки изготавливались с помощью строгания, то изготовить веретенообразное древко не намного сложнее, чем цилиндрическое. Поэтому технологичность изготовления, по-моему, тоже не следует рассматривать.
     Может быть все проще, и узкий конец делали чтобы удобнее было держать несколько стрел между пальцами правой руки при скоростной стрельбе и стрельбе несколькими стрелами?

[AstraWlad]

    В трактате говорится о деревянных стрелах из массива, которые изготавливались строганием. Говорится о трех видах древок (по сечению) : цилиндрических, конических и веретенообразные. У всех заужен конец в районе перьев. Если бы это заужение нужно было бы только ради снижения веса, то логичнее было бы применять веретенообразные (бочкообразные) стрелы, а не цилиндрические.

С точки зрения баллистики, чем ближе к наконечнику вынесен центр тяжести и чем дальше к хвосту находится центр давления тем ровнее будет полёт стрелы. Поэтому логично делать хвостовую часть тоньше и легче, смещая тем самым центр тяжести вперёд. А уж центр давления уходит назад благодаря перьям.

Кстати, при изготовлении копий и дротиков поступали точно так же: крепили наконечник на комлевой части древка, как более тяжёлой и прочной. Таким образом убивали сразу трёх зайцев, одновременно и усиливая удар и снижая вероятность разрушения копья при ударе в цель и получая более ровный его полёт.

[Saps]

Тогда, по логике, нужно использовать в первую очередь конические древки. А использовали чаще цилиндры и веретено. (Хотя последнее высказывание подтвердить не могу  ).
Максимальное вынесение центра тяжести вперед, по-моему, не улучшает балистические характеристики стрелы. Я в этом убедился при изготовлении стрел из бамбука, у которого один конец всегда тяжелее другого. Чтобы полет был нормальный приходилось даже уменьшать вес наконечника, стачивая его на наждаке.

[AstraWlad]

Тогда, по логике, нужно использовать в первую очередь конические древки. А использовали чаще цилиндры и веретено. (Хотя последнее высказывание подтвердить не могу  ).

Тут ещё технологичность конструкции начинает играть роль, из дерева цилиндр выточить тупо проще . А вот из бамбука уже хорошо делается конус.

[Saps]

Кстати, при изготовлении копий и дротиков поступали точно так же: крепили наконечник на комлевой части древка, как более тяжёлой и прочной. Таким образом убивали сразу трёх зайцев, одновременно и усиливая удар и снижая вероятность разрушения копья при ударе в цель и получая более ровный его полёт.

Современный легкоатлетический снаряд  копье имеет форму веретена. Его центр тяжести смещен вперед, но не максимально.
Для смещения центра тяжести вперед проще увеличить вес наконечника, чем утоньшать древко в районе перьев. (Сейчас, кстати, так и поступают).