Почему охотничьи стрелы "охотничьи"?

[VicM]

Извините за занудство - ученый мир, плодами трудов которого мы все пользуемся - именно так и поступает.

Если бы... Макс Планк, например, так и не сумел объяснить, почему электрон, находясь на стационарной орбите,  не излучает энергию и тогда просто взял и сформулировал постулат: "Существуют такие стационарные орбиты, находясь на которых электрон не излучает" И таких "парадоксов и эффектов" можно еще не один припомнить.

[таранч]

Спасибо парни я знал что вы оцените   насчёт статистики согласен, но ради неё я бродхыды тупить и изолон дырявить не буду  
лично мне хватит того что я уже увидел

Макс, стрельни ещё пяток раз, хотя бы...

уже только завтра

[Сергей Белый]

Но пределы пенетрации все равно заложены в массе и скорости.

И, сдается мне, в диаметре шафта...

[argain]

чем тяжелее шафт по отношению к броду, тем больше пенетрация

Но! У бродхедов, в отличии от спортивных наконечников, есть ещё свойство не раздвигать и резать материал, что требует дополнительной энергии, а при первом ударе надламывать твёрдый материал (кость), и дальше почти беспрепятственно проникать. А для этого, как мне кажется, нужен более тяжёлый наконечник... Больше FOK.

[Сергей Белый]

более лёгкий наконечник и тяжёлый хвостовик, делают свободную от трения часть стрелы более массивной.

Это как?

[VicM]

Ну объясните мне непонятливому разницу в убойном эффекте, если стрела вылезет с противоположной стороны не на 20 сантиметров, а всего на 10?

Давайте с другой стороны глянем. Если вылазит на 20, то это говорит о большом запасе кинетической энергии. А это значит, что эту энергию можно развернуть на поражение цели и поставить бродхед с более широкими лезвиями. Не так?

[Kingfisher]

Ну объясните мне непонятливому разницу

А в теме другое обсуждается, кстати). Поставлен конкретный вопрос и идет мозговой штурм "КАК?", а не "ЗАЧЕМ?"

[argain]

И, сдается мне, в диаметре шафта...

При условии одинакового шафта... Давайте по порядку: разбираем действия FOK на пенетрацию.

[Андрей Bear]

Давайте с другой стороны глянем. Если вылазит на 20, то это говорит о большом запасе кинетической энергии. А это значит, что эту энергию можно развернуть на поражение цели и поставить бродхед с более широкими лезвиями. Не так?

так и есть!!!!!

[Kingfisher]

И, сдается мне, в диаметре шафта...

А в диаметре шафта и в его скользкости сидит трение, которое противостоит пентрации, обеспечивает гашение импульса, все верно, это само собой!

[argain]

Это как?

Получается, что у стрелы с лёгким наконечником, часть стрелы, которая ещё не вошла - тяжелей, чем у другой стрелы с тяжёлым наконечником, у неё лёгкий хвостовик.

[Николай Владимирович]

У продхедов, в отличии от спортивных наконечников, есть свойство не раздвигать и резать материал,

Странно...бродхэд именно режет и раздвигает плоть в отличие от спортивного наконечника, который её просто раздвигает..... И энергии на разрез с последующим раздвиганием требуется куда меньше, чем просто на раздвигание.....

[MaxGreen]

Ну объясните мне непонятливому разницу в убойном эффекте, если стрела вылезет с противоположной стороны не на 20 сантиметров, а всего на 10?

По логике, все обычно хотят разобраться всего лишь в том, что большее по количеству или качеству свойство у конкретной модели стрелы,
позволит с определённым количеством вероятности чаще проигнорировать ошибки лучника.

В связи с этим в рядах российских боухантеров складываются определённые стереотипы.
Например, охотник с традицией непременно должен иметь ручную "баллисту" никак не меньше 60# (а лучше больше)
и "копья" весом никак не менее 500 гранн (лучше 650 или 800), чтоб уже наверняка поразить животное, даже если попадание будет "не туда".
А тренироваться точно попадать всё равно некогда.

Вот такие вещи мы хотим тут развеять, разобравшись, какие же свойства стрелы по качеству и количеству нужны,
чтобы успешно охотиться.

Таранч, спасибо, видео как всегда отличное! 

[Сергей Белый]

При условии одинакового шафта... Давайте по порядку: разбирает действия FOK на пенетрацию.

Но мне уже интересно, как поведут себя стрелы разного диаметра
1. При одинаковом весе и FOCe
2. При разном весе, но одинаковом FOCe
 
FMJ 340 vs VAP 350

[Сергей Белый]

Получается, что у стрелы с лёгким наконечником, часть стрелы, которая ещё не вошла - тяжелей, чем у другой стрелы с тяжёлым наконечником, у неё лёгкий хвостовик.

Сдается мне, вес задницы в ЭТОМ случае влияет только на динамический спайн

[Kingfisher]

действия FOK на пенетрацию

Предлагаю немного сузить поиски! Я консультировался с действующими зарубежными физиками - есть импульс и есть трение. Других прямых сил нет. ФОК может влиять только на характер "полета" стрелы в ткани, если вообще влияет....   Если стрела изгибается и создает очаг повышенного трения на одной стороне, но на другой трение снижается ИМХО... надо думать еще...

[MaxGreen]

Сдается мне, вес задницы в ЭТОМ случае влияет только на динамический спайн

Если при этом стрела подогнана и вылетает ровно, то, по идее, на пенетрацию это влиять не должно.

[argain]

Странно...бродхэд именно режет и раздвигает

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=941.0

[Сергей Белый]

по идее, на пенетрацию это влиять не должно.

При реальном контакте с преградой, как ни крути, а колебания на теле стрелы возникнут (если только это не сферический конь в вакууме)

[Николай Владимирович]

Не так?

Думаю что не так. Мой личный опыт говорит о том, что более широкий разрез достигается в том случае, если лезвия наконечника шире, но длиннее и установлены относительно древка под более острым углом. А более широкий разрез (в разумных пределах) обеспечивает меньшее трение тканей о древко, стрела как-бы втягивает их внутрь и скользит по более широкому разрезу легче, чем по менее широкому.
Топология кинжального лезвия, предназначенного для тех-же целей, что и охотничий наконечник.