Почему охотничьи стрелы "охотничьи"?

[argain]

Тема оказалось очень жаркой и актуальной   Не успеваешь всё прочитать и всем ответить

Таранч угольку подбросил

[шмель009]

а пуля начнет кувыркаться и так-же быстро потеряет скорость, за счет того-же  сопротивления поступательному движению.

Вам ли практику, не знать, что обычный кругляк 12 кал, от 20 до 50 метров, прошибает пятирогого быка насквозь, через 2 лопатки? Надеюсь, охота 5,45 не имеется ввиду? Какие могут быть сравнения?

[Вадим Горбунов]

более вытянутый в длину наконечник с меньшим углом

  Логично, прошу поделиться названиями любимых моделей.

[Nitros2002]

Макс классный тест. Попробуй взять для наглядности FMJ и Легкую максима хантер , легкую стрелу догрузи инсертом и наконечником до веса FMJ  с более легким наконечником вот будет наглядный тест.

[argain]

Логично, прошу поделиться названиями любимых моделей.

С этим сюда http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6312.0 хотельсь бы

[Николай Владимирович]

 Логично, прошу поделиться названиями любимых моделей.

Я отдал предпочтение Magnus Snuffer SS с переменным весом сердечника, что позволяет регулировать вес бродхэда от 100 гран до 150 гран с шагом в 25 гран.
http://www.magnusbroadheads.com/categories/Snuffer-SS/
Они достаточно длинные, с маленьким углом, легко доводятся (ну потрудиться нужно) до бритвенной остроты при многоразовом использовании и в принципе довольно прочные на прямой удар кончика. Обладают небольшой парусностью и прекрасно себя зарекомендовали на охотах по копытным.
Ну очень крупную дичь я пока так и не отстрелял, но за 100 кил трофеи были. При этом все биты навылет.

[Николай Владимирович]

что обычный кругляк

Имелась в виду цилиндрическая вытянутая пуля (подобие лучной стрелы), а не шар, который кстати тоже не хило плющится при ударах в кости.

[Николай Владимирович]

С эти сюда

А почему? Наконечник это главная определяющая охотничьей стрелы. Всё согласно названия темы.

[argain]

вот будет наглядный тест

Надо что бы они ещё и летели одинаково - динамический спайн тогда мешаться не будет. Хотя, мне уже всё ясно - ещё раз спасибо Таранчу, дал возможность всё додумать ещё и в экстремальных условиях...  70 сообщений... как из ведра гвозди

[argain]

А почему?

Да можно и здесь... Мне показалось так правильней, если кто будет искать инфу про наконечники, то здесь в стрелах можно будет наткнуться только случайно, а информация у Вас наверняка полезная для всех, и для тех кто не участвует в обсуждение: спайна, веса, пенетрации, полётных характеристик и пр. В общем, что касается стрелы в целом.

[Kingfisher]

вот будет наглядный тест

И что - будем сравнивать шершавый карбон с гладким алюминием при разных диаметрах шафта?

[argain]

сравнивать шершавый карбон с гладким алюминием

Придётся придумать, как их гладкость сделать одинаковой.

[Kingfisher]

ИМХО надо экспериментировать на Эклипсах - их великое множество, по диаметру, толщине стенки и комплектующим. А материал шафта один.

[argain]

У меня получился такой итог:
Конечно выводом стал не только видос Таранча, но он подтолкнул... Понятно, что более тонкое шило (имею в виду просто шило) легче воткнуть куда либо, чем толстое. Так? И чем сильнее толкать (в нашем случае тяжелей хвост, а значит меньше FOK), тем глубже шило будет входить. Ни кто же не поспорит?

Всё логично и ни каких парадоксов, и новых законов физики.

[Kingfisher]

И чем сильнее толкать

Толкает импульс, а он от ФОКа не зависит!
Импульс тела

p=mv,

 а вот импульс силы будет связан со временем действия силы.

 Ft = mv - mv0

то есть чем быстрее тормозится снаряд, тем больше импульс силы!

[VicM]

Вот только этот импульс приобретается в момент выстрела, а тратится в полете и в момент попадания, когда на тело уже совсем другие силы действуют. Думаете, стрелы с разным ФОС летят одинаково? А, если летят по-разному, то откуда мнение, что приходят в мишень одинаково? А, если по-разному приходят, то неужто проникают одинаково?

[Kingfisher]

Напомню, что именно этот вектор (импульс) борется с трением.

[argain]

В этом случае "сильнее толкать" = тяжелей хвост "сильней толкает", а это меньше FOK/баланс стрелы.

[Draco]

Понятно, что более тонкое шило (имею в виду просто шило) легче воткнуть куда либо, чем толстое. Так? И чем сильнее толкать (в нашем случае тяжелей хвост, а значит меньше FOK), тем глубже шило будет входить. Ни кто же не поспорит?

Так с этого же и начинали Тяжелое древко, FOC 10-15%. Что касается толщины древка, то оно должно определятся диаметром наконечника. Сильно тонким смысла делать нет, так как древко идет уже по проделанному наконечником каналу, да еще и со смазкой. Так что фанатизм по поводу толщины здесь тоже не нужен. Нето дойдем до вольфрамовых стрел с урановым наконечником. Вес наконечника по требуемому FOC. Да и не стоит хвост утяжелять иначе стрелу в полете болтать начнет. Отсюда распределение веса по древку должно быть равномерным. И, я все же ставлю на двухлезвийный наконечник формой по золотому сечению. Вообще приятно, когда теория подтверждается практикой. Таранчу спасибо!

[Kingfisher]

Думаете, стрелы с разным ФОС летят одинаково

Нет, конечно так не думаю, писал выше, что баллистика будет определяться, в частности ФОКом. Но это общее - либо стрела хорошая (летит) либо плохая (не летит, не стабилизируется, кувыркается, изгибается).