Почему охотничьи стрелы "охотничьи"?

[таранч]

Таранч, спасибо, видео как всегда отличное!

Спасибо Макс, рад стараться

[Николай Владимирович]

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=941.0

И в чем несоответствие?

[Вадим Горбунов]

           Максим, извиняй, я выкладывал здесь твой видос  про тяжёлую и лёгкую.
 Николай Владимирович,
   на фотке стрелы Hell Razor 100 ?

[argain]

Если стрела изгибается и создает очаг повышенного трения на одной стороне, но на другой трение снижается ИМХО... надо думать еще...

Иван, если отбросить на время, действие или не действие динамического спайна? Берём пример пенетрации пули, она быстро тормозит, потому что резко, за счёт трения всей своей поверхности, теряет полезную массу воздействия. То есть, что хочу сказать: допустим та часть стрелы которая находиться уже в изолоне ни чего не весит (не будим мелочиться), а вот оставшаяся часть продолжает давить, но с разной массой, и давить получается лучше у стрелы с тяжёлым хвостовиком.

[Николай Владимирович]

В связи с этим в рядах российских боухантеров складываются определённые стереотипы.
Например, охотник с традицией непременно должен иметь ручную "баллисту" никак не меньше 60# (а лучше больше)
и "копья" весом никак не менее 500 гранн (лучше 650 или 800), чтоб уже наверняка поразить животное, даже если попадание будет "не туда".

Это глупость несусветная.
А вот это:

А тренироваться точно попадать всё равно некогда.

сущая правда.

[Николай Владимирович]

на фотке стрелы Hell Razor 100 ?

Нет, это Истон повер-флайт 340.

[argain]

Николай Владимирович,
Там есть вложение у Ассафана, часть переведённой им работы Эшби... Дело не в соответствии, а в дополнительных возможных отличиях разности действий тренировочных наконечников и разности действий бродхедов с разными FOK. Т.е. может получиться так, что более тяжёлый бродхед (стрела с большим FOK) в каких то случаях будет работать лучше, чем такая же разница в тренировочных наконечниках.

[Вадим Горбунов]

     Я про наконечник ,Николай Владимирович,
 надпись на стреле я прочитал.

[Nitros2002]

Хватит уже рекламой заниматься )) Вот тут таблица, там есть данные по куче моделей, аналогичных Craze. Дешевле имеются.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=8883.msg250028#msg250028
Какие доводы то конкретно за эту стрелу? Давай разложим по полкам. Что мы имеем, пользуясь HEXX'ами:
http://www.eastonhunting.com/products/arrows/the-hexx
Карбон с кривизной +/-.001". Стандартный Истоновский диаметр 9/32". Хвосты H-nock. Инсерты HP (ал, 23 гранна).
В принципе неплохо. Но, кое-что в этих стрелах не так:
- всего 3 варианта жесткости: 330, 400, 480 - не сильно разгуляешься;
- достаточно лёгкие стрелы для охоты: 330 - 7,9gpi, 400 - 7,2gpi, 480 - 6,3gpi;
- отсутствует возможность установки тяжёлых заводских инсертов;
- тяжелые наконечники слишком длинные из-за малого диаметра трубки.

Думается, это неплохие стрелы, скажем, для 3Д. Но на лучшие стрелы для охоты совсем не тянут  

(Красный цвет не используем - он для объявлений администраторов и модераторов (Лесник)

Ни какой рекламы голые факты. В стрелы лучше набирать не трубкой а инсертом и наконечником для большего фока.  Вы не учли что для этих стрел подходят латунные истоновские инсерты которые добавляют ФОКа стреле. Стандартный для истон 5/16, а 9/32 потоньше. Известно что  в теории идеальной стреле весь ее вес сосредоточен в наконечнике...

Макс классный тест. Попробуй взять для наглядности FMJ и Легкую максима хантер , легкую стрелу догрузи инсертом и наконечником до веса FMJ  с более легким наконечником вот будет наглядный тест.


 

[Николай Владимирович]

она быстро тормозит, потому что резко, за счёт трения всей своей поверхности, теряет полезную массу воздействия.

А такое явление как временная пульсирующая полость разве не о чем не говорит?
И во-вторых, пуля "тормозит" в плоти не за счет сопротивления трения боковых поверхностей, а за счет деформации головной части, что увеличивает лобовое сопротивление.
Баллистика (раневая или по-научному терминальная) пренебрегает столь малыми величинами, как трение боковых поверхностей пуль в раневом канале.
Это-же касается и холодного оружия.

[таранч]

сколько теории друзья, давайте практику

[Николай Владимирович]

    Я про наконечник ,Николай Владимирович,
 надпись на стреле я прочитал.

Ааааа...прошу прощения. Нет, это Magnus 100 гранн.

[Николай Владимирович]

сколько теории друзья, давайте практику

ну так и говорю о своей практике....

[argain]

А такое явление как временная пульсирующая полость разве не о чем не говорит?
И во-вторых, пуля "тормозит" в плоти не за счет сопротивления трения боковых поверхностей, а за счет деформации головной части, что увеличивает лобовое сопротивление.
Баллистика (раневая или по-научному терминальная) пренебрегает столь малыми величинами, как трение боковых поверхностей пуль в раневом канале.
Это-же касается и холодного оружия.

Попробую ещё раз: не это обсуждаем сейчас. За счёт чего быстро тормозит пуля не важно, важно: как влияет на пенетрацию разный FOK при одинаковых прочих условиях?

[MaxGreen]

Это глупость несусветная.
А вот это:сущая правда.

Рад, что мы одного и того же мнения А вот новичкам объяснять, что это не так, проблематично.

Вы не учли что для этих стрел подходят латунные истоновские инсерты

Это которые? На официальном сайте Easton таких нет.

[Николай Владимирович]

важно: как влияет на пенетрацию разный FOK при одинаковых прочих условиях?

В тех-же пределах что и колебания древка стрелы. Больше амплитуда колебаний относительно наконечника - большими режущими свойствами наконечник обладает.
Но этими величинами пренебрегают из-за их мизерных значений относительно времени прохождения наконечником плоти.

[Вадим Горбунов]

   Не сослужит ли плохую службу малый foc при изменении направления движения стрелы внутри цели?  Тоже важное дело.
    Думаю, подавляющее большинство охотников поступают просто :жирнее дичь -тяжелее наконечник и все дела.

[MaxGreen]

Тема оказалось очень жаркой и актуальной  Не успеваешь всё прочитать и всем ответить 
Миша, спасибо!

[Николай Владимирович]

Это настолько малые величины, что они ни на что не влияют. Сотая (если не тысячная) доля миллиметра туда или сюда никак не отразится на направлении движения стрелы.
Стрела изменит направление движения согласно правилам (или законам) отражения. Если одно лезвие начнет скользить по кости, а с противоположной стороны будет пустота, естественно что стрела "довернет" в пустоту. За счет большей гибкости и "рысканья на курсе" лучная стрела и обладает большим проникающим действием по биологической (разнородной по плотности) цели, нежели жесткий арбалетный болт или пуля. В случае с болтом, он быстрее затормозится, т.к. изменится направление приложения силы и его начнет тупо разворачивать, увеличивая площадь сопротивления, а пуля начнет кувыркаться и так-же быстро потеряет скорость, за счет того-же  сопротивления поступательному движению.

[Николай Владимирович]

жирнее дичь -тяжелее наконечник и все дела.

Я поступаю так:
Жирнее дичь - более вытянутый в длину наконечник с меньшим углом режущих кромок лезвий относительно древка.
Ещё ни разу не ошибся.....