Почему охотничьи стрелы "охотничьи"?

[argain]

приходят в мишень одинаково?

Начинается   да летят по разному, а значит и приходят по разному, а значит поехали дальше - ни чего не кончилось

[Kingfisher]

когда теория подтверждается практикой

Внимательнее видео посмотрите - с тяжелым хвостовиком у Макса пенетрация больше!

[Kingfisher]

летят по разному,

Тогда нужно четкое определение что такое "летят"! Траектория? Скорость? Ускорение?

[VicM]

Нето дойдем до вольфрамовых стрел с урановым наконечником.

К чему, примерно, и эволюционировали бронебойные боеприпасы, обеспечивая максимальную проникающую способность...

либо плохая (не летит, не стабилизируется, кувыркается, изгибается).

Самый простой вариант полета стрелы с избыточным ФОС, это опускание наконечника вниз. Она внешне не изгибается и не кувыркается, но нос "вешает" и приходит в точку хвостом вверх. В полете вроде все нормально, но чем дальше выстрел, тем заметнее, что стрела сильно тормозится и довольно резко падает вниз в конце траектории. Хотя бы поэтому уже стоит добиваться ФОС, обеспивающего наилучший полет, т.к. это и наименьшая потеря энергии.

[Draco]

Внимательнее видео посмотрите - с тяжелым хвостовиком у Макса пенетрация больше!

Я как-то не удивлен, пост 20 в этой теме. Я как раз писал, что нужно увеличивать вес стрелы за счет древка, а не только за счет наконечника.

[Kingfisher]

Хотя бы поэтому уже стоит добиваться ФОС, обеспивающего наилучший полет, т.к. это и наименьшая потеря энергии.

Браво! Вот и ответ ИМХО! ФОК нужен для того, чтобы обеспечить оптимальную "доставку" боеприпаса... А уж как там этот боеприпас будет паскудничать в тканях жертвы - не ФОКова ума дело - слишком малы путь и время! Там бродхэд будет работать, то есть трение!

[argain]

Тогда нужно четкое определение что такое "летят"!

Если будут попадать в одну и ту же дырку, с использованием шутера естественно, то значит летят одинаково. А вообще, это теоретически возможно, что бы заставить лук выкидывать стрелы с разным FOK одинаково?

[Kingfisher]

А "приносить" в тушку нужно энергию, "эмвэквадратпополам", и чем больше, тем лучше.

[Kingfisher]

А вообще, это теоретически возможно, что бы заставить лук выкидывать стрелы с разным FOK одинаково?

Думаю, это исключено, так как ФОК ?должен? влиять на настильность. Однозначно влияет, представь лук из детства и стрелу из побега. Насколько отличается характер полета стрелы, в зависимости от того, каким концом ее пульнуть!  Это и есть ФОК - головой вперед или ...опой лететь)

[argain]

А я ничё не понял?

[VicM]

А вообще, это теоретически возможно, что бы заставить лук выкидывать стрелы с разным FOK одинаково?

Если брать в расчет только ФОС, то теоретически да, возможно. Но, т.к. прирост ФОС приведет к изменению динамического спайна, то на практике придется брать для такого же вылета чуть более жесткое древко. С карбоном=люминем это не всегда возможно, т.к. градации спайна заранее нормированы производителем, а с деревом можно, но более жесткое древко обычно и более тяжелое, что влечет за собой уже уменьшение ФОС...  

[Николай Владимирович]

В этом случае "сильнее толкать" = тяжелей хвост "сильней толкает", а это меньше FOK/баланс стрелы.

Это справедливо в том случае, если совпадают вектора, а если не совпадают, то хвост, двигаясь по своей траектории начинает через гибкое древко  выворачивать наконечник в противоположную сторону. Наверное это утверждение справедливо для жесткого арбалетного болта, у которого совпадают направления движения центров масс в любом отрезке движения. Лучная стрела изгибается и направления движения трех центров масс (наконечник, древко, хвостовик) совпадают периодически. или в большинстве случаев не совпадают вообще.....если верить этому ролику:

[argain]

Настроить FOK? Вот, же блин, луковы дела, чем дальше в лес, тем больше дров...
Как узнать, что он настроен, или не настроен?

[VicM]

Как узнать, что он настроен, или не настроен?

Стрелять...

[argain]

если верить этому ролику

Красиво, чёрт подери...

Это справедливо в том случае, если совпадают вектора, а если не совпадают

Давайте попробуем допустить, что совпадают?

[argain]

Стрелять...

И сравнивать пенетрацию? То есть, двигать FOK до тех пор пока не будет самая глубокая пенетрация - так штоль?

Интересно, если Таранч поставит ещё более лёгкий наконечник на стрелу №1 и ещё более тяжёлый хвостовик, то она зайдёт ещё глубже?
Макс?! Заодно свой FOK настроишь.

[Николай Владимирович]

Давайте попробуем допустить, что совпадают?

Не-а, вот как ни крути, а подобное допустить невозможно. Ну просто не получается.....
Вы ведь сами создали условия, при которых имеется три независимых центра массы: наконечник, древко стрелы и хвостовик, которые и тянут и толкают. Был-бы один центр массы - представить легко.
Ток что изменяйте условия задачи, иначе не допустимо.

[Николай Владимирович]

Вот тот самый "парадокс лучника" в действии:




И обратите внимание на то, что наконечник и хвостовик движутся по одной линии, а древко изгибается относительно их, поэтому трудно представимо, чтобы центр массы хвостовика совпал по вектору с центром массы древка и через него толкнул центр массы наконечника.

[таранч]

Макс?!  Заодно свой FOK настроишь.

вечером сударь 

[argain]

Вот, оно как всё развернулось: не FOK делает пенетрацию (хотя, в той или иной степени это так), а добившись максимальной пенетрации, находим идеальны FOK...