Почему охотничьи стрелы "охотничьи"?

[argain]

А что, потеря энергии такая значительная, что её нужно обязательно учитывать?

Думаю, в этом случае переборщить стоит, каждый микроджоуль важен. Вдруг его то и не хватит: для лопатки на входе хватило, а на выходе ребро попалось

[Николай Владимирович]

И что в этом случае произойдет? Ранение окажется не смертельным? Ну не пробьет ребра на выходе и что? разве между ребрами и шкурой есть жизненно важные органы?
С моей колокольни, сквозное, с вылетом стрелы ранение предпочтительнее только в одном случае - стрела остается целой. Все остальное роли не играет, т.к. основные органы повреждаются всегда, даже, если стрела только-только дойдет до середины тушки.
Плотность тушки внутри тушки просто потрясающая по отсутствию плотных тканей. Там фактически пустота. Поэтому головка наконечника, его острие, играют бОльшую роль при пробитии, нежели все остальное вместе взятое.
Легкие - пустотелые мешки, сердце - мышца с пустотами внутри, да и не плотная кстати мышца. Что там ещё плотного-то есть? Сосуды? Проверено - режутся на раз-два с минимально прилагаемым усилием.

[таранч]

Слишком тяжёлый хвостовик - стрела стремиться лететь хвостом вниз, слишком тяжёлый наконечник -  носом вниз

Миша на дистанции в 20 метров это не будет так критично, вопрос в другом- полетит ли эта стрела в цель на отдельно взятом луке, мои тесты показали что ни увеличение ни уменьшение ФОКа от стандартно собранной стрелы существенно не повлияло на пенетрацию, хотя было отчётливо видно что стрела с меньшим ФОКом проникает чуточку глубже, но что такое 2-3 см ? да ниачём!   поэтому думаю что особо ФОКом заморачиваться не стоит, главное чтобы стрелы попадали куда надо  
просто досадно когда ты стараешься чёто там снимаешь, показываешь, а потом приходит человек даже не прочитавший тему целиком и говорит "всё это пустое, вы вобще знаете чё такое ФОК? это вам не фтапкисрать, это наука"   вот как после этого мотивировать себя далее снимать что либо?  

[Nitros2002]

По этому Костян прав, что весь механизм: стрела, лук, лучник - связан зависимостями друг от друга напрямую.

Золотые слова!!!

[argain]

хотя было отчётливо видно что стрела с меньшим ФОКом проникает чуточку глубже, но что такое 2-3 см ? да ниачём!

Максимка, братишка - это так совпало в этом случае: обе стрелы отдалились от идеального FOK одинаково. Ты не поленись, сделай как я предложил, и всё разложиться по полкам. Я бы сделал, но твои стрелы №1 и №2 из первого ролика у тебя на другом конце большой земли.

[Nitros2002]

Теперь внимание , FOC, это не просто увеличение веса НЕТ и еще раз НЕТ !!!! Это разница между геометрическим центром стрелы и ее центром тяжести.

Костя здесь не прав! Все кто обсуждали эту тему прекрасно понимают разницу между фоком и увеличением весом стрелы в целом.
Но блин кто нибудь ответит мне на мой вопрос прозвучавший выше? Требую продолжения эксперимента знаю что у Макса есть еще FMJ трубки !!!!

[argain]

Но блин кто нибудь  ответит мне на мой вопрос прозвучавший выше?

Прости Руслан, я хотел ответить, но улетел дальше... Вощем, если трубка достаточно жёсткая, то можно вес набрать хвостовиком (светожопки например) и наконечником. "Достаточно жесткая" проверить это можно будет после утяжеления. Ни какого особого смысла, на мой взгляд, в увеличении массы по всей длине, нет.

[Nitros2002]

  Вот ты и ответил на свой основной вопрос любая стрела может стать охот стрелой если грамотно ее собрать и подобрать по спайну. Исключение кривой Китай.

[chpu]

Исключение кривой Китай

"кривым" китаем тоже можно охотить  проверенно самолично
зы. не только ведь про охоту на копытных речь идёт, а в общем о охот стрелах 

[argain]

Вот ты и ответил на свой основной вопрос любая стрела может стать охот стрелой если грамотно ее собрать

Так то оно так, только вопрос ещё в том, что "охотничью" стрелу можно сразу купить, не собирая... Что это не только маркетинг.

[Дмитрий-ДВ]

"кривым" китаем тоже можно охотить   проверенно самолично

Да... на 20-30 метров он не настолько кривой чтобы мимо пролететь чего либо крупнее крысы.
   Главное, чтобы руки не оказались кривыми в ту же сторону....   дабы не увеличивать погрешность  

[chpu]

на 20-30 метров он не настолько кривой  чтобы мимо пролететь чего либо крупнее крысы.

в точку 

[Natabos]

+100 Но для убедительности надо проверять... И с разными бродхедами по форме - это может работать по разному.

Вот я не уверен что нужно как-то особенным образом "проверять"...
В том и дело, что из-за разного дизайна наконечника, прочие параметры стрелы могут быть оптимизированы только "методом научного тыка"..., но то что FOC надо будет увеличивать по сравнению с "обычным для спортивных стрел" - очевидно "из конструктивных соображений"...

[Nitros2002]

Так то оно так, только вопрос ещё в том, что "охотничью" стрелу можно сразу купить, не собирая... Что это не только маркетинг.

Это всего лишь маркетинг. Китайские стрелы однозначно в топку. Разброс в 10см. для охоты даже на птицу на расстоянии 20м. критичен.

[argain]

но то что FOC надо будет увеличивать

У меня есть сомнения по этому поводу к конкретному бродхеду Shuttle
 

[chpu]

Китайские стрелы однозначно в топку.

дык вас никто не переубеждает в обратном, просто у китая есть тоже свой потребитель
думаю для вас не секрет, что для охоты подбираются и настраиваются непосредственно стрелы+наконечники+лук, а если тупо взять дюжину и стрелять ими то и у топовых не китайских возможен

Разброс в 10см

или отрывы

[Nitros2002]

Спорить не буду пройдены этап. Каждый учится на своих ошибках.   

[chpu]

Одна просьба не плодить подранков.

это должно быть вторым правилом у каждого охотника 
а первым правилом- неуверен, не стреляй

[Дмитрий-ДВ]

Каждая цель   диктует свои требования и допускает свои поблажки  к стрелам  и луку.....   (Думаю, что при разрешении охоты, мало кто попрется с рекурвом на 30# и бродхедами на кабана  или  с блочником на 70# + стрекозами пострелять бекасов или перепелов)....  В первом случаеподранком (в лучшем случае) окажется охотник, в последнем случае будет выброс мяса и перьев по площадям.
Так и со стрелами.....

[Natabos]

У меня есть сомнения по этому поводу к конкретному бродхед

Не попробуешь - не узнаешь...  
Но конструкция интересная - факт.