Правила 3Д редакция 2017 год.

[Lennart]

«Ты не выиграл гонку (турнир), если после победы ты потерял уважение своих соперников» - Пауль Эльвстрем,- У Лёни Ланцетова украл  Зидан конечно остался великим, но вот конкретный ЧМ не выиграл.А вот мало известный итальянец вывел из строя великого, да еще и забил победный гол. И стал ЧЕМПИОНОМ МИРА!!!Так, что Пауль конечно молодец, но истина дороже....

Пауль - 4-кратный олимпийский чемпион,  11-кратный чемпион мира, 8-кратный чемпион Европы. Участник восьми летних Олимпийских игр. Так что он действительно молодец.

[Alexxx]

Обсуждение определения победителя на этапах КР переехало в отдельную тему.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=18108.0

[greeffin]

Обсуждение определения попедителя

Саш, прости мою некомпетентность в вопросах правил форума, но обсуждение целесообразности п. 7.9.2.1 "Правил 3Д редакция 2017 год" разве не имеет отношение к правилам? Или я сильно нафлудил с обоснованием своей точки зрения?
Или обсуждение правил вообще ни к чему не ведёт, кроме как помощь в толковании оных?

[greeffin]

И не могла бы ты исправить опечатку в названии темы, а то как то люди не поймут кого выбирают.

[Alexxx]

Денис, поскольку сам пункт правил не вызывает сомнений по трактовке, а обсуждение стало слишком обьемным, все выделено в отдельную тему.

[greeffin]

Отправил копию в 3д комитет в качестве официального запроса.

Олег, ну как там с компетентным ответом? Имеет ли смысл пользоваться этим способом для разъяснений?

[greeffin]

Саша, а так вообще, кто сейчас редактирует наши правила для Зд?
Это какой то подготовленый человек который как говорят "в теме" или весь комитет собирается и принимает какие то изменения в правилах?
Соответствует ли способ кодификации тем которые у них там за бугром или это особенность нашей редакции?

[Alexxx]

Это какой то подготовленый человек который как говорят "в теме" или весь комитет собирается и принимает какие то изменения в правилах?
Соответствует ли способ кодификации тем которые у них там за бугром или это особенность нашей редакции?

Технически правкой правил занимаюсь я и Аня. Изменения, которые вводятся в части содержания обсуждаются комитетом. Если убрать умное слово "кодификация", то, для тех кто не силен в терминологии, Правила 3Д являются частью правил по стрельбе из лука и содержат главы, пункты, параграфы в соответствии с общими правилами. При этом разделение на главы, параграфы, пункты, подпункты отличаются от правил WA  и это не наша фантазия. В части содержания это фактически полная копия международных правил, но имеет ряд исключений в количестве классов, и дополнительные допуски для класса инстинктив. Любые изменения касающиеся правил всегда принимаются только комитетом. Изменения могут быть внесены в связи с изменением законодательства, международных правил, общих правил стрельбы из лука, предложений поступивших в комитет.
 
Кстати, на мой взгляд, правила WA очень сложны для ориентации, в качестве примера могу напомнить недавнее обсуждение какие классы входят в полевую стрельбу. При том, что в правилах WA есть отдельная глава посвященная 3Д и филду там не указано где и какие классы стреляют. Поэтому создается иллюзия, что и там и там стреляют все перечисленные классы, что не соответствует действительности. А узнать это можно только в первой части.

Олег, ну как там с компетентным ответом? Имеет ли смысл пользоваться этим способом для разъяснений?

Ответ был направлен Олегу.
А так же им были получены дополнительные разъяснения типа, что палец не является предметом.

[Aldaor]

создается иллюзия,

Кстати, человеческий фактор, главы могли писаться в разное время разными людьми, по мотивом тогдашнего состояния полевой стрельбы (активные участники), и возникшее противоречие просто не исправили или не заметили. Лучше бы официальный запрос направить. Смешно будет, если в полевую стрельбу не будут входить луки, которые изначально для неё и предназначались.

[Alexxx]

Смешно будет, если в полевую стрельбу не будут входить луки, которые изначально для неё и предназначались.

И впрямь смешно. Но к сожалению это не ошибка, а именно структура правил WA и кроме того лонг, инстинктив - НИКОГДА не входили в полевую стрельбу, хотя это дисциплина в WA с 1959 года.

[greeffin]

Т.е. как я понял сделать текущее изменение в правилах возможно только если оно (изменение) не повлечет увеличения возможностей/полномочий или наложения санкции или её увеличение за какое то нарушение правил.
Например поменять одно слово на другое более понятное, или сужающее варианты толкования - это можно делать не согласуясь с 3д комитетом, и в течении действия редакции (года)

[Alexxx]

Например поменять одно слово на другое более понятное, или сужающее варианты толкования - это можно делать не согласуясь с 3д комитетом, и в течении действия редакции (года)

Если это слово меняет смысловую нагрузку то нет. Если в слове просто опечатка, то да. Если перепутали нумерацию, то да.

[greeffin]

Ну вот если взять, например, словосочетание "массовый вес" (лука и т.д...) В п.6.2.2.1.
Это так было задумано?
Просто я не нашел в интернете другие варианты разъяснения почему можно говорить "массовый вес".
Я думаю, если уменьшить до слова "вес", то смысл не поменяется.
Если имелось ввиду значение слова "массовый" в смысле "глобальный", можно исправить на "общий вес", будет очень близко по смыслу.
В этом случае исправление применимо без комитета?

[Alexxx]

Я думаю можно

[Aldaor]

лонг, инстинктив - НИКОГДА не входили в полевую стрельбу, хотя это дисциплина в WA с 1959 года.

тогда понятно, в то время и олимпик был традицией.

[Carpenter]

**6.2.2.4.3   Для поддержки стрелы на луке может использоваться полочка любого типа. При этом место касания стрелы не должно быть отодвинуто назад более 65 мм от вертикальной линии, проходящей через точку упора в самом глубоком месте.

 
6.2.2.4.4   Плунжер может быть вынесен назад не более 2 см от вертикальной линии проходящей через точку упора в ее самом глубоком месте.**

1. А можно пояснить с технической точки зрения, что это за 65 мм?
2. Если правила по олимпику взяты из соответствующих вышестоящих правли, то почему плунжер выносим на 2 см, а не на 4см?
3. Если пишем единицы измерения, то везде надо писать в одной системе: или всё в мм (СИ) или в других.

[greeffin]

Хочешь, я соберу в кучу и выдам все соображения по правилам 3д и как я бы их поправил (ну конечно же оставляя все условия как есть, только внешний вид и там по мелочи)

Саш, пока копался в правилах появилось две категории замечаний, одни требуют толкования, а другие на мой взгляд безоговрочно подлежат замене или исправлению. Как удобней это предоставить?
здесь всё вместе в этой теме? или сделать отдельную тему для вопросов и рекомендаций и отдельно для списка ошибок и изменений? (конечно же всё в рамках моего мнения)
ну и просто интересно: нужно ли оно всё это?

[Alexxx]

Все предложения по правилам на почту комитета

[Asafan]

1. А можно пояснить с технической точки зрения, что это за 65 мм?

На первой картинке смещение составляет 0 мм .

Ограничение смещения плунжера, видимо, сделано с той же целью - привести к общему знаменателю любителей экстремального овердрава, и кроме чисто технических преимуществ сохранить единообразный облик инвентаря. То есть цель - та же, что и униформа для участников.

[Carpenter]

Спасибо, Андрей! Я понял, как это выглядит, но не понимаю для чего такие выносы нужны. Слишком намного в сторону стрелка кмк - опасно.