Стрельба с кольцом.

[Koral66]

Всё верно.
Как это получить...
Анна лук изначально держит перед собой.
Т с. формируя упор не соосно, а левее оси лука.
Затем при растяжении применяет верхний упор.
По ощущениям как будто сильнее натягивает верхнее плечо лука.
После выстрела в расслабленной кисти он (лук) сам укладывается горизонтально с разворотом.
И уходит от стрелы...

На самом деле.
Выполняя ритуал перед выстрелом одинаково
получаем однообразно подготовленные мягко/жёсткие контакты в соединениях лук/кисть, пальцы/тетива и т.д.

[Улисс]

Анна лук изначально держит перед собой.
Т с. формируя упор не соосно, а левее оси лука.
Затем при растяжении применяет верхний упор.

"Классическая" корейская техника. Отличие (из её кюдошного прошлого) - неплотное удержание, достаточное для точной стрельбы, но недостаточное, чтобы лук не проворачивался в хвате в конце выстрела. Возможно, более полезный, чем корейский плотный хват.
Верхнего упора не вижу - классический нижний упор.

[Hook]

Классическая" корейская техника

Прикладка не корейская - те за ухо тянут.

[Stronglori]

Если Вы откорректируете эту фразу до "без совершения дополнительных действий (приложения усилий) стрелком, направленных исключительно на поворот" - буте абсолютно правильно.

Так я вынутую Вами из контекста изначальную фразу "...лук повернется сам по себе" до этой уже скорректировал. А в контексте обе фразы значат одно и то же. Ньютон бы понял легко. Поскольку, скорее всего, был человеком неглупым и внимательным.

Это лук у Вас после выстрела вокруг вертикальной оси поворачивался? Если нет - почему, на Ваш взгляд?

Думаю, потому что классический лук сильно отличается от корейского как конструкцией, так и техникой стрельбы.

Если в реальном мире - не значит, то поворот лука является просто причудой стрелка, и - как и любая причуда - накладывает на выстрел свои ограничения. Которые ведут к понижению точности стрельбы.

Не причудой стрелка, а естественной реакцией лука на распространенную технику стрельбы, позволяющую получить хорошие результаты. Предполагаю, что в качестве бонуса это помогает гарантированно избежать удара по руке.

Корейцы - безусловно молодцы.

Но зачем-то массово стреляют с поворотом лука, снижающим точность с  кпд, отдавая дань стрельбе камнями. 

[Улисс]

Так я вынутую Вами из контекста изначальную фразу "...лук повернется сам по себе" до этой уже скорректировал. А в контексте обе фразы значат одно и то же. Ньютон бы понял. Поскольку, скорее всего, был человеком неглупым и внимательным.

Неа. Из Вашей формулировки следует, что не прикладывается вообще никакой силы. А она прикладывается, иначе бы лук не повернулся.

Думаю, потому что классический лук сильно отличается от корейского как конструкцией, так и техникой стрельбы.

Насчёт "думаю" - без комментариев. Вы всерьёз будете утверждать, что из корейского лука нельзя стрелять так, чтобы он не поворачивался после выстрела???

Но зачем-то массово стреляют с поворотом лука, снижающим точность с  кпд, отдавая дань стрельбе камнями. 

А вот это - голая традиция.
Если Вы прибегнете к действию, которое я не стал комментировать, Вы даже поймёте, откуда взялась эта традиция.

[Улисс]

Прикладка не корейская - те за ухо тянут.

Вот не стал бы ограничивать корейцев.

[Koral66]

Верхнего упора не вижу - классический нижний упор.

Упираться можно и серединой и низом и верхом.
Но
Опрокидывание лука вперёд верхним плечом при упоре вниз не произойдет.
Лук досылают.
Упором в область выше центра масс.

[Koral66]

Но зачем-то массово стреляют с поворотом лука, снижающим точность с  кпд, отдавая дань стрельбе камнями. 

Оно само так получается если упираться так
И ручку не держать.
Упираться правильно  и не мешать луку стрелять

Техника досылания лука прослеживается у многих лучников КЛ.

[Koral66]

Просто в КЛ проще настроить точку центра масс грузами стабилизатора, грузами на рукояти.
Зачастую голые рукояти сразу правильно сбалансированы.

По сути после выстрела лук летит вместе со стрелой в точку масс.
Она обычно на 1 см. ниже упора в лук.
Лук следует за стрелой и вниз.
Потом упирается в пальцы или вязочку.


Так и у Анны.
Лук после досылания летит вперёд, проворачивается в свободной кисти из-за смещенного от оси упора.
Путается в нижних пальцах и наклоняется горизонтально.

[Stronglori]

Неа. Из Вашей формулировки следует, что не прикладывается вообще никакой силы. А она прикладывается, иначе бы лук не повернулся.

Совершенно верно. И в контексте, из которого была выдернуто и видоизменено утверждение, про это сказано. Сила при выстреле, конечно прикладывается, но не специально для того, чтобы чтобы повернуть лук. Который при выстреле поворачивается сам по себе. В полном соответствии  как с исходной формулировкой, так и с модифицированной для любителей поговорить.

Вы всерьёз будете утверждать, что из корейского лука нельзя стрелять так, чтобы он не поворачивался после выстрела???

Что за чушь, я же тут только что говорил, что могу стрелять и с поворотом, и без, упустили? С поворотом привычнее.

А вот это [стрельба с поворотом] - голая традиция.

Голая традиция требует усилий для ее соблюдения и поддержания. В отличие от стрельбы с поворотом. Если брать лук, соблюдая простейшие инструкции, он и в руку ложится удобно, и и стреляется комфортно, и, повторюсь, лук при этом поворачивается сам по себе, без каких бы то ни было направленных именно на это усилий.

Если Вы прибегнете к действию, которое я не стал комментировать,

Туманная фраза, из которой совершенно непонятно, кто на ком стоял. Но сделайте одолжение, не объясняйте ее, пусть это останется загадкой.

Вы даже поймёте, откуда взялась эта традиция.

Возможно, но Ваше объяснение ее появления для меня выглядит крайне неправдоподобно.

[Улисс]

Упираться можно и серединой и низом и верхом.
Но
Опрокидывание лука вперёд верхним плечом при упоре вниз не произойдет.
Лук досылают.
Упором в область выше центра масс.

Упираться можно, как угодно, но лук с прямой рукоятью исторического дизайна не будет "плясать" при выстреле только тогда, когда рукоять удерживается нижним хватом.
Насчёт "опрокидывание не произойдёт" - надеюсь, мы-таки когда-нибудь развиртуализируемся, и я покажу, где и почему Вы ошибаетесь.
Насчёт "лук досылают" - совершенно верно. Любой лук досылают, классический и блочный - в том числе. Если не будут досылать (что обеспечивается постоянным упором с давлением в рукоять), сильно пострадает точность стрельбы.
Насчёт "выше центра масс" - у любого исторического лука центр масс выше точки упора, если не прикрутить к нему груз ниже рукояти.

Оно само так получается если упираться так
И ручку не держать.

Если Вы не будете удерживать рукоять при натяжении, то при смещении точки упора от оси лук будет поворачиваться до тех пор, пока не упрётся в ладонь точкой, расположенной на оси. Простая механика, ничего личного. Поэтому рукоять исторического лука нужно ержать в соответствии с максимой про птицу: так, чтобы не улетела, но и чтобы не задушить. Плотно, но без напряжения и передавливания.

[Улисс]

Сила при выстреле, конечно прикладывается, но не специально для того, чтобы чтобы повернуть лук. Который при выстреле поворачивается сам по себе. В полном соответствии  как с исходной формулировкой, так и с модифицированной для любителей поговорить. 

Если сила прикладывается, то лук поворачивается под действием силы, а не сам по себе. Если не поворачивается - сила не прикладывается.
Стрелок может сознательно прикладывать силу, котрая развернёт лук при выпуске, а может взять лук в руки так, чтобы лук повернулся под действием силы, стрелком не контролируемой.

Что за чушь, я же тут только что говорил, что могу стрелять и с поворотом, и без, упустили? С поворотом привычнее.

Это - не чушь, это Ваше подтверждение того факта, что лук "сам по себе" при выстреле не поворачивается.

Голая традиция требует усилий для ее соблюдения и поддержания. В отличие от стрельбы с поворотом. Если брать лук, соблюдая простейшие инструкции, он и в руку ложится удобно, и и стреляется комфортно, и, повторюсь, лук при этом поворачивается сам по себе, без каких бы то ни было направленных именно на это усилий.

Соблюдать инструкции - это и есть голая традиция.

Возможно, но Ваше объяснение ее появления для меня выглядит крайне неправдоподобно.

Ну так Вы же не прибегли к рекомендованному мной действию - вот Вам и туманно. Хотя объяснение лежит на поверхности: стрелы - штука дорогая, а камни просто валяются под ногами. Стрелять по торбоганам проще камнями, их не так жалко потерять, а стрелы лучше оставить для действительно ответственных случаев.

[Stronglori]

Стрелок может сознательно прикладывать силу, котрая развернёт лук при выпуске, а может взять лук в руки так, чтобы лук повернулся под действием силы, стрелком не контролируемой.

То есть, с точки зрения стрелка, "сам по себе". Ньютон эту фигуру речи понял бы с первого раза, но, как говорится, работаем с тем, что имеем.

Соблюдать инструкции - это и есть голая традиция.

Договорились - спускание растворимой втулки туалетной бумаги в унитаз - голая традиция.

[Stronglori]

А сугакаджи, мужское кольцо, у меня тоже есть - сделал лет 10 назад. Но не тот угол наклона выступа, может ещё что не так сделал, в общем, не удобно на пальце, и выпуск, не как привычное женское.

Вот, нашел показавшийся интересным ролик про мужское кольцо.

[Stronglori]

Напоминаю, что "колечный хват" называется "колечным" не из-за того, что тетиву оттягивают кольцом, одетым на палец, а из-за того, что тетиву тянут кольцом, сложенным из двух или трёх пальцев, причём - противопоставленных, а не параллельных, как при средиземноморском хвате.

Исходя из языковой логики, я тоже так считаю, но, строго говоря, вопрос представляется спорным, по типу "курица или яйцо?".

[лучник1962]

про мужское кольцо.

Вот тут всё написано 
https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=16898.msg538220#msg538220

[Улисс]

То есть, с точки зрения стрелка "сам по себе".

Именно это и указывает внесённая мной в Вашу фразу корректировка.

Договорились - спускание растворимой втулки туалетной бумаги в унитаз - голая традиция.

Пока ещё нет, но уровень - близкий.

[Улисс]

Исходя из языковой логики, я тоже так считаю, но, строго говоря, вопрос представляется спорным, по типу "курица или яйцо?".

Ролик этажом выше, к сожалению, смогу посмотреть только на даче. Попробую не забыть.
Насчёт "курица или яйцо" - хороший пример, посокльку яйца бывают не только куриные, и те, которые не-куриные в изрядной части появились до курицы.
Насчёт логики - как уже говорил выше Михаил, собственно кольца появились много позже, чем сам хват, и в боевой обстановке во времена, когда лук был основным оружием, не использовались.
Да, я помню про "ромейские" - "византийские" кольца, но из-за того, что никто не указывает размеры находок, не стал бы однозначно связывать эти кольца со стрельбой из лука. Есть очень похожие изделия, гарантированно не имеющие отношения к стрельбе из лука, которые одевались на указательный палец.

[Stronglori]

Вот тут всё написано 
https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=16898.msg538220#msg538220

Совершенно не согласен с тем, что там написано про мужское кольцо. Например:

"... дополнительное устройство для удержания тетивы без непосредственного участия большого пальца в производстве выстрела. То есть, основную нагрузку и управление тетивой/выстрелом, несёт уже не «спусковой» палец, а некий длинный «нарост» на кольце, палочка, за которую и происходит удержание тетивы."

Большой палец непосредственно удерживает замок, состоящий из этого пальца и отростка кольца, от открытия и это открытие производит. Таким образом, большой палец принимает непосредственное участие в производстве выстрела. А основную нагрузку в удержании тетивы несет не отросток, а тянущая рука и сопутствующие мышцы.


И еще:

"Называть это мужским кольцом тоже не верно, так как большого распространения этот релиз не имеет."

Эта конструкция находится за пределами логики, на мой взгляд. Это, как заявлять, что называть, например, амурского тигра амурским тигром неверно, так как он не имеет большого распространения.

[Stronglori]

Цитата: Stronglori от Вчера в 23:25:45
То есть, с точки зрения стрелка "сам по себе".
Именно это и указывает внесённая мной в Вашу фразу корректировка.

На мой взгляд, эта корректировка совершенно избыточна, поскольку человек даже в небольшой степени разумный понимает, что само по себе, без приложения усилий, в этом мире не происходит ничего. Да и в других мирах, скорее всего, тоже.

По поводу ролика этажом выше не заморачивайтесь, там - только про конструкцию кольца и варианты "темляков".