Обсуждение правил по 3Д стрельбе в России

[VALENTIN]

одну передвижную мушку

Просто слово "передвижную" надо убрать, и все станет понятно. Прицел, он передвижной.

[Raven1]

Что, блин, что именно требует в этом тексте "расшифровки"?!!!!!!!!!!

Пункт 13.1.2 Правил описывает прицел. В нем говориться о том, что он (прицел) может иметь, чего не может иметь и что разрешено. В частности, разрешено использование второй точки прицеливания. Если этот пункт Правил посвящен исключительно прицелу, почему я должен "додумывать", что вторая точка прицеливания должна быть расположена в другом месте, но только не в прицеле? Потому, скажете, что есть "мушка" и есть "целик" и про эти термины "все" знают? Не смешите.
Пункт 13.1.8 посвящен тетиве. В нем говориться о том, из чего она (тетива) изготовлена, что на ней разрешена подмотка, гдездышки и любые аксессуары. Но не сказано ни слова о том, что на ней может располагаться вторая точка прицеливания.
Кстати, вот пример прицела с одной передвижной мушкой и второй точкой прицеливания:


Вместо "Разрешено использование второй точки прицеливания" необходимо написать "Разрешено использование второй, удаленной от прицела точки прицеливания".

[Улисс]

Пункт 13.1.2 Правил описывает прицел. В нем говориться о том, что он (прицел) может иметь, чего не может иметь и что разрешено. В частности, разрешено использование второй точки прицеливания. Если этот пункт Правил посвящен исключительно прицелу, почему я должен "додумывать", что вторая точка прицеливания должна быть расположена в другом месте, но только не в прицеле?

Вторая точка прицеливания - это приспособление, которое используется ОДНОВРЕМЕННО с мушкой. Она может быть в виде пип-сайта на тетиве, или в виде дополнительного диоптра на прицеле, но она ВСЕГДА находится в другой вертикальной плоскости, нежели мушка.

[Raven1]

Вторая точка прицеливания - …ВСЕГДА находится в другой вертикальной плоскости, нежели мушка.

Это как?! Всегда считал, что мушка и «целик» должны находиться в одной вертикальной плоскости, которая совпадает или параллельна линии стрельбы… Или я что-то пропустил?
И где в Правилах определения, что как называется и где должно находиться?

[Улисс]

Это как?! Всегда считал, что мушка и «целик» должны находиться в одной вертикальной плоскости, которая совпадает или параллельна линии стрельбы… Или я что-то пропустил?

Плохо сформулировал, извините. Имелось в виду - не должны находиться в одной вертикальной плоскости, перпендикулярной направлению прицеливания.
В принципе, достаточно требования, чтобы первая и вторая точка прицеливания (целик и мушка, мушка и пип-сайт) использовались одновременно.

И - если уж совсем по тупому - в Правилах установлено ограничение: не больше одной мушки. Соответственно: если разрешена вторая точка прицеливания, но только одна мушка, вторая точка прицеливания мушкой быть не может.

[kug31]

Вы принимали участие в их разработке? Что в них "нормального"? То, что практически каждый пункт имеет двоякое толкование и требует расшифровки?  Документ сырой, не подготовленный, требует значительных исправлений.

Я не принимал участия в разработке Правил. Но я видел, изучал и руководствовался Правилами других редакций, начиная с 2013 года. А их было штук пять.
Скажите спасибо, что эти Правила есть. Они нормальные и не содержат прямых противоречий как это было раньше.
А если очень хочется показать свою эрудированность, разработайте новую редакцию и отправьте ее на утверждение.
Вот все прекрасно понимают то, что написано, а вам нужны пояснения.
И у вас даже не закрадывается мысли о том, что именно вы можете быть неправы. Как например, со второй точкой прицеливания, которая может быть не только на тетиве, но и являться как частью прицела и крепиться как к самому его корпусу, так и непосредственно на лук. А такие модели есть.

[Natabos]

Это как?! Всегда считал, что мушка и «целик» должны находиться в одной вертикальной плоскости,

В одной общей, но в разных парах вертикальных плоскостей... 

[Raven1]

А если очень хочется показать

Знаете, есть такая поговорка: "Не говорите что мне делать, а я не скажу Вам, куда идти". Спасибо, конечно, но я пока не нуждаюсь в Ваших рекомендациях.

И у вас даже не закрадывается мысли о том, что именно вы можете быть неправы.

Если внимательно прочитаете мои посты, то увидите, что я лишь задавал вопросы. При этом Вы безапелляционно пытаетесь трактовать свое, сугубо субъективное, понимание Правил. Поэтому я и спросил, не Вы ли их разработчик. Извините, если ненароком обидел.

[Raven1]

Там два пина на общей опоре.

У товарища оказался такой прицел. Внимательно рассмотрели его. Там один неподвижный пин с двумя неподвижными световодами.

[kug31]

Спасибо, конечно, но я пока не нуждаюсь в Ваших рекомендациях.

Ну вы же возмущены несовершенством существующих Правил? Вы считаете их двояко трактуемыми и требующим конкретизации?
Я всего лишь просто предложил вам устранить замеченные недостатки.
А то критиковать могут все. Что-то сделать только почему-то желающих не находится.
А мнение - оно, конечно, всегда субъективно. Как, собственно, и ваше.
Но вообще как-то странно видеть двоякое понимание того, что написано черным по белому.

[Raven1]

Ну вы же возмущены несовершенством существующих Правил? Вы считаете их двояко трактуемыми и требующим конкретизации?

Возмущен?! Из-за чего? Из-за "сырого" пункта в документе? Не смешите Не вижу никаких оснований для возмущения. Я недоволен лишь тем, что приходится тратить время на "правильную", "по-понятиям" трактовку некоторых основных положений официального документа, который должен читаться в прямом прочтении, но, к сожалению, не читается...   

[Raven1]

Я всего лишь просто предложил вам устранить замеченные недостатки.

Позвольте спросить, Вы являетесь представителем Минспорта России и предлагаете мне работу?

[kug31]

Я сказал все что хотел.
Предлагаю закрыть тему.

[VALENTIN]

Проблема в том, что изменения в правилах оформить официально, целое дело! Этим надо заниматься. Собрать воедино все нестыковки, обработать их в правильное чтение, оформить как полагается в соответствии с требованиями и подавать в минспорт.
На данный момент этим никто не занимается, по честному если.

[Улисс]

У товарища оказался такой прицел. Внимательно рассмотрели его. Там один неподвижный пин с двумя неподвижными световодами.

Там один неподвижный стержень-опора, на котором расположены два пина-мушки.
В Правилах, насколько я понял, в отношении прицела для класса 3Д-БЛ слово "пин" не используется. И даже понятно, почему: в английском "пин" - в первую очередь, булавочная головка, а уже потом - штырь. В правилах, относящихся к стрелковым видам спорта англоязычные используют слово "пин" так же, как у нас - слово "мушка".
Вы по прежнему будете утверждать, что в представленном Вами прицеле одна мушка с двумя светодиодами?
Кстати - что там было про подсветку мушки в Правилах?

ПС 20.01.2023: у меня в тексте - описка. Не с "двумя светодиодами", а с "двумя световодами". Спасибо Raven1 за внимательность. Исправлять не буду - ограничусь сноской, чтобы было понятно, о чём речь, и почему возник вопрос.

[Raven1]

Вы по прежнему будете утверждать, что в представленном Вами прицеле одна мушка с двумя светодиодами?
Кстати - что там было про подсветку мушки в Правилах?

Для начала, я нигде не утверждал, что в прицеле "одна мушка с двумя светодиодами". Это Ваши домыслы.
Вы опять перепутали мягкое с теплым, как в случае с плоскостями. Открою Вам страшную тайну, уважаемый Улисс: световод и светодиод это разные физические явления, хоть и созвучные. Световод (опти́ческое волокно́) — диэлектрическая направляющая среда, предназначенная для канализации электромагнитных волн оптического и инфракрасного диапазонов.  А светодиод - полупроводниковый прибор с электронно-дырочным переходом, создающий оптическое излучение при пропускании через него электрического тока в прямом направлении.
На этом разговор с Вами считаю оконченным.

[Улисс]

Со светодиодами - спасибо за внимательность. Конечно, световодами, а не светодиодами. "Ночь, улица, фонарь, аптека..."

Открою Вам страшную тайну, уважаемый Улисс: световод и светодиод это разные физические явления, хоть и созвучные. Световод (опти́ческое волокно́) — диэлектрическая направляющая среда, предназначенная для канализации электромагнитных волн оптического и инфракрасного диапазонов.  А светодиод - полупроводниковый прибор с электронно-дырочным переходом, создающий оптическое излучение при пропускании через него электрического тока в прямом направлении.

Напомню то, что не является тайной: я - инженер-оптик, специализация - оптико-электронные приборы. Я знаю, чем отличается активный источник света от пассивного. В действующих Правилах запрещена подсветка прицела, без указаний а) какой части и б) чем именно.
Я, конечно, разжигаю - но просто указал Вам на фразу в Правилах, к которой действительно можно прикопаться из-за неоднозначности трактовки.
С мушкой, их количеством и расположением такой возможности нет.

[Raven1]

Не рассмотрел, там точно две мушки, но передвижные ли они, не знаю.

1.

2.

3.

В одном неподвижном основании два световода.

[Selena]

.1. Если сборная команда субъекта Российской Федерации имеет
неполный состав команды, то в этом случае команда может быть
сформирована из спортсменов других субъектов Российской Федерации,
входящих в тот же федеральный

Прочитала Положение на этот год в нашем виде спорта ,можно ли трактовать эту фразу из положения ,как возможность формирования команд ,в командных соревнованиях(например женских)из разных регионов ,но одного федерального округа

[kug31]

При условии, что из стрелков вашего региона невозможно сформировать такую команду.