Стрельба с кольцом.

[Koral66]

Правда, не в детстве, и наконечник ставить мне б никто не дал - это были стрелы для "орехового лука с тетивой из лески"

Предположу, что скорость выстрела была мала.
Другие законы Вашей любимой физики работали.

[Koral66]

Если сбросить неоперённую стрелу с высоты, (достаточной) она обязательно воткнётся наконечником.

Верно.
Наконечник тяжелее и летит вниз без потери скорости.
Древко также не теряет скорость и не прибавляет ее относительно наконечника.


Ну так почему, ПРИ СТРЕЛЬБЕ ЗАВЕДОМО ЖЁСТКОЙ СТРЕЛОЙ  без перьев её разворачивает через какое-то расстояние?!

[Улисс]

Ну, допустим отбивает.
Отмахивает.

Но почему ее разворачивает не сразу, а через 15-20 метров.

Баланс сил и сопротивлений. Количество движения, возникшее при отбиве стрелы от лука, практически не меняется (сопротивление среды в направлении, поперечном полёту, меньше, чем в продольном), в отличие от количества движения, созданного основной разгоняющей силой.
Стрела сразу летит бОком, то есть торможение от набегающего потока больше, чем при расположении оси стрелы вдоль направления полёта.
Результат - когда движения впрёд становится недостаточно для компенсации бокового смещения, стрелу разворачивает.
То же самое может произойти и с подогнанной стрелой, если наконеник имеет дотаточную площадь (развитый бродхед) и недостаточное оперение.

[Улисс]

Предположу, что скорость выстрела была мала.
Другие законы Вашей любимой физики работали.

В данном случае опрееляющей является не скорость вдоль направления полёта.

Верно.
Наконечник тяжелее и летит вниз без потери скорости.
Древко также не теряет скорость и не прибавляет ее относительно наконечника.


Ну так почему, ПРИ СТРЕЛЬБЕ ЗАВЕДОМО ЖЁСТКОЙ СТРЕЛОЙ  без перьев её разворачивает через какое-то расстояние?!

Очередная глупость.
Стрела - единое движущееся тело, все её участки разгоняются и тормозят одновременно. Нет никакой "скорости древка относительно наконечника". для изменения положения тела нужно приложить дополнительную силу.

С жёсткой стрелой - уже говорил: её разворачивает из-за отбива от лука. То есть - под воздействием дополнительной силы, поперечной основному направлению движения.

[Koral66]

Хорошо .

Скорость падает.
Боковая сила нет.

Понятно

[Natabos]

Боковая сила нет.

Объясни.
Что такое "боковая сила"? 

"Сила", если что, - это векторная величина представляющая собой меру воздействия одних тел на другие...
Одно "тело", в нашем случае, - стрела.
Какое "тело" воздействует на стрелу в полете создавая "боковую силу"?

[Koral66]

То есть - под воздействием дополнительной силы, поперечной основному направлению движения.

Вот она

[Koral66]

Я так понял, от рассуждений физиков.
Что при выстреле и ударе стрелы о лук.
Сила движимая стрелу вперёд меньше силы удара стрелы о лук.
И при падении скорости полета стрелы, та боковая скорость оказывается больше основной - толкающей стрелу вперёд.

И....стрелу разворачивает

Вот и пишу.

Что согласно рассуждениям.
Скорость стрелы падает.
А скорость (видимо угловая какая-то) боковая не падает.
И в прекрасный момент превосходит векторно прямолинейное движение стрелы.

Ну или типа того.

Очень забавно

Либо кто-то неправильно рассуждает и в свои рассуждения привлекает не те законы физики.

[шмель009]

  Вроде доступно изложил про придание импульса вдоль оси стрелы. Если он правильный стрела полетит не кувыркаясь. Вплоть до самого падения.
 Для примера возьмите метание ножа. Опять же важен баланс, как и в нашем случае. Есть оборотное и безоборотное. В первом случае его умышленно бросают с оборотом, во втором придают правильный продольный импульс.    При том, что нож в разы не "летабельней" стрелы.

[Улисс]

Объясни.
Что такое "боковая сила"? 

"Сила", если что, - это векторная величина представляющая собой меру воздействия одних тел на другие...
Одно "тело", в нашем случае, - стрела.
Какое "тело" воздействует на стрелу в полете создавая "боковую силу"?

Костя. Мы не про силу - она воздействовала, и всё. Мы - про количество движения, которое эта сила создала. В данном случае - сила отбоя от лука.
Посмотри мой пост - я специально там написАл "количество движения".

[Koral66]

т.е. в системе сил, сила(ы) раскачивающие стрелу сохраняют свою силу по сравнению с силой(ами) толкающей стрелу в цель?!

или дело тут в ламинарности и турбулентности огибающих стрелу потоков набегающего воздуха. И торможение наконечника, передней части стрелы из-за бОльшего сопративления.

Или дело в поведении стрелы, как поведение заднеприводного автомобиля при упирании передних колес в рыхлый снег.

или если бы мы выстрельнули стрелу не упершись в хвост, а вытянув за наконечник... то и древко бы не обгоняло наконечник на поворотах, не зависимо от удара его о лук.

[Natabos]

т.е. в системе сил, сила(ы) раскачивающие стрелу сохраняют свою силу по сравнению с силой(ами) толкающей стрелу в цель?!

Фокус в том что, если мы говорим про "восходящую" часть траектории, - СРАЗУ после того, как стрела рассталась с тетивой, - НЕ СУЩЕСТВУЕТ сил "толкающих стрелу в цель".
Стрела - НЕ АВТОМОБИЛЬ. И не модель самолета с моторчиком.
На стрелу воздействуют только "сила инерции", "сила тяжести" и "сила(ы) сопротивления среды".
Силу "инерции" можно, конечно считать "толкающей"...
Но я бы назвал ее "Несущей".
И сила эта прямо пропорциональна двум величинам: массе и ускорению.
Ускорение, как мы понимаем, из-за СИЛ сопротивления среды - постоянно уменьшается, а масса, как стрелы в целом, так и отдельных частей, - остается постоянной.
Отсюда и рассуждай.

торможение наконечника, передней части стрелы из-за бОльшего сопративления.

Большее сопротивление играет роль, если наконечник условно "большой".
Особенно это заметно при стрельбе "гуманками" или широкими "не спортивными" наконечниками.
Но надо понимать что, исходя из объяснений приведенных выше, - бОльшая масса наконечника, относительно прочего древка будет скорее заставлять его (наконечник) тормолзиться медленней, чем прочая стрела...
(Но это все как-то смешно звучит... Как будто мы рассматриваем стрелу не в целом, а по частям...  )

[шмель009]

бОльшая масса наконечника, относительно прочего древка будет скорее заставлять его (наконечник) тормолзиться медленней, чем прочая стрела...

Всё правильно. В связке наконечник- древко, древко при отсутствии оперения, будет его заменять.
 Ещё одна детская мудрость. Втыкали перо в яблоко и кидались или стреляли из рогатки. Летело красиво!

[Koral66]

Так о том и речь. Что стрелу стоит начать рассматривать не как "единое целое", а по частям. И изучать поведение именно этих частей и влияние на них других частей стрелы.

[Улисс]

т.е. в системе сил, сила(ы) раскачивающие стрелу сохраняют свою силу по сравнению с силой(ами) толкающей стрелу в цель?!

или дело тут в ламинарности и турбулентности огибающих стрелу потоков набегающего воздуха. И торможение наконечника, передней части стрелы из-за бОльшего сопративления.

Или дело в поведении стрелы, как поведение заднеприводного автомобиля при упирании передних колес в рыхлый снег.

или если бы мы выстрельнули стрелу не упершись в хвост, а вытянув за наконечник... то и древко бы не обгоняло наконечник на поворотах, не зависимо от удара его о лук.

Александр, почитайте внимательно: не существует факторов, которые бы тормозили часть стрелы быстрее. Стрела - единое движущееся тело, и параметры движения этого тела меняются одновременно и для любой его (тела) части.
Что касается торможения об воздух, то его сила и направление зависят от формы тела, а не от распределения массы внутри этого тела. Если наконечник будет существенно выходить за пределы древка, его вклад в торможение будет больше. Если он не выступает за пределы габаритов древка - никакого "дополнительного" торможения он не создаст.

Если бы была возможность разгонять стрелу за переднюю часть, не существовало бы парадокса лучника, и не пришлось бы возиться с подбором жёсткости древка. Но даже в этом случае: если стрела при вылете будет отбиваться какой-либо частью от запускающего стрелу механизма, она будет получать дополнительный вращающий момент.
Освежите для себя законы классической механики. Если нет перпендикулярно направленных сил - нет вращательного движения. Ему просто неоткуда взяться. А сила сопроттивления полёта всегда сонаправлена движению тела и противоположна по направлению. Противоположна, а не перпендикулярна.

[Улисс]

На стрелу воздействуют только "сила инерции", "сила тяжести" и "сила(ы) сопротивления среды".

Костя...
Не "действует сила инерции", а "стрела обладает количеством движения". Действуют на неё после отрыва от тетивы только сила тяготения и сопротивление среды.

Ускорение, как мы понимаем, из-за СИЛ сопротивления среды - постоянно уменьшается, а масса, как стрелы в целом, так и отдельных частей, - остается постоянной.

И снова - здрасте. Ускорение, тормозящее стрелу, зависит от сопротивления среды и скорости движения стрелы. Ускорение, притягивающее стрелу к земле, постоянно и зависит только от массы стрелы.
Если стрела находится на нисходящей ветви траектории, ускорение торможения среды может и расти, а не только падать, поскольку сила тяготения будет прибавлять количество движения к тому, которое уже было у стрелы. До первоначальной скорости добраться не получится, но на нисходящей ветви стрела разгоняется - соответственно, сопротивление среды увеличивается.

[Улисс]

Так о том и речь. Что стрелу стоит начать рассматривать не как "единое целое", а по частям. И изучать поведение именно этих частей и влияние на них других частей стрелы.

Стрелу ни в коем случае нельзя рассматривать "по частям". Стрелу всегда и безусловно следует рассматривать, как единое движущееся тело, не являющееся точечным, то есть - имеющее форму и распределение массы, но в любом случае и всегда - это единое тело. Пока не сломается, конечно, но если сломается в полёте, то надо будет рассматривать полёт двух независимых движущихся тел.

[Natabos]

Не "действует сила инерции", а "стрела обладает количеством движения". Действуют на неё после отрыва от тетивы только сила тяготения и сопротивление среды.

Илья
"Сила" - по определению "мера возДЕЙСТВИЯ на тело". 

И снова - здрасте. ...
Если стрела находится на нисходящей ветви траектории, ускорение торможения среды может и расти, а не только падать,

Ну да, я не уточнил, что не рассматривал "нисходящую" часть траектории.
Это не в контексте обсуждения.

[шмель009]

ускорение торможения среды может и расти,

Не может, а точно будет расти.
 Частный случай, стрельба вертикально вверх. В верхней точке, скорость 0 и дальше идёт нарастание. Так же и с углами, минимальная скорость в верхней точке.

[Koral66]

Ну.
Интересная тема.