Обсуждение правил по 3Д стрельбе в России

[panda-pandus]

Как не значатся, если мы о стрелах в рамках правил и говорим?

Вот так не значатся. Все безусловно запрещенное оборудование описано в пункте 12.3. Стрел в этом списке нет.
Пункт, требующий одинаковости стрел, говорит только про используемые стрелы, про носимые там не слова.
Какой пункт запрещает мне носить в колчане чужую стрелу, номер назовите?

Я использую это слово именно в его настоящем значении.
Прецеде́нт (от лат. praecedens «предшествующий») — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для последующих действий в настоящем..

И что? В чем был смысл вашей фразы?
Примером или основанием для чего служит носимая в колчане чужая стрела?
И где в правилах запрещено создавать носимыми с собой предметами прецеденты (как бы бессмысленно это не звучало)?  Опять же, номер пункта в студию.

[Natabos]

Кто запретит этому хитрожопому историку или лонгу (ни разу таких не встречал, покажите хоть одного) использовать стрелы одинаковой расцветки, но разного веса?

Ну, вот правила как бы запрещают, потому что написано "одинаковыми" они должны быть.
Соотвественно, запретить могут последовательно: совесть, товарищ по команде, технический комиссар, судья (сам или по жалобе чьей-то).
Другое дело, ты, наверно, имеешь ввиду "кто ж проверит(?!)"... 
Ну, эт да, - если уж пьяных за рудем не всех ГАИ вылавливает, то что уж говорить про истинных спортсменоффф... 

А одинаковость того, что перечислено после "в том числе" (цвет, крестинг, размеры и т.п.) - призваны затруднить хитрожопость.
Это ж очевидно, кмк.

[AlexNen]

Мы штаны носим или используем?
Может быть если правила переведены с другого языка, можно найти ответ в оригинале, посмотрите значение слова в расширенном переводе, может там ответ
Я не полезу 

[Natabos]

Мы штаны носим или используем?
Может быть если правила переведены с другого языка, можно найти ответ в оригинале, посмотрите значение слова в расширенном переводе, может там ответ
Я не полезу 

Ну, кстати да.
В правила WA написано конкретно:
"All arrows used in any end shall be identical in appearance and shall carry the same pattern and colour(s) of fletching, nocks and cresting, if any. "

[panda-pandus]

Мы штаны носим или используем?

Ношение штанов на себе (надетыми) - это использование. Ношение штанов с собой (например, в пакете) - это не использование. Стрелы мы носим с собой, а не надеваем их на себя в качестве одежды, так что мимо кассы.

То, что ношение снаряжения (с собой) не является его использованием, следует хотя бы из этого пукта правил:

12.1. Если стрелку необходимо использовать снаряжение, которое он не предъявил при прохождении технической комиссии, следует перед использованием показать его судьям.

Чтобы что-то показать судьям, нужно вначале это что-то принести судьям. Если бы ношение само по себе считалось использованием, было бы невозможно принести и показать судьям снаряжение ПЕРЕД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ.

[AlexNen]

Ну, кстати да.
В правила WA написано конкретно:
"All arrows used in any end shall be identical in appearance and shall carry the same pattern and colour(s) of fletching, nocks and cresting, if any. "

То есть хоть для красоты?
Тогда шах и мат, расходимся 

[Natabos]

Ношение штанов на себе (надетыми) - это использование. Ношение штанов с собой (например, в пакете) - это не использование.

Парадокс: метание штанов в цель - нецелевое использование. 

[Natabos]

То есть хоть для красоты?

Ну, понятие "цель" в 3Д стрельбе определяется вполне конкретно, кмк...
Но, в данном случае, как я понимаю, слово "end" употреблено в американском тексте как синоним слова "round".

[kug31]

Но, в данном случае, как я понимаю, слово "end" употреблено в американском тексте как синоним слова "round".

То есть все-таки речь идет не о соревнованиях в целом?
А о каком-то его "энде" или раунде. В 3д - это каждая мишень.
То есть одна мишень стреляется одинаковыми стрелами. Логично?

[AlexNen]

Ну, понятие "цель" в 3Д стрельбе определяется вполне конкретно, кмк...
Но, в данном случае, как я понимаю, слово "end" употреблено в американском тексте как синоним слова "round".

Тоесть на любом этапе, в рамках соревнования, если речь идёт о нем?
О мишенях то, ничего не говорится что бы локально

Парадокс: метание штанов в цель - нецелевое использование. 

А ношение в руке, не считается 

[AlexNen]

Ну, понятие "цель" в 3Д стрельбе определяется вполне конкретно, кмк...
Но, в данном случае, как я понимаю, слово "end" употреблено в американском тексте как синоним слова "round".

А нельзя им как то просто позвонить или написать, что бы они однозначно пояснили? Лучше в печатном конечно виде. Они же не на Марсе живут. Если уже не однократно об этом возникают споры.
Объяснить что в русском может быть двоякое толкование,пусть ответят и закрыть вопрос.
Хорошо не латынь
Там какое нибудь слово типа "бояться" что бы перевести на наш богатый и могучий, нужно целое предложение. "бояться волка" ли "бояться спугнуть птичку", у них это разные слова, может иметь с десяток разных значений.
В английском не думал что так все сложно

[шмель009]

А нельзя им как то просто позвонить или написать, что бы они однозначно пояснили?

не получится
 

Они же не на Марсе живут.

Тк в настоящий момент , гораздо дальше.

Там какое нибудь слово типа "бояться"

А такие примеры могут вообще их ввести в ступор и панику, подумают, что завуалированная ядерная угроза!

[Razzin]

В английском не думал что так все сложно

Нет там ничего сложного, как и нет никакого двойного толкования, которое вы себе придумали. Если сомневаетесь - прочитайте правила целиком, там нечего запрашивать, end это раунд, в русских правилах - серия, стрельба ведется в таргете в 2 дистанции по 6 серий для улицы, 2 дистанции по 10 серий для зала.

[kug31]

Мы тут о Правилах 3д дискутируем.

[AlexNen]

То есть все-таки речь идет не о соревнованиях в целом?
А о каком-то его "энде" или раунде. В 3д - это каждая мишень.
То есть одна мишень стреляется одинаковыми стрелами. Логично?

Если так, то скорее да чем нет.
Но можно ли из этого делать вывод что комплекты могут отличаться между собой, на разные случаи жизни?
Если стрелы оценивать лишь визуально, разные перья, наконечники, диаметры, окраска,которая помогает различать стрелы между собой. Например погода испортилась, кто то меняет комплект. Вместо четвёрки стреляет уже двоечкой, берет шавт потоньше, а апонент пусть борется с ветром. Проблема же не стоит в том что бы собрать одинаковые все стрелы, просто охото иметь преимущества, в этом сыр-бор?

Наверняка на этом сайте должны быть люди кто стрелял 3D на международном уровне, они  могли бы внести ясность, как правильно.

[kug31]

Например погода испортилась, кто то меняет комплект. Вместо четвёрки стреляет уже двоечкой, берет шавт потоньше, а апонент пусть борется с ветром. Проблема же не стоит в том что бы собрать одинаковые все стрелы, просто охото иметь преимущества, в этом сыр-бор?

И кто не дает сопернику, если он такой же прошаренный, прийти на турнир тоже с двумя комплектами стрел? Если это действительно так важно и дает профит - уже бы половина стрелков этим пользовалась.  Но этого не наблюдается. Хотя на всех турнирах, которые я посещал последние 7 лет - нигде не видел запрета на второй комплект.
Какое преимущество?
При желании, вам никто не запрещает ходить по трассе даже с двумя луками И Правила это не запрещают. А тут - стрелы. 

Если мне не изменяет память, года два назад на Европе или мире этот вопрос обсуждался. И тогда с заменой задекларированных на техкомиссии комплектов у кого-то из иностранцев никаких проблем не возникало. Вроде только нужно было проинформировать свою группу о том, что меняешь стрелы.

Я так и не услышал действительно серьезных внятных аргументов со стороны оппонентов. Повторю вопросы еще раз.
Какие проблемы создает замена стрел одним из стрелков по ходу круга?
Какие реальные, а не теоретические преимущества можно поучить проделав это?  Стрелы другого спайна и веса - не катят. Потому, что,во-первых, их  можно сделать неотличимыми по расцветке и спокойно пользоваться, не привлекая внимания. А во-вторых, вообще сам вариант  использования стрелком таких стрел, не выдерживает критики. Потому, что ему как минимум придется учиться стрелять стрелами разного веса, причем с сомнительным результатом. Зная точность и кучность стрельбы наших деревянщиков одинаковыми стрелами, идея использования разных - откровенно бредовая
Были ли (когда и где) реальные случаи, когда кто-то этим успешно пользовался?

[ГРИНГО]

Были ли (когда и где) реальные случаи, когда кто-то этим успешно пользовался?

Случаи, когда стрелок пользовался разными стрелами (предназначенными для разных дистанций) в лонгах были, знаю. Знаю стрелков, которые такую практику пробовали (я и сам пробовал). Но успешной такую практику не назвать - не перестроишься по ходу дистанции.
               Второй комплект нужен , скажем, на случай сильного дождя - всё же оперение натуральное, быстро из строя выходит, да и древки водой пропитываются и меняют жёсткость. Это не карбон. Но комплект этот не должен отличаться от основного, кмк. Лично я заявляю всегда два (технически одинаковых) комплекта на техкомиссии, хотя пользовался на дистанции всегда одним комплектом, второй так, для успокоения таскаю с собой. Только моё мнение

[7ft]

End - это серия, совершенно точно. Round - это дистанция или упражнение. Если в англоязычном варианте правил WA упоминается end - то это д.б. стрелы в одной серии.

В русскоязычном варианте Правил спорта стрельба из лука, насколько помню, в разделе 3Д просто написано про все стрелы, используемые спортсменом.

В этом и сыр-бор. Но, как упоминали на этом форуме, в случае разночтений или противоречий в локальных правилах, нужно обращаться к правилам WA.

[Улисс]

Какие проблемы создает замена стрел одним из стрелков по ходу круга?

Никаких.

Какие реальные, а не теоретические преимущества можно поучить проделав это? 

Аналогично - никаких.

Были ли (когда и где) реальные случаи, когда кто-то этим успешно пользовался?

Не было. Разные стрелы - только от бедности. Иногда весь круг проходишь с двумя стрелами без потерь, а иногда - в знакомом месте полдюжины переломаешь за полкруга.

[kug31]

Ну? И если везде "никаких" (проблем, преимуществ и тд.), то в чем причина спора?
Который возникает уже не в первый раз?
Только в том, кто как  пытается трактовать слово "используемые"?
К чему его относить? К серии или турниру?
Ну тогда смотрим международные Правила. Энд - никак не турнир. А серия в 3д - это две стрелы в одной мишени.
Или продолжаем дебаты?